我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式，如何处理好这两种权力之间的关系，是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中，学术权力与行政权力往往交织在一起，故很难划分。本提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式，分析了两种权力协调整合的理由，并对我国高校两种权力的整合提出了建议。     

政治权力与学术权力的对立统一

高校学术权力的不力，其威胁不仅仅是在于行政权力，更重要的是政治权力的挤压。政治权力代表着高校举办者的基本利益诉求，决定着高校的发展战略方向。但是，高校政治权力的至上性往往侵蚀高校应有的学术权力。因此，强化高校创新发展机制的关键在于扭转二者权力的扭曲，确立其对政治权力的审议监督权，以完善学术权力的内涵与机制。     

我国高校学术权力与行政权力的整合

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式 ,如何处理好这两种权力之间的关系 ,是关系高校运作模式及其效率的重要问题。但由于在我国高校管理实践中 ,学术权力与行政权力往往交织在一起 ,故很难划分。本文提出了学术权力与行政权力在协调基础上整合这一适合我国高校现实及发展趋势的权力运行模式 ,分析了两种权力协调整合的理由 ,并对我国高校两种权力的整合提出了建议     

构建我国高校学术权力与行政权力关系模式的设想

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面.大学管理中行政权力为主导,学术权力弱化给高校管理带来了一定的消极影响,高校是学府还是衙门的争议不曾间断.本文在明确学术权力与行政权力的概念基础上,分析学术权力与行政权力的关系现状,拟提出相应的措施以在高校中构建良好的两者关系模式.     

高校行政权力与学术权力博弈分析

如何使高校的行政权力与学术权力协调运行,找到一种最佳决策管理模式,一直是高教理论界所关心的热点问题.文章在对高校行政权力与学术权力概念界定的基础上,运用博弈论的原理方法,对高校权力的二元结构进行博弈分析,探索优化高校行政权力与学术权力的决策模式.     

论高校二元权力结构下的学生权利救济

我国高校权力由行政权力与学术权力组成。高校行政权力是国家教育权在高校中的重要体现,是现代高校发展不可或缺的动力。高校学术权力基于高校学术自由理念而来,其有效运行是高校学术发展的重要支撑。当学生权利受到高校权力的不当侵害时,应当在区分高校行政权力与学术权力前提下,有针对性地构建区别化救济方式,以求在兼顾高校学术发展的同时对学生权利进行救济。     

关于高校学术权力问题的思考

“学术权力”是近年来高等教育研究中出现频率较高的一个概念。学术权力与行政权力是一对对称概念。它主要指高等学校教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、教材建设、师资培养、学位授予以及招生就业等方面的管理权力。学术权力在西方国家高校中占有比较重要的地位，而在我国高校中，由于管理体制的原因，学术权力非常贫弱，基本上是以行政管理代替了学术管理。     

理顺高校内部行政权力与学术权力的关系

高校的权力包括两种类型,即行政权力和学术权力。这两种权力只有协调、均衡的发展才能保证高等教育在整体、稳定、有序的状态下不断发展和提高、我国高校的权力结构属于行政权力模式,不利于学术活动的发展及高校整体的运行,因此,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系不容忽视,它是整个高校内部管理体制改革的重中之重。     

学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑

我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念.     

试析大学权力结构的重组

高校的权力结构是二元结构形式。目前对学术权力与行政权力的理解见仁见智，在权力行使过程中也就出现权力失范现象，行政权力泛化于学术权力之上，造成权力失衡，影响高校学术品位的提升。章在对两种权力的内涵予以界定后，分析了权力失衡的现状、产生的原因，并对高校权力结构的重组提出实施策略。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。     

开放大学的学术权与行政权建设思考——基于治理权平衡视角

平衡行政权力和学术权力应该成为治理下的当代大学的自主价值选择。通过历史透视,发现过去广播电视大学内部一直处于行政权盛于学术权的失衡状态,这将严重削弱今后转型为开放大学面向社会和求学者需求的适应性和灵活性,并影响到办学的开放和教学现代化建设进程。开放大学是真正的大学,学术权力应该与行政权力处于同等地位,但需要通过制度予以确认和形式化,可构建内部权责划分的制约机制和实施学院（部）参与型的治理制度的内部治理权制度。     

论我国高校学位授予中的权力关系

学位授予是学术资源分配的一种具体形式。学位授予权的本质是学术权力,但同时具有学术权力和行政权力的双重属性。在学位授予过程中,行政权力和学术权力有其各自行使边界。学术权力的行使主要存在于答辩的过程及院级学位委员会对其学术评价进行审查的过程中;而行政权力则是在申请人资格审查及校级、院级学位委员会对学位授予进行程序性审查时发挥其应有的效用。但在实际运行中却存在着权力失范的现象。规范权力的行使需要完善学位制度设计,公开学术评价内容。     

高校管理体制中学术权力与行政权力的关系协调

学术权力与行政权力是我国高校管理体制中不可或缺的两个方面,两者关系既有冲突又相互交融,其协调对形成学术权力与行政权力各司其职的格局、推动高校内部管理体制的完善意义重大。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学权力系统的委托代理关系及其治理路径

现代大学既是学术共同体组织,又是国家承担高等教育职能的公共机构,还是大学学术成员和行政人员的契约连结,大学内部存在双向的委托代理关系。建立大学学术系统和行政系统的双向委托代理机制,可以减少大学内部的权力冲突,降低权力运行成本,是改善大学治理结构的具体路径。     

传统与超越:高校权力结构的解构与重建

传统观点认为,高校内部的管理权力主要由学术与行政权力构成,高校管理活动的展开和高校办学目标的达成主要依赖于这两种权力作用的发挥。然而,由学术、行政权力架构的二元权力结构存在着明显的缺陷,在实践中滋生了诸多问题。因此解构二元的权力结构,构建一种由学术权力、行政权力及学生权力组成的高校内部管理三元权力结构已成为当务之急。     

我国学院学术委员会权力:内容构成、逻辑定位与运行机制

学院学术委员会是高等学校二级学院内的最高学术机构,享有学院学术事务的自主管理权。学院学术委员会的权力分为学术判断权和审议咨询权,且具有不同定位:学术判断是学院行政决策的直接依据,审议与咨询意见是学院行政决策的重要参考。性质差异和定位不同决定了学院学术委员会的学术判断权和审议咨询权有着不同运行方式;与此同时,学院学术委员会权力行使需受到程序规制,以确保权力健康运行。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

创新高职院校管理需重构行政权力与学术权力

高职院校要落实科学发展观,其基点应从管理体制上破题,保证学术权力的参与。本文阐述了行政权力与学术权力的概念及内涵,分析了高职院校内部管理体制存在的问题及原因,提出构建两种权力和谐运行的措施。