论审判人员运用证人证言

论审判人员运用证人证言席建松证人就其所了解的案件事实情况向人民法院、人民检察院、公安机关作出陈述，司法机关将这些陈述加以记录，便固定为法定证据中的证人证言，证人证言是刑事诉讼中广泛运用的一种证据，对于查明案件真实情况具有重大意义。比如：知情人以证人证...     

刑事证人拒绝出庭作证问题探究——兼谈证人保护问题

从证人证言的内容上看,证人证言包括证人在法庭上对审判人员就案件的有关情况所作的口头陈述,证人提供证言原则上要出庭.尽管我国刑事诉讼法有明确的规定,证人应当出庭作证,但是,在司法实践中,刑事证人出庭率极低,证人拒证的现象普遍存在.这严重影响了我国的审判方式改革.证人拒绝出庭作证有心理学、经济学、社会学及现行法规不完善等诸多原因.我国证人保护制度的缺陷有四:其一,程序法的规定过于原则,没有规定具体的保障措施;其二,保护制度的保护对象范围狭窄;其三,规定侧重于事后救济,预防功能差;其四,取保候审和监视居住有关规定本身的适用具有局限性.针对这种现状,要完善证人的人身保护制度:其一,证人的保护对象应足够宽泛;其二,要健全证人保障制度;其三,要处理好证人保护和律师取证权的冲突问题.     

论被害人陈述的审前调查

被害人陈述是我国刑事诉讼法规定的独立证据种类,但关于被害人陈述的审前调查,刑事诉讼法却疏于规范。一般西方国家关于被害人陈述的审前调查,都作为证人证言进行,并且严格限制其证据效力。我国刑事诉讼法虽然将被害人陈述独立归类,但关于被害人陈述的审前调查,仍然与证人证言无异。从正当程序原理出发,应当对审前调查中的被害人陈述的证据效力进行合理的限制,并且应当在被害人陈述的审前调查程序中贯彻任意侦查原则、保障辩护方的调查权利。     

品格证据的学理分析和我国的适用界限

品格证据关乎个人的道德,也反映社会（司法系统）对个人性格特征稳定的认可度。原则上一个人的品格证据不具有可采性,但如果对案件中的某个实质性争议有证明力,其就具有关联性。而其证明力的大小依赖于一个时期的证据生成机制发达程度。某些情况下也仅是作为加强或削弱特定环境下的行为倾向、当事人陈述、被害人陈述、证人证言等证据证明力的证据使用,而不能直接作为认定某一案件事实或者定罪量刑的根据。     

浅论证人制度

证人证言作为被世界各国立法所普遍采用的证据形式之一，其对解决民事纠纷的作用是不可低估的。我国民事审判实践中，证人证言的采信率极低。《民诉法》及《规定》对证人的资格、出庭询问、形式要求、费用虽予规定，但存在操作性不强的缺点。总结我国民事审判中的实践经验，借鉴国外立法体例，对《民诉法》中的证人制度存在的问题进行完善十分必要。     

我国证人出庭制度的理论反思

我国的证人出庭制度似乎变成了证人不出庭制度:被告人认罪的案件实行简化审理,证人很少出庭;即使在普通程序中,法律也不要求所有证人一律出庭。对于仅剩的需要证人出庭的案件,却存在着无法强制证人作证的问题:由于律师无法对尚不存在的证人证言提出异议,启动法院强制证人出庭的权力变得不切实际;而特定近亲属享有免于出庭作证的特权,法院无法强制其出庭。需要肯定证人出庭制度的价值,并在此基础上实行机制改革,赋予被告人审前充分的质证机会、扩大适用认罪案件程序、将证言分为尚未取得和已经取得两种情形以及将特定近亲属的免于出庭作证特权改为拒绝作证特权。     

论我国民事诉讼中证人不出庭作证的原因及对策

证人作证对于查明案件事实,保证诉讼程序公正具有十分重要的作用。然而在民事审判实践中,证人不出庭作证的问题,已成为民事审判方式改革进一步深入的桎梏。本文论述了我国民事诉讼中证人不出庭作证的现状及原因,并提出要建立科学有效的证人证言制度,全面实现司法公正。     

刑事诉讼背景下的专家证人出庭制度浅探

我国新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,这对于促进控辩关系平衡、弥补鉴定意见的不足具有举足轻重的意义.但该法对专家证人的选任资格、选任程序、应承担的法律义务和责任,以及专家证言的采信等问题均未作出明确规定,在实践中较难操作.因此笔者认为,我国的专家证人制度需进一步细化,以增强其可操作性;我国当前的司法鉴定制度也需进一步优化,以明确专家证人制度在司法程序中的辅助地位.本文拟从专家证人的基本概念、设置专家证人出庭制度的意义和设想等几个方面,对刑事诉讼背景下的专家证人出庭制度谈一些粗浅之见.     

对证人不出庭作证的法律思考

在诉讼中，证人出庭作证是证据制度的重要组成部分，是法庭审判中查明案件真实情况的关键环节。但是，在我国的现实条件下。证人不出庭现象大量存在，有其必然性。以立法来强化对拒不出庭的证人制裁。不能根本解决证人不出庭的问题。因此，设定必要的法律条件，允许证人不出庭作证和使用其庭外证言十分重要。合理界定证人不出庭作证的适用范围和条件，严格规范证人在法院之外提供证言的程序，应当成为完善我国证人作证制度的一个重要方面。     

法庭人证调查方式转变的心理学分析

法庭人证调查方式转变的背后是对调查对象心理学因素的关注,通过对证人进行心理学分析,发现证人证言存在失真和虚假的情况。但由于传统法庭人证调查方式采用间接式的书面调查,因此不易发现证言失真和伪证。与之相反的是,相关案件数据分析表明,交叉询问式的人证调查方式有利于发现证言矛盾和检验证言的真实性。而交叉询问式的人证调查方式的建立需要进一步落实证人出庭制度和交叉询问制度,以此最终实现法庭人证调查方式的转变和庭审实质化改革目标。     

浅析刑事诉讼证人不出庭作证原因及改进

在我国,由于种种原因,现实中没有真正确立证人出庭作证的制度,在庭审中,提交书面的证人证言仍是主流。文章着重从刑事诉讼方面分析我国证人很少出庭作证的原因,进而提出改善建议,即建立出庭证人保护制度、建立出庭证人补偿制度、明确证人作证方式、树立法院权威以及提高民众法制意识等。     

我国司法鉴定制度亟待完善——从一起命案三份鉴定谈起

对查显武之死的三份鉴定,暴露出我国司法鉴定制度中证据立法明显滞后.解决这一矛盾,要建立司法鉴定工作委员会,建立一支完善的司法鉴定队伍,实行鉴定人出庭作证制度.     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因 ,我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后 ,证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍。为推动我国刑事诉讼制度改革的深入 ,就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上 ,提出具体的完善的对策 ,如改革证人作证制度、建立证人拒证制度、完善证人保护制度、建立证人经济补偿制度、建立证人宣誓制度、建立证人社会服务制度等。     

我国民事诉讼证人制度的建构

在整个民事诉讼活动中,证据自始至终起着举足轻重的作用.法官只有借助于证据,才可以正确查明案件事实、确保案件公正、提高诉讼效率、节约司法资源.但在司法实践中,证人出庭率极为低下,严重制约了证人作证制度效果的发挥.其主要原因是我国对证人出庭作证的法律制度不够完善,因此,若要充分发挥证人证言在诉讼中应有的证据功能,完善我国民事诉讼证人制度势在必行.     

论民事诉讼证人的询问模式

证人证言是一种非常重要的证据。证人证言的真伪必须经过特定的程序加以判断。交叉询问式的询问模式为英美法系国家所使用。在英美民事诉讼中,只有当事人或其律师才能询问证人,法官一般不主动询问证人。在大陆法系国家,证人作证是作为一个公民对国家应尽的一种义务,询问证人是法官的职责。我国民事诉讼中法官和当事人都能够询问证人,但我国民事诉讼法缺乏对询问证人的相关制度的规定。应借鉴其他国家的成功经验,尝试构建适合我国国情的证人询问模式。     

证人资格豁免探讨

为维护正常的社会秩序，避免因某些证人的证言使其他的社会价值和利益遭受损害，西方国家对基于特定身份的人如配偶、律师、医生在作证方面大都规定了证人特权。我国很多学者也主张把拒证权规定在我国的法律中，但为使法律体现出的价值与人的本性相一致，以便更好地维护社会道德和伦理秩序，从而更好地实现法律的价值和目的，有必要排除这些人作为证人的资格，建立证人资格豁免制度。     

完善证人作证制度的立法构想

证人证言是诉讼活动中是最重要、最普遍运用的一种证据。长期以来,由于我国实行职权主义的诉讼模式,三大诉讼法对证人作证问题只是作了原则性的规定,加之传统文化的影响,表现在司法实践中,证人不出庭作证的现象屡见不鲜。证人不出庭作证的结果,最终影响了司法公正、司法效率价值的实现。为了改变当前证人不愿、不敢出庭作证的现状,就证人作证问题作了些探究和建议,以期对我国建立的《证人作证规则》有所裨益。     

传闻证据与传来证据初探

传闻证据与传来证据这两个概念来自于不同的话语系统。文章主要探讨传闻证据的概念,传来证据与传闻证据的关系。以及进一步划分传来证据。明确传闻证据的内涵在我国诉讼中的现实意义。     

影响证人证言可靠性因素分析

任何案件的审查都必须以证据审查为基础,而作为证据的一种——证人证言就更值得仔细研究。通过分析影响证人证言可靠性的因素,不仅可以看出程序是否公正,而且也是保证实体公正的必要前提,这一过程是否健全与完善,直接决定着实体法的实际判决。完善证据规则及其相关规则,树立证据必须具有可采性的观念,这是确保证明真实与正当的一剂良方。     

论民事证据理念的转变--兼谈民事诉讼证据新规定的发展

与此前的立法与司法解释相比,证据新《规定》有了较大的发展,我们的民事证据理念也应当有相应的转变。树立法律真实、私法自治的理念,全面正确理解举证责任的含义和实质。引入高度盖然性原理与法官心证原则,采用直接、言词证人证言方式。