“太史公”名义再考

《史记》中"太史公"一语不为官名而是尊称。《史记》中有司马迁用"大史公"尊称其父的,而指代司马迁的"太史公",是后人删改《史记》时为追尊司马迁所加。     

从“太史公曰”看司马迁的人才观

司马迁的发愤之作《史记》130篇，除《汉兴以来将相名臣年表》和《陈涉世家财，都有“太史公日”，其最后一篇《太史公自序》（以下简称《自序》），是司马迁的自传，说的是《史记购写作心态及全书各篇的写作意图，可说是一篇大“太史公日”。另外，司马迁的《报任安书》，其中心也是讲《史记》的写作，与《自序》合壁生辉。司马迁承父业修史，而父子同称“太史公”。这样，“太史公日”中的“太史公”，有的是司马迁自称，有的称其父司马谈。除了最明显的父教子之类的场合外，已无法确知何者为父，何者为子、但有一点是可以肯定的，即所有…     

从《太史公自序》看司马迁的儒家文化继承

司马迁写作《史记》,继承了周公、孔子的思想,这在《太史公自序》一文中有明确的阐述。 《太史公自序》中最感人的部分是“见父于河洛之间”这部分。这里司马迁借父亲之口阐述了《史记》的创作背景,是我们了解司马迁思想的重要文献。     

《史记》注、疏、译述略

《史记》本是我国古代史书的通称，司马迁自称这部书为《太史公书》，亦称〈太史公记》二《太史记》。东汉班彪、班因父子始称《太史全书》为《史记》。魏晋之际，才确定称为《史记》，直到唐初编修的《隋书·经籍志》才正式把（史记》作为《太史公书》的专名。《史记》撰成之后，只有正、到两种抄本，“藏之名山，到在京师”，末即公开流传，所谓名山，即藏之于家。司马迁年后，正本传到司马迁之婿杨做家中。扬敞为昭帝时丞相，他曾将〈史记〉部分篇章传布于外。宣帝时，敞子恽“始读外祖《太史公记》”方公布于世。但西汉末年，朝廷仍对《…     

《史记》考名补述

<正> 司马迁之书,名曰《史记》,初无此名。古书中屡见“史记”之名,是对古史的泛称,非专指司马公之《史记》。司马迁《史记》中屡见“史记”之名,亦不指其自撰之《史记》。此两者王国维《太史公行年考》已论之颇详。两汉诸书,述及司马氏之《史记》     

关于《论语》、《史记》的命名——余嘉锡、张舜微观点之比较

余嘉锡先生和张舜徽先生对《论语》、《史记》的命名有着截然不同的看法。余老认为《论语》在编纂成书之时就已命名,而张老则认为《论语》之名乃汉师补题。《史记》之原名《太史公书》,张老认为是东方朔所题,而余老则认为是司马迁自名。对二老的观点作了分析比较后,认为《论语》一书应是曾参的弟子编纂而成,成书时就已命名;《太史公书》是作者自名,“太史”乃官名,“公”是对其父的尊称。     

浅论《史记》在史学和文学上的成就

一、《史记》产生的历史背景《史记》原名《太史公书》,《史记》的名称始见于后汉末年苟悦的《汉纪》的记载:“司马子长既遭李陵之祸,喟然而发愤,遂著史记。……班彪子固……据太史公司马迁史记,自高祖至孝武太初,以绍其后事。”     

历史研究与历史教材中的几个问题

关于历史和国情的认识 一、什么叫史?历史的史,过去并不指书而是指人。《史记》最早时不叫《史记》,称“太史公书”或“太史公记”。史,最早是指懂得历法、天文、星相的人。司马迁说过文史星     

司马迁的爱与恨——读《报任安书》有感

大方之家都认为《史记·报任安书》和《太史公自序》两文是《史记》中最能体现司马迁思想与精神的经典之文。要研究司马迁的思想和《史记》的内蕴,不可不先必读《报任安书》和《太史公自序》。学习了《报任安书》一文之后,笔者感悟到文章的字里行间都流露出司马迁的爱和恨的思想。他的这种爱和恨隐晦而不可直言,因为"有些话是司马迁不愿说而不能不     

“太史公曰”不等于史评论赞

<正> 王若虚《史记辨惑》说:“《汲郑·赞》无他褒贬,独叹其有势则宾客十倍,无势则否。至并载翟公署门事,此何足道而著之史评哉?”王氏直接以“赞”代替原来的“太史公曰”,目之为“史评”,据此批评司马迁没有以传统的说教结束《汲郑列传》,而感叹世态炎凉,并载翟公轶事。王氏不当的非议,基于他对“太史公曰”作用的曲解,错误的根源诚属不明“太史公曰”并不等于史评(或者后人所称的“论赞”)。“太史公曰”是司马迁写作《史记》的一种体例,这一点是确定无疑的。今观《史记》130篇,明标“太史公曰”的有125篇(其中包括《孝武本纪》),只有《六国年表》、《秦楚之际月表》、《惠景间侯者年表》、《汉兴以来将相名臣年表》、《陈涉世家》等5篇没有“太史公曰”。     

论司马迁的创作心态

司马迁《史记》的最后一篇是《太史公自序》,介绍了《史记》写作的缘起和主要内容。《报任安书》是司马迁写给其友人任安的一封回信,二者历来是研究《史记》、司马迁生平、思想重要的第一手资料。拟从司马迁创作《史记》的主客观原因来探寻司马迁的创作心态。     

从《太史公自序》看司马迁的撰史取向

《史记》卷一百三十《太史公自序》叙述了司马迁的家世、家学。个人生平以及编撰《史记》的思想取向,生动地折射了司马迁艰难的心路历程和高远的作史旨趣,是我们正确理解司马迁及《史记》的一把钥匙。     

发展性课堂教学评价的应用案例——以苏教版《〈史记〉选读》为例

《太史公自序》和《报任安书》是苏教版《史记选读》第一模块“唯倜傥非常之人称焉——司马迁其人其事”中非常重要的篇章，司马迁在这两篇文章中，将自己的家世谱系、生活经历、志向抱负、创作始末等等作了含蓄而深刻的表述。实际上，这是整个《史记选读》的导引，是解读整部《史记》的一把钥匙，是研究司马迁生平与思想最直接的资料，其史料价值...     

司马迁受腐刑于太始二年说

对司马迁受腐刑的年代，《史记·太史公自序》和《汉书·司马迁传》有互为矛盾的记录，这是因记录重点不同而造成的差异。排比《史记》、《汉书》和《报任少卿书》等史料，勾勒“李陵之祸”过程，可以确定司马迁“李陵之祸”是从天汉三年初下狱开始，至太始二年受腐刑出狱止，历时四年。《自序》中“于是卒述陶唐以来，至于麟止”一句，就是记录了从司马家在舜时为史官到司马迁出狱的历史。     

《史记》编辑思想初探

本文认为司马迁是伟大的编辑家，他用广角镜从多元角度透视了三千年历史。“略改字面”的编辑加工使《史记》的文字达到了“峻洁”；五体配合使《史记》的内容构成了立体网络；“太史公曰”和《太史公自序》最巧妙地运用了编辑体例上的“文外文”，是深邃的思想力量与艺术创造凝聚的结晶。     

《史记》的残缺、断限和增补

(一) 我们知道,现存的《史记》绝非司马迁《史记》的原貌。这个问题最先提出的人是东汉的卫宏。因为他在《汉书旧仪注》中说过:“太史公作《景纪》,极言其短及武帝过,武帝怒而削之。”《太史公自序》云:“凡百三十篇,五十二万六千五百字。”而现存的《史记》却比原书要多将近三万字。由此看来《史记》存在着一个残缺问题。所以班彪、班固父子提出:“十篇缺,有录无书。” (见《汉书·司马迁传》及《后汉书·班彪传》)。班氏汉人,去迁未远,人们因而常以班说为据。但到底缺哪十篇班氏没讲清楚,后代电就产生了各     

《管晏列传》与司马迁的隐衷

《管晏列传》与司马迁的隐衷张丛林司马迁在遭受腐刑的屈辱中写就了《史记》这部长达五十余万言的历史巨著，成为中国历史上最伟大的史学家。《史记》一书，凝聚着作者毕生的心血，是作者“含幽忍垢”的发愤之作。《太史公自序》说：“昔西伯拘里，演《周易》；孔子厄陈蔡...     

杰思一字无空设 高论千古横青云——试论司马迁史论之贡献

本文甄采先秦古籍中的“君子曰”与《史记》“太史公曰”分析对比 ,以翔实富赡的材料揭示出司马迁史论与先秦史论的师法传承关系 ,以及司马迁对史论的创新发展所作出的巨大贡献。     

功业追尼父 千秋太史公——西汉史学家司马迁

汉武盛世，人才荟萃。史学家、文学家司马迁写的《史记》，既是一部伟大的史籍，又是一部伟大的文学作品。鲁迅称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，这是对《史记》在史学和文学史上卓有成就的精辟评价。司马迁以人物为中心来记述历史，开创了纪传体的先河，成为历代史家编撰史书的范例。因此，他被称为“功业追尼父，千秋太史公”。     

司马迁与微时刘邦

司马迁《史记·高祖本纪第八》是现存最权威的关于汉高祖刘邦的记传,其大事年代以刘氏攻沛“自立沛公”为界。自此以后所述不厌其详,而自沛公以往,太史公称作高祖“微时”或“布衣时”,其内容简略色彩神秘,竟成研究刘邦的空白。笔者细考《史记》各篇对刘邦及其相关人物的记述．并参照班固《汉书》和历代《史记》、《汉书》注解,将自己切实贴近司马迁所属的时代,初步发现微时刘邦真实的一面。同时深刻体会到处于皇权淫威下的太史公在记述当朝皇帝私情一类棘手问题时的良苦用心。