机构h2指数在科学评价中的应用研究——以大分子化学领域为例

本文在总结h指数用于机构评价的理论与应用研究的基础上,重点介绍了Prathap和Schubert提出的h2指数的定义及其计算方法,并以1998~2009年"大分子化学"领域Web of Science论文数据为实例,利用自编程序,计算出该领域主要机构的h2指数,并与论文、引文和篇均引文指标得分与排序的相关性进行了比较.数据结论表明:h2指数、论文、引文指标分别从不同的角度描述机构科研绩效的各个侧面;h2指数与论文、引文指标相关性很强,与篇均引文指标关联较弱;h2指数的统计粒度较大,可以用于机构的等级划分.     

基于“h指数族”的高校图书馆科研影响力实证研究

为了揭示“h指数族”各项指数的相关性特点,对山东省内57所本科高校图书馆科研影响力进行综合实证研究,为图书馆工作者及相关机构进行馆际科研评价、交流和培训等提供决策依据。文章以《中国引文数据库》为数据源,用“h指数族”各项指数对评价机构在1996--201O年的论文数量和总被引频次进行统计分析。结论如下：鲁东大学图书馆h指数族取值特性异常显著;烟台大学图书馆等h指数族排名位次靠前;泰山医学院图书馆具备相当数量的潜在高被引论文,预期其科研影响力将会有显著提升。h指数族与论文数量和被引频次之间呈幂律关系,h指数族两两之间呈线性关系。图书馆h指数族取值随着图书馆论文数量和总被引频次的增长存在“规模效益递减”现象;图书馆应该密切关注能提升其g指数的潜在高被引论文,从而实现提升h指数和s指数、不断提高科研影响力的愿望。     

h指数科研评价实践中的应用研究

介绍和总结华东师范大学连续三年利用h指数对教师科研论著影响力测评的工作,并通过获得的大量数据对h指数与论文被引数量、总被引频次的关系及不同数据源h指数的差异进行实证分析。指出h指数在科研评价过程中存在的问题,并提出基于普赖斯指数的类h指数--hp指数等改进方法及建议。     

基于大数据的h指数及其衍生指数的探索性因子分析研究

h指数自2005年被Jorge E. Hirsch提出后,因其具有计算简单和适用范围广等特点而引发了学术界的广泛关注。许多研究者在h指数的基础上,对h指数进行修正,并提出了多种衍生指数。为深入了解这些同源性衍生指数间的关系,评估它们在不同层次人才评价中的应用效果,选择15种主要类h指数,以2008-2011年SCIE收录的农业科学领域114 643篇论文为研究对象,采用探索性因子分析方法对15种指数进行相关性分析,结果表明在大数据情况下A指数和m指数与作者论文质量密切相关;g指数、h_w指数和R指数能更好地评价高产高被引作者;h_w指数和χ指数在评价高产低被引作者时效果较好;π指数、χ指数、m指数、A指数、h_w指数、e指数对低产高被引作者评价效果较好。     

h指数及其扩展指数用于机构评价研究

利用h指数及其扩展指数对我国大学图书馆进行评价研究,利用增长速率Vh对图书馆h指数成长性进行分析。提出元A指数、标准化(h, A)指数和元标准化(h, A)指数。研究表明：h指数及其扩展指数能够很好地对图书馆及其作者群体进行评价;Vh能够很好地对图书馆h指数成长性进行解释。     

基于h指数的211高校图书馆科研能力测度与分析

以中国期刊全文数据库和web of science平台作为数据源,利用2001-2008年间112家211高校图书馆所发表的论文及其被引数据,从h指数的角度分析211高校图书馆的科研能力。调查结果显示:211高校图书馆的国际学术影响力普遍较低;国内平均h指数较低,59.82%的图书馆未达到平均水平。针对211高校图书馆的科研能力现状提出了建议。     

基于h指数的四川地区高校图书馆科研能力分析与研究

以中国期刊全文数据库作为数据源,利用2001年-2010年间四川92高校图书馆所发表的论文及其被引数据,从h指数的角度分析四川地区高校图书馆的科研能力。调查结果显示：四川地区高校图书馆的整体科研能力偏低,96.7%的图书馆的h指数低于10。文章分析了其原因并提出了建议。     

基于文献调查的个人绩效评价中不同学科科研人才贡献指数研究

针对h指数在评价科研人员业绩中存在的问题,本文基于文献调查引入了个人贡献指数hc实现不同学科领域、不同科研生涯、被引次数较低或被引次数为0的科研人才间科研绩效评价。实证分析表明,评价中个人贡献指数hc不仅避免了相同数值的出现,而且可以反映出研究生涯较短研究人员的潜力。     

大学图书馆影响力研究

结合中国引文数据库和W eb of Science数据库,利用h指数及类h指数,提出加权平均(h,g,R)指数,对我国大学图书馆的学术影响力进行评价;利用元h指数及类元h指数,提出元加权平均(h,g,R)指数,对图书馆作者群体学术影响力进行评价。研究作者群体学术影响力与图书馆学术影响力之间的关系,结合作者群体的h指数分布,分析不同作者群体对图书馆学术研究的影响模式。认为加权平均(h,g,R)指数及元加权平均(h,g,R)指数对图书馆和作者群学术影响力的评价更合理,作者群体学术影响力与图书馆学术影响力高度相关。     

h指数在学术评价领域的应用研究进展

论述了h指数在科学家个人学术绩效评价、科研群体的学术绩效评价、学术期刊评价、专利评价等领域应用研究的情况,以期为h指数理论和学术评价研究者提供科学、合理的理论与方法。     

科学家博客h指数评价及其相关性分析

从博文数、点击量两个方面定义博客类h指数：h_b、g_b、R_b,对科学网总排行前30名科学家博客2007-2009年间数据进行计算,并将其与博文数、点击量、篇均点击量和链接量、网络影响因子进行相关分析,发现博客类h指数与博文数、篇均点击量之间分别存在中、高度相关性,认为博客类h指数具有一些新特点,在博客影响力评价方面将是一种有益工具。      

Hm指数在科研机构评价中的适用性研究——以“艾滋病病毒感染与治疗”主题为例

首先归纳Molinari等人对H指数在科研机构评价中局限性的研究;在此基础上,研究H_m指数的原理及计算方法,指出机构H_m指数的特点及其在科研机构评价中的优势;最后以"艾滋病病毒感染与治疗"主题为案例,分析H_m指数在机构评价实践中的适用性。     

CSSCI来源期刊发文机构固化现象的成因与影响——以图情档期刊为例

研究CSSCI来源期刊发文头部机构固化现象,对理解期刊发文规律、优化评价机制和推动学科生态改善都具有重要意义。文章通过统计分析2000-2019年图情档学科19种CSSCI来源期刊中发文的作者单位、地域、学术背景等,发现期刊发文头部机构固化的形成受多重因素影响,包括发文机构的学科优势、期刊创办单位的性质、地缘和学缘等。文章考察这一现象对学科生态带来的主要影响,从理念、实践和制度等方面提出克服发文机构固化建议,为科研评价克服唯论文意识、加强论文质量评价、推动学科发展提供参考。     

英国的医学知识服务保障体系

在"健康中国"战略下,医学知识服务保障体系对建设国家健康信息化服务体系、提高健康教育服务能力和提高全民健康素养进行支撑。文章从医学知识服务管理机构、医学知识服务支持政策、医学知识服务实施策略、医学知识服务研究和培训、医学知识服务合作和医学知识服务质量评价等方面对英国医学知识服务保障体系现状进行分析,提出我国医学知识服务保障体系建设策略:加强医学知识服务管理机构和政策体系建设,开展医学知识服务项目研究和职业教育培训,重视医学图书馆知识服务合作和评价。     

2009年我国图书馆学研究热点和知识来源谱系——南京大学知识图谱研究组系列论文之一

利用自编程序与前沿信息计量工具对CSSCI中2009年中国图书馆学文献进行分析,以可视化知识图谱的方式展示2009年国内图书馆学研究热点和知识来源谱系,发现2009年我国图书馆学研究热点主要有数字图书馆、机构知识库、知识管理、知识自由、学术评价等,知识来源主要来自于图书馆学基础理论、公共图书馆、信息公平等领域的论著。     

The influences of counting methods on university rankings based on paper count and citation count

In an age of intensifying scientific collaboration, the counting of papers by multiple authors has become an important methodological issue in scientometric based research evaluation. Especially, how counting methods influence institutional level research evaluation has not been studied in existing literatures. In this study, we selected the top 300 universities in physics in the 2011 HEEACT Ranking as our study subjects. We compared the university rankings generated from four different counting methods (i.e. whole counting, straight counting using first author, straight counting using corresponding author, and fractional counting) to show how paper counts and citation counts and the subsequent university ranks were affected by counting method selection. The counting was based on the 1988–2008 physics papers records indexed in ISI WoS. We also observed how paper and citation counts were inflated by whole counting. The results show that counting methods affected the universities in the middle range more than those in the upper or lower ranges. Citation counts were also more affected than paper counts. The correlation between the rankings generated from whole counting and those from the other methods were low or negative in the middle ranges. Based on the findings, this study concluded that straight counting and fractional counting were better choices for paper count and citation count in the institutional level research evaluation.     

On the problem of determining a citation index of publications by Kazakh scientists

This paper discusses the evaluation of scientific activity with the help of some scientometric indices, in particular, a citation index. The information massif of the bibliographic database of citations to domestic publications of Kazakh authors is statistically described.     

Digitizing Dissertations for an Institutional Repository: A Process and Cost Analysis

Objective:

This paper describes the Lamar Soutter Library''s process and costs associated with digitizing 300 doctoral dissertations for a newly implemented institutional repository at the University of Massachusetts Medical School.

Methodology:

Project tasks included identifying metadata elements, obtaining and tracking permissions, converting the dissertations to an electronic format, and coordinating workflow between library departments. Each dissertation was scanned, reviewed for quality control, enhanced with a table of contents, processed through an optical character recognition function, and added to the institutional repository.

Results:

Three hundred and twenty dissertations were digitized and added to the repository for a cost of $23,562, or $0.28 per page. Seventy-four percent of the authors who were contacted (n = 282) granted permission to digitize their dissertations. Processing time per title was 170 minutes, for a total processing time of 906 hours. In the first 17 months, full-text dissertations in the collection were downloaded 17,555 times.

Conclusion:

Locally digitizing dissertations or other scholarly works for inclusion in institutional repositories can be cost effective, especially if small, defined projects are chosen. A successful project serves as an excellent recruitment strategy for the institutional repository and helps libraries build new relationships. Challenges include workflow, cost, policy development, and copyright permissions.

Highlights

• The Lamar Soutter Library partnered with the University of Massachusetts Medical School Graduate School of Biomedical Sciences to digitize doctoral dissertations for inclusion in a newly created institutional repository.
• Seventy-four percent of dissertation authors (209/282) gave permission for the digitization. The cost to process the entire dissertation collection in-house was $23,562, only $1,062 more than the estimate to outsource.
• Digitizing the dissertation collection increased access: the print collection was used 723 times in the past 5 years, while the electronic collection was used 17,555 times in 17 months.

Implications

• Digitizing student works is an effective way to begin populating an institutional repository.
• In-house digitization projects can be cost-competitive with outsourced alternatives.
• A repository can be a catalyst for developing relationships in the institution by providing the library with a new avenue for outreach.
• Skills and experience gained from a small project can be applied to larger-scale projects.

     

国内外机构知识库评价研究进展与评述

[目的/意义]机构知识库评价研究意义重大,通过对国内外机构知识库评价研究实践的总结和分析,揭示当前机构知识库评价研究进展,为进一步研究提供方向.[方法/过程]基于文献分析,从评价内容、评价指标、评价方法三方面进行机构知识库评价研究评述.其中,机构知识库评价内容主要包括系统软件、数字资源管理、机构成员态度、实践建设、影响因素、绩效评价等方面;评价指标主要包括8种类型;评价方法主要包括平衡记分卡法、焦点小组访谈法、链接分析法等.[结果/结论]目前机构知识库评价研究已取得显著进展,但在用户多元化评价、定量指标设置等方面仍有待进一步研究.     

引文评价新指标SNIP与IF、h指数和SJR的理论比较研究

引文评价新指标SNIP旨在评价不同主题领域期刊影响力。从理论上对比分析SNIP与IF、h指数、SJR指标值的原理、关系,各自的优缺点以及它们的应用区别。结果表明,理论上SNIP与其他3个指标存在关联性,具有一定的优势,可用于期刊评价实践中。