是“翠”还是“色”?——不同版本教材的“合理冲撞”巧应对

课程改革使语文教材呈现“一标多本”的格局。由于不同的编写者对课程标准理解的差异,导致了不同版本的教材对同一课文内容选择产生差异。这种群芳竞艳的局面为课程资源开发打开了广阔的空间。人教社2002年新版的小学语文教材中,选用了唐代刘禹锡的诗作《望洞庭》,其中第三句是“遥望洞庭山水翠”。而苏教社2001年出版的小学语文教材第七册中也选用了这首诗,其第三句则是“遥望洞庭山水色”。这可把教师们给难住了。同样是国家审定的教材,同一首诗怎么用字不相同呢?这首古诗是要学生背诵的,到底让学生记哪种说法呢?有人认为这是出版社之间缺…     

确立变“教”教材为“用”教材的新的教材观——不同版本教材“简谐运动”一节内容对比与教学建议

当前,我国基础教育领域内一场声势浩大、轰轰烈烈的课程改革活动正在全面推进,这场实际上触及到基础教育各个方面的课程改革在义务教育阶段已全面推广并取得了初步成效,高中阶段的课程改革也已经在过半数省市区全面推开。这场课程改革在教育思想、教育观念、教学内容、教学方法及教学手段等方面对人们产生强有力的冲击和辐射,促使着人们深入地思考学校教育最终的本质和真正的意义。     

理由与分析：不同版本教材的内容选择——以“近代中国资本主义的产生”为例

在一标多本的背景下，不同版本的教材各有特色，不仅在课文设计上有所不同，而且在内容选择方面也有所不同。作为一线教师，在备课和教学设计中，了解、比较其中的不同之处，认识形成不同的原因，对进一步明确不同版本的教材资源，科学地确定课堂教学内容有着重要的指导意义。下面就以历史必修二“近代中国经济结构的变动与资本主义的曲折发展”专题的有关内容为例加以说明。     

“人造树叶”也是课程资源

【案例】在一次学科培训中,一位资深科学课教研员以《观察树叶》为例,让我们这些受训教师当起了学生,现场进行树叶的观察和比较。近二十位听讲的教师被分成四个小组,每个组发给32张人工绘制有树叶并过了塑的卡片。他首先让我们观察这些“人造树叶”有什么不同。我们手上的这些“人造树叶”,初一看似乎都差不多,可仔细观察才发现,这些貌似一样的树叶竟然有许多细微的差异:有的叶缘有小齿,有的没有小齿;有的叶脉是对生的,有的是互生的;有的叶尖很尖,有的却较圆;有的叶根是凸出的,有的叶根是凹进去的……大家越往下观察,发现越多。观察活动结束…     

这是“新的历史教材观”吗？——与马执斌先生商榷

本刊上期发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》，与此同时，广东的《中学历史教学》第6期刊登了马先生的另一篇文章《围绕一个研究性学习案例的对话——再驳(鸦片战争也应有维护商业的性质)》。在这两篇文章中，马先生表达了同样的观点：一、教材的概念包括课程标准；二、课程标准的核心是课程内容，课程内容具有法律约束力；三、课程标准比教学大纲具有更严格的规定性。马先生由此认为，即使在研究性学习中，也不能讲鸦片战争有维护商业的性质。本刊编辑部重视这个讨论，因为它不仅是涉及鸦片战争性质的个案问题，而是反映了不同的课程理念和教学观念等关系新课程改革的根本性问题。聂幼犁先生不同意马先生的看法，著成此文，正面回应，本刊自应采用。杂志是个平台，对分歧的双方应给予同样的机会。希望广大读者关注这场争论，辨别双方的论点和论证的依据。如果您有意参加进来，须注意双方的论点和分论点、论据和证伪论据，不要简单地表示赞成与否，或与主题脱节。来稿无论长短我们都欢迎。     

以“百家争鸣”为例谈不同版本教材的兼顾

新课程改革的一大亮点就是要求教师合理开发课程资源，教师对于教材的使用，更多地强调把教材作为课程资源来使用，并根据自身实际创造性地使用教材，开发出个性化的风格和特点，而不是生搬硬套地教教材。江苏省在新课改中使用人教版和人民版两种教材，如何在“一标多本”条件下合理使用教材去完成教学任务，对于广大中学一线教师来说，仍然是最大的挑战。当我们刚接触人教版教材时就被告知应兼顾人民版，目前新课改后的高考历史怎么考还不明朗，再加上受近几年江苏高考注重考查基础知识的影响，基于对以后高考的某些担忧，有的老师就把两种教材中不同的知识点罗列出来补充给学生，做了一个简单的加法。如“百家争鸣”，人教版只是简单地介绍百家争鸣的背景、形成、影响，着重介绍了孔子、孟子、苟子的思想主张，对于其他各家只是点了一下代表人物，而他们的思想主张只字不提；人民版对儒、道、法、墨各家思想主张都作了详细的介绍。于是，有的老师在上课时就补充了诸子思想。这种做法是否恰当呢？笔者认为有必要作一番探讨和思考。     

小学数学不同版本教材的对比、整合——以“比的意义”为例

新课程实施后,小学数学教材实行了＂一纲多本＂的政策,各种版本的教材围绕课程标准展开,各具特色、个性,也各具优劣。四川教育专家查有梁教授认为：备课时要对三套不同的教材来回比较,从而选择确定一种较适合学生的教学内容和方法。他的观点与笔者不谋而合,     

“教材也无非是个例子”的误解

有个哲人曾经说过,真理再向前多走一步就是谬误。对于语文教育家叶圣陶先生的“教材也无非是个例子”这句话,许多语文教师在教学设计中误解了这句话,特别是新课程改革后,“拓展”满天飞,课程资源到处挖,亟需正本清源。叶圣陶先生说的“教材也无非是个例子”是针对过去那种满堂灌、唯书至上的教学来说的,是对这种教学的批判和矫正。新课程改革之前,许多教师把教科书视为“圣经”,上课时不敢越雷池半步,结果造成了如吕叔湘先生所说的:“十年的时间,2700多课时,用来学     

让暴风雨来得更猛烈一些吧——撤掉课文后的“思考与练习”又何妨

综观现今各种版本的高中语文新教材．似乎都已经意识到过去旧教材在编排上的那种前有“学习提示”、后有“思考与练习”的不妥．但是似乎又都有些犹抱琵琶半遮面的味道．大部分虽去掉了前面的“伏敌”．却仍保留了后面的“追兵”。以笔者的愚见．不如将后面的“追兵”也一并撤掉的干脆。     

教材是教学“范本”而非“孤本”

上学年伊始,上海500多所初中的16万学生,全部使用上根据“二期课改”精神而编制的新教材,教材的面貌更新之快、变化之大可想而知,有的学科教材几乎是“新瓶装新酒”,头一次与学生见面;有的教材是“一半火焰一半水”,篇目变化较大;有的教材是“面孔大翻脸”,今非昔比,说来一言难尽。     

试析阅读教学“用教材教”的评价要点

“用教材教”已成为新课改背景下广大语文教师的基本理念，并进而成为其课堂实践重要的指导思想和评价标准。然而，实践发现，不少语文教师在使用“用教材教”这一标准进行评价时还存在着认识不清、把握不准的情况。明确“用教材教”的评价要点，是衡量语文教师对该问题认识深度的标尺，也是促     

不同版本高中物理教材“电阻定律”内容的比较分析

“电阻定律”是高中物理（选修3—1）电路中的一节内容,国内不同版本教材编写者对该内容的处理不尽相同,笔者对其比较分析,旨在与同仁探讨处理教材的方法,如果能引起教材编写者重新审视教材,进一步思考如何编写一本更切合中学教学实际的教材,那就是笔者的荣幸（注：本文分析所用教材是指“普通高中课程标准实验教科书《物理》（选修3—1）”,     

“顾名思义”还是“循名责实”？——与马执斌先生商榷

《历史教学》2005年第6期上发表了马执斌先生的《树立新的历史教材观是当务之急》。文中，马先生对课程标准的由来，叶圣陶对“课程标准”的看法，以及正义原则的“永恒”性等进行了“顾名思义、循名责实”的阐发，并作为进一步推论的重要依据。“顾名思义”是根据已有的经验和知识“想”出来的，“循名责实”是以未知为前提，“求”出来的，两者本不是一个意思。笔者也借用这两个词汇，求证马先生的立论，与马先生商榷。     

“逼视”的效果——课程资源及其利用

关于开发课程资源的问题，不少理论研究者和教师已经谈了许多意见。但是，在那些信息来源不太通畅的地方，应该怎样看待这桩事情，仍然存在些许模糊认识，即便信息流发达的处所，也存在一些需要进一步深究的问题。     

“工具性”和“人文性”是怎样的“统一”？

语学科的性质问题，是语教学最基本的问题，似乎也是最说不清楚的问题。新课程标准是这样给语学科定性的：“语是最重要的交际工具，是人类化的重要组成部分。工具性和人性的统一，是语课程的基本特点。”看上去讲得明明白白，似乎使“工具论”和“人论”的长期争论有了一个双方都满意(当然也可能是双方都不满意)的结果。     

对不同版本高中课标教材关于“熵”内容的比较

“热力学定律与能量守恒”是高中物理《课程标准》中选修模块33内容的二级主题，是分子物理学和热学的重要内容．在介绍熵的概念时，它的要求是： 通过自然界中宏观过程的方向性，了解热力学第二定律，初步了解熵是反映系统无序程度的物理量．     

如何面对语文教材中的“色”与“暴”

文本是无声的语言，但它和有声语言一样富含感情，一样有喜怒哀乐。文本常常出现一些与文本本身有差异的情节或情绪化的语言，这些内容或愤怒，或惊喜，或恐怖，或神秘，它们在一定程度上影响了文本解读，但它的内涵、价值，有时要比文本既定的信息或意义深刻得多。语文教材在选文时肯定会关注文本对学生的导向作用，避免一些不健康的东西充斥在课本中，但有些文学作品恰是优秀的作品，似乎带有点滴的“色情”“暴力”成分。这就需要我们在解读文本的时候做好引导，让优秀的作品产生积极的作用。     

是教“书”,还是教“学生”？——中国现当代文学史教材编写的一些思考

中国现当代文学史的教材编写已经进入＂地方割据＂的＂战国时代＂。随着高校教材自编的频率和速率的加剧,本来在＂针对性＂方面颇有优势的自编教材,却没有太多的作为。论文基于参与教材编写的一些体会和思考,从三个层面揭示了现当代文学史教材在教＂书＂与教＂学生＂方面所存在的不足。