试论中国古代农业、自然观、自然科学之间的关系

在中国古代哲学发展的文化、历史背景中,有两种因素对中国古代辩证法影响尤为强烈:现实社会的矛盾运动与自然科学的发展.现实政治斗争的需要,促使中国古代哲学家们面对错综复杂的社会矛盾运动时,着重探求“古今不变”的“治乱之道”;自然科学的发展使他们从科学思想中提炼出一套辩证自然观,并将这种辩证自然观加以变形、放大,作为认识、整理、加工包括人类社会在内的全部对象世界的辩证思维框架.先秦辩证法史中的阴阳思想、五行思想、天地人相统一的思想,是这种辩证自然观、辩证思维的主要框架,它们在对自然科学思想进行概括、加工、提炼之形成,在“观乎天文”的自然科学的活动中找到自己的源头.     

一个词的战争——重读王国维诗学中的“自然”

王国维诗学中的“自然”观念是利用中西两种诗学传统的思想资源建构起来的。他在建构自己的“自然”观时,面对的是中国传统和西方nature两种不同意义上的“自然”,这两种“自然”观并不具有对等性和同质性,西方浪漫主义时代的原始主义、有机主义、非理性主义等三种自然观构成了它的理论主体。而“自然”一词在中国古代诗学中负载的种种意义或遭受压抑,或被放逐到边缘的位置。因此我们与其把王国维笔下的“自然”看作两种诗学传统的融合,不如看作在特定历史语境的知识/权力关系中二者对符号意义的争夺。正是通过对现代中文里许多类似“自然”这样词汇的符号意义的占领,西方思想在中国现代思想中的权威地位才得以牢固地建立起来。     

道家自然观的长处与不足

道家的自然观承认客观规律的存在,但对人的主观能力往往强调不足;承认事物的存在,并视其为世间万物运动变化的原因,但是辩证法思想存有较大的局限性;注重“天人合一”的有机自然观,这对中国古代的科学技术和西方现代科学技术的发展具有影响,更重要的是这还影响到中国传统的思维方式,使其呈现出重和谐而轻斗争,重整体而轻分析,重关系而轻实体的特点     

王国维“境界说”与中西美学的会通

王国维诗学思想集中体现为“境界说” ,“境界说”是王国维美学思想的最高成就。其显著特点是具有二元论倾向 ,以西方近代先验美学为思想基础 ,结合中国古代诗学传统 ,是融合中西两大美学源流的产物 ,在这种融合中同时包含着两者之间的深刻差异。王国维的成功在于寻找到了这两种思潮的内在契合点 ,由此把西方美学引进中国古代诗学领域 ,从而带来了中国古典诗学思想的重大变革     

论中西法本位思想之异同

在人类文明的轴心时期,中西文化在对社会生活、秩序的安排方面曾经都表现出以家族为本位的特征,但在其以后的历史中,却发展出不同的理路。在中国,以宗族伦理为传统的法精神和法伦理,一直占据统治地位,宗法社会可以称之为中国古代一切社会组织形态的“母社会”形态;而西方却在其逐步的发展中抛弃了初始时的宗法理念,发展出更符合西方价值的市民伦理。对中西法律伦理的基本精神做对比研究,揭示中西法律价值的不同本位思想。客观地认识和分析中国宗法制度,进而揭示中西不同的法文化对制度建构的深层影响,对促进中国的法制建设至今还具有极大的意义。     

中西德育思想之比较

世界各国历史发展的不同，德育思想的内涵也各具特色。认真比较中西德育思想的异同，对于我国思想政治教育学的研究和建设大有裨益。西方把伦理学称为道德哲学，中国伦理学也有久远的历史。中西方对道德教育都非常重视，在伦理思想与道德规范体系上，西方是以个人为本位；中国是以国家为本位。在德育思想的规范上，西方重契约；中国重人伦。在德育思想方法上，西方强调“进取”、“外求”；中国则重“内省”、“克己。”     

王国维境界说之“真”思想探源

王国维《人间词话》作为中国古代文论的一大高峰,其中提到的境界说对中西文论的思想都有很大的继承与发展。境界说之实质就是在求文学之真的审美特性,其精神核心就是真情。其中这一审美思想与中国古代的道家文化所追求的“自然”,以及古代文论中“文以载道”的思想,还有西方叔本华、尼采的哲学思想都有着密切的关系。     

溯源开来:寻回现代教育丢失的自然之维——《回归突破:“生命·实践”教育学论纲》续研究之二(中编)

在“上编”对中华古代经典自然观形成过程与核心观点溯源式阐述的基础上,本文重在探讨清末民初社会剧变中经典自然观的转换与丢失问题。当时社会总体上的性质与结构之激变,构成了经典自然观渐被遮蔽的政治因素和经济基础。洋务运动和维新变法先后兴办各式新学堂,引进西方自然科学课程,越来越大规模输入西方经济和文化思想,在教育上开风气,形...     

“原子”型思维与“元气”型思维——中西科学思维比较分析

在科学思想史上,古希腊的“原子论”和古代中国的“元气说”是影响极为深远的两种学说。它们分别代表着西方的和中国传统的科学思维类型的基本特点。它们的差异,不仅影响中西各自的物质本原和结构理     

中西美术追求差异

在悠悠历史文化发展长河中形成了中西美术两大绘画体系,即以中国画为代表的东方绘画与以油画为代表的西方绘画.以上两大绘画体系各有其鲜明的艺术特征和根深蒂固的文化根基,从而形成了各自不同的表现形式和审美特征.西方艺术尚形,而中国艺术尚意;西方艺术重再现、重理性,而中国艺术重表现、重感性.通过中西美术比较,既可以找到其不同之中的相似之处,进而找到这些相似之中的不同,从而在中西方文化碰撞与融合中找到自身文化上的和谐发展.     

中国文论“失语症”现状及“重建”的可能性

古代文论话语在当今只是一种知识形态,对中国文学日常生活缺乏影响。现代时期,一般性文学理论实际上可以区分为“古代文论型”和“西方文论型”两种类型。建立一种庞大的、包容中西的文学理论体系,将不同的观念、不同的立场以及不同的批评方法融合在一起,这不过是一种理想,事实上是不可能的。中西方文论之所以只能整合,不能融合,最根本的原因就在于它们是异质性的。“重建”不应该是推倒重来。“古代文论型”与“西方文论型”两种文学理论可以并行存世。     

一流教育学科的本土化建设

教育学科的本质是基于对教育实践的理性认识，并反过来指导教育实践活动。在现代学科分类体系中，教育学科具有明显的人文学科和社会科学特征。在现代化进程中，产生了“殊相”与“共相”之间二元对立统一的关系，以往存在着把源于西方知识误视为共相、忽视本土知识的偏差。教育学科本土化的必要性表现在中西社会差异之静态、西方现代化局限之动态和中西文明互鉴三重意义上。中国的天人合一、伦理至上、通学、知行合一等思想，对西方知识体系是一种有益的补充。一流教育学科本土化建设的根本是学术创新和服务实践，要根植于中国社会和历史背景，利用非线性认识观和以问题为导向的学科综合发展态势，建立有效和有用的知识体系，进而对人类知识发展做出贡献。     

论三大类型中西古典悲剧的差异性

对中西古典悲剧的三大类型(即命运型、性格型、社会型)的差异性进行比较分析，发现中西民族存在着悲剧观念的根本性差异：在命运观上，中国重伦理功用，常著“乐天之色彩”，而西方重认识，常著原罪的“审美性”；在自我认识观上，中国重克己的和谐，显得悲苦凄怨，而西方重扬己的冲突，显得悲壮崇高；在社会现上，中国重命运形而上的解脱，而西方重社会形式本身的批判。造成这种差异性的根本原因是各自所赖以产生发展的文化语境。     

文化差异下通过“虎妈”、“兔妈”看中西教育理念差异——基于两本家教著作的对比分析

中西方文化背景不同,其教育思想也有很大差异。中国人看重家庭和集体利益,西方人则追求个人利益和尊严;中国重权威,西方重平等;中国重持久稳定,西方重变革创新。从文化差异的视角,我们结合两本家教书观念的对比,以期理性看待中西教育差异,权衡利弊,从而从中汲取营养。     

中西传统悲剧观念异同论

中国和西方的悲剧观念的发展,都有其悠久的历史传统,源远流长。悲剧作为美学范 畴,在古今中外的文论领域中都占有重要的地位。各种不同的文学体裁和样式,几乎都具 有悲剧的审美表现功能,并各有其从历史上流传下来的典范作品。对悲剧这一美学范畴, 西方文论的传统说法称作“悲”、“悲剧”或“悲剧性”;从中国古代文论来说,在诗论中把它 总括为“怨”、“愤”、“哀”、“悲”,小说论称作“写悲”、“写苦”、“写情”等,曲论则称作“苦戏”、 “怨谱”、“哀曲”等等。尽管中国古代文论没有“悲剧”这一专门用语,但“怨”、“悲”、“愤”、 “哀”、“哭”、“苦”等这些提法,作为文学理论的一种科学概括和表述方式,广义地说,其内 容则在很大程度上相当于西方文论中的“悲剧”这一美学范畴的科学内涵。 中西文论中传统的悲剧观念,基于各自不同的社会历史条件和文化背景,具有极不相 同的理论涵义。在中西相关观念的比较研究中,我们既可以看到它们之间悬殊的差异性, 同时也可以看到中西文论发展在审美规律上具有相当深刻的一致性或相似性。     

形式至上与文以载道对中西抒情诗的影响

中西文论史上,关于内容与形式的讨论屡见不鲜。尽管各家观点各异,但对内容与形式的关系的认识不外乎以下三种情况,或重内容轻形式,或重形式轻内容,或辩证统一。在西方有一条清晰的“形式至上”路线,而中国则始终以“文以载道”为基本精神。正是由于对这一关系的不同认识,造成了中西抒情诗之间存在着巨大的差异。因为文要“载道”,所以中国古代诗人,尤其是受儒家思想影响较深的诗人,往往大力宣扬封建伦理道德,如忠君爱国,而忽视甚至蔑视爱情等题材。这进而造成中国古典抒情诗的风格趋于含蓄委婉。而西方,从古希腊到20世纪形式主义,历来重视形式,所以西方抒情诗在形式上翻陈出新、别具一格、富于变化,具有一种形体美。     

范式和科学观对中西传统文化教育的几点影响

希腊人第一次形成了独具特色的理性自然观,把自然看成一个有内在规律并可以为人把握的对象,通过逻辑思维和逻辑演绎成功地将其量化,为科学留下了宝贵财富。为近代科学的诞生起了示范作用。古代中国人创造了独到的科学技术体系,形成了有机的自然观和独特的科学观,对近代科学的诞生起了重要的推动作用。中国和西方独特的科学观都对各自社会产生了深远的影响,尤其是对中西传统文化教育的影响。     

理性的结构:比较中西思维的根本异同

关于中国文化深层结构的特点,从黑格尔到德里达,西方学界形成了一种偏见,认为中国没有理性,没有哲学。前辈中国学者在物质、制度和思想层面上都发现了中西文化存在着若干异同,但他们忽略了理性在中西文明中起到的作用。理性有不同的内容和类别。不同的理性类别组成不同的理性结构。虽然理性的爆发是轴心时代中西文明的共同特点,但它们表现出来的理性结构却不尽相同。古代西方的理性结构包括逻辑理性、自然理性、实践理性/道德理性、审美理性,但缺少历史理性,其理性结构以纯粹理性为主导,逻辑理性居于统治地位。中国的理性结构包括历史理性、自然理性、道德理性,有逻辑思想,但却未发展出逻辑理性,其中历史理性占有支配地位。逻辑理性主宰了西方的思维,历史理性引领了中国的思维。这种理性结构的不同是中西思维不同的根本原因所在。中西文明之别,关键也就在于理性结构的不同。西方文明中逻辑理性占主导和中国文明中历史理性占主导,其根本在于二分法的不同。中西的二分法之不同,其部分原因则可溯源于各自语言之不同。语言特点不同,是中西文化不同之源头。     

中西数学中有关无穷思想的比较与分析

无穷又称“无限”,是数学中的重要研究对象,在中国古代人们只重视无穷的实用价值,而在西方人们更加注重无穷在逻辑上的严密性,文中阐述了造成这种现象的原因主要有两个,一是中西古代数学在民族价值观中的地位不同,二是社会的精英人才对数学的关注程度不同．并对以上两点在数学文化史下进行了探讨．     

论中西传统文化差异对英汉语法特点的影响

中国传统化是以儒家的“天人合一”思想为主导，西方传统化是以“天人相分”思想为核心。中西传统化不同，使英汉两种语言的语法特点迥异，即逻辑严谨性不同、句法结构规范性不同、回答问题时的态度不同、事实的客观性不同。