先秦儒家与罗尔斯关于正义理论的比较与启示

文章首先对先秦儒家的正义理论与罗尔斯的正义理论进行比较分析,分别从两种正义理论的共同点和不同点论述。接着提出了两种正义理论带给我们的启示,主要是对公平正义的和谐社会构建的指导意义。     

罗尔斯正义观对教育的启示

最大均等自由原则和差异原则是罗尔斯正义观的两个基本原则。围绕这两个原则,罗尔斯表达了下面的基本思想：关注群体中每个人的自由,特别是处于不利地位者的自由;人是目的;自由是人最大的价值,是人之为人的根本;人的发展具有无限的可能性。罗尔斯正义观对现代教育有着深刻的启示。     

试论先秦儒家的分配正义观

以孔子，孟子和荀子为代表的先秦儒家的分配正义观是建立在礼正义论基础之上的，它主要以礼义差等作为正义的分配原则。     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

试论罗尔斯的程序正义思想

程序正义是罗尔斯政治思想中的重要概念,从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯对其程序正义的思想有所修正.在《正义论》中,罗尔斯把程序正义区分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义,并认为纯粹的程序正义能够决定结果的实质正义.在《政治自由主义》中,罗尔斯修正了自己的观点,认为程序正义要依赖于实质正义.这是罗尔斯对程序正义从理论到现实的修正.     

罗尔斯正义理论评析

罗尔斯的正义理论在当代西方政治哲学史上占有重要地位,本文在简要阐述其基本观点的基础上,认为它既有实现西方政治哲学主题的转换等重大理论贡献,但在处理自由与平等、正义与效率两对矛盾关系上存在缺陷。罗尔斯正义理论对于我国解决社会公平问题有借鉴意义。     

对罗尔斯和诺齐克正义观之比较

罗尔斯和诺齐克是近代新自由主义流派两个代表人物,虽然他们都从根本上坚持自由主义学说,但是两者有着很大的理论不同。关于正义内涵的讨论是他们思想的主要分歧点,需要对两者关于正义的争论进行简单的梳理。     

罗尔斯的正义论与中国和谐社会的构建

罗尔斯强调正义是社会制度的基础,是社会制度的首要美德和价值。他的正义论虽然产生干资本主义市场经济的美国,但在一定意义上也是人类社会发展过程中诸种矛盾的反映和解决矛盾的期望。因为正义是人类社会永恒的主题,折射出人类对公共生活的美好向往和追求。在我国构建和谐社会的今天,罗尔斯的正义论作为人类文明和智慧的成果,对于我国在社会主义市场经济条件下如何公平分配社会财富。缩小个人之间的经济差距,保护贫困社会群体的基本利益,构建稳定的和谐的社会结构和社会关系,无疑有积极的借鉴意义。     

罗尔斯正义理论中信任问题初探

《正义论》是罗尔斯建构他的正义理论的奠基之作,也是在这本书中,罗尔斯首次论及了信任问题.信任问题在罗尔斯的正义理论中占有重要的地位.信任问题的提出对于解决两个正义原则的稳定性起到了重要作用.     

全球正义:罗尔斯正义理论的国际拓展

罗尔斯的正义理论产生之时并没有考虑国际关系在内,但从那时起他就开始试图把他的理论运用于国际法领域。从1993年的《万民法》一文到1999年的《万民法》一书的努力,可以说就是这种理论扩展的结果。但是罗尔斯的《万民法》揭示出他的国际理论实际上是非常不完善的,他提出的全球范围内的正义实现仍然存在诸多的现实挑战。     

罗尔斯与诺齐克分配的正义之比较

20世纪以来,分配正义问题获得了前所未有的发展,形成了两种截然不同的分配正义观,一是罗尔斯基于平等的分配观,一是诺齐克基于权利的分配观。罗尔斯分配的正义从＂平等＂的权利出发,主张国家干预经济,通过税收实现收入的再分配;诺齐克分配的正义从人的不可剥夺的＂权利＂出发,反对国家作为分配主体进行的再分配。在社会主义市场经济条件下,比较和研究这两种分配正义观对于我们缩小贫富差距,建立完善的市场竞争体制,正确处理个人权利与政府权利的关系,改革和完善产权制度具有重要的借鉴和启示意义。     

何谓正义原则:马克思和罗尔斯之比较

在现时代,正义原则问题在伦理学、哲学、政治学和经济学等学科中的重要性日益凸现。然而,不同的思想家对此观点各异。马克思的正义原则思想根植于唯物史观,与罗尔斯的自由主义正义原则具有本质的区别。     

《正义论》中的经济学模型研究

《正义论》一书是二十世纪最伟大的政治哲学家罗尔斯的标志性著作,在该书中,罗尔斯大量借鉴了经济学、法学、政治学和心理学等哲学外其他学科的理论内容。其中,他引入的经济学模型为其理论阐释提供了较为清晰的说明和有力的支撑,值得我们进一步解析。     

庄子与康德的自由观比较

庄子和康德分别以"逍遥游"和"意志自律"为实质建立起各自的自由观。庄子通过"体道"的过程最终实现人生的绝对自由的精神境界,"道"是实现人生自由的最终途径;而康德则通过道德主体的实践达到自由的必然性,"自在之物"独立于自然因果律之外,是自由的显现。庄子的自由观是一种带有神秘色彩的精神体验,相比之下,康德的自由观则建立在概念、判断、逻辑推理的基础上。     

孟荀人性论比较

孟子和荀子围绕人性之界说、人性之根源、人性之善恶三个问题形成了各自的人性论。孟子认为人性是人生而固有的四心、四端,人性的根源在于义理之天,人性本善;荀子认为人性是人生而固有的自然本能,人性的根源在于自然之天,人性恶。     

中西意境层深论比较

层深是文论、美学的新范畴。它是讲意境的层层深入,指的是艺术形象与引发的艺术想象的空间中,表现出多层次的境界。中西古、近代文论看待层深,对层深的状况和怎样达到层深均有共通性,这是人类的历史必然性和思维趋向性决定的;但在研究的立足点、目的性、侧重点、倾向性等诸方面有差异,这是民族性格、艺术传统、思维方式、文化底蕴的不同所造成的。     

马克思与诺思：两种产权理论的比较

马克思与诺思在产权的定义、起源、本质等问题上存在较大分歧。马克思的产权理论以整体主义方法论为基础,认为经济关系决定法权关系,对于建立和完善社会主义现代产权制度具有重要的现实意义。     

试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换

罗尔斯作为公平的正义理论以原初状态为正义原则选择的环境,以社会最少受惠者的生活前景为正义选择的参照点,批判了功利主义,超越了古典自由主义,突出地解决了平等问题,让自由主义的主题从自由转向平等,从而让政治哲学的主题也发生了相应的转换。