人大选举法律监督体系建设的宪政向度

从现代宪政明的角度对我国的人大监督、监督人大和人大选举的监督之间的内在逻辑关系进行法理学的透视和澄清，旨在探寻我国人大选举法律监督体系建设的宪政路径。由此得出的基本结论是，单方面地强调人大监督进而忽视监督人大的作法将无助于建构我国真正的民主宪政体制；对人大选举过程的监督则介于人大监督和监督人大之间，其制度构建的正当性和实效性取决于民主理念与法治价值之间的微妙平衡。     

浅谈地方人大对“一府两院”的监督

对“一府两院”实施法律监督,是宪法和法律赋予地方各级人民代表大会及常委会的一项重要职权.地方人大及常委会依法行使法律监督权是代表人民用法律手段管理国家事务的重要形式,是完善人民代表大会制度的重要措施.目的是发扬社会主义民主,健全社会主义法制,保证宪法和法律的实施,减少国家机关工作中的失误,使国家机关工作人员真正成为人民的公仆,从而有利于保障人民行使当家作主管理国家事务的民主权利.但就目前地方人大的监督实践来看,仍存在一些问题,本文就此谈一点粗浅看法.一、对人大监督职能的认识江泽民同志在1990年“两会”的讲话中说:“在我国国家生活的各种监督中,人大作为国家权力机关的监督是最高层次的监督.”又说:“这种监督,既是一种制约,又是一种支持和促进.”这就明确地阐述了人大监督的职能,强调了人大监督的作用.但是在实践中,对     

人大对政府权力"弱监"的主要表现及对策研究

我国宪法和法律赋予了人大在行政监督方面最高权威监督主体的地位。然而在实践中，人大在对政府权力监督方面却存在着弱监问题，本文着重探讨了其弱化的主要表现，并尝试地提出了解决问题的一些办法。     

司法独立与人大法律监督关系新论

一段时间以来,我国不少地方在行政过程中出现了形式不同的人大对司法审判的监督,对此有的学者认为,人大作为国家权力机关对司法权力实施监督是正当而且必要的;也有一些学者认为,任意进行司法监督会妨碍司法独立、干扰人民法院的正常审判活动,降低法院威信。现从宪法的相关规定、公法基本原则视角出发,讨论了司法独立与人大法律监督的关系生成的法律前提以及其中急需调整的其它法律问题,并提出解决以上问题的管见。     

加强人大对立法和司法活动监督的几点探讨

加强人大的法律监督,是一重要的时代主题。文章对人大监督的一些基本问题作了深化研究。在此基础上,文章提出,加强人大对立法活动的监督,要完善《监督法》,要重视立法清理及完善化走向,鼓励公众参与监督。文章主张,要加强人大对司法活动的监督,注重司法解释备案审查的监督,注重个案监督。文章认为,在当代中国,加强人大法律监督,要立足于从制度上解决问题。     

论人民代表大会监督职能的加强与完善

人大及其常委会的职能,主要体现在立法和监督两个方面,相对而言,监督工作一直是而且至今仍然是人大工作的一个薄弱环节。如何行使好宪法和法律赋予的监督权,进一步加强国家权力机关的监督工作,是我们要致力探讨的一个重要课题。本文从人大监督的地位和重要作用出发,针对目前人大监督工作面临的难点问题,就如何加强和完善人大的监督职能提出几点建议。     

我国行政监督机制中人大"弱监"的主要表现及对策研究

我国宪法和法律赋予了全国人大在行政监督方面最高权威监督主体的地位。然而在实践中，人大在对政府的监督方面存在着“弱监”问题。文章简要探讨了人大“弱监”的主要表现，并着重对如何强化人大对政府的监督效能问题进行了研究。     

个案监督的法律思考

近年来,一些地方人大为做好司法监督工作,积极开展个案监督活动,并取得了一定成效。由于个案监督是个新生事物,法学界和司法部门对其法律价值、存废利弊、立法问题等颇有争议,笔者仅陈一管之见,与各位同仁商榷。 一、个案监督的合法性 实践中搞的个案监督通常是指人大及其常委会对本级司法机关办理并已生效但属违法又不依法纠正的案件进行的监督。有一种观点认为,在宪法或法律、法规中均找不到“个案监督”这几个字,所以人大及其常委会对司法机关行使个案监督权是一种严重违法行为。此观点笔者不能苟同,细阅我国宪法及有关法律,可…     

论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

正确认识我国的监督体系

1.国家权力机关监督(1)国家权力机关监督是指运用国家权力进行的监督。具体说就是各级人民代表大会及其常务委员会为保证国家法律的实施和维护人民的根本利益,防止行政、司法机关滥用权力,通过法定的方式和程序,对由它产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。由此可见,人大监督具有法律约束力。(2)人大监督的对象。人民代表大会作为国家权力机关,在我国政权体系中居于最高地位。它监督的对象是国家行政机关、审判机关、检察机关的工作,同时,全国人大还监督宪法的实施。因此,人大监督是国家最高层次的监督,这种监督…     

论检察机关的地位

检察机关应当定位为法律监督机关,还是定位为公诉机关,一直是司法改革中有争论的问题。文章通过分析我国国家的权力结构,认为我国的检察权是专门的法律监督权。并且指出我们一方面要分清楚检察权与立法权、司法权的界限,明确中纪委监督、人大监督、行政监督和检察院法律监督的关系,防止检察权的过分扩张;另一方面要加强检察机关的合法的法律监督职能,从而更好的打击各种犯罪。     

论我国地方人大监督机制的问题与对策

地方人大监督是我国人民代表大会制度的重要组成部分,是推进地方"一府两院"依法行政、公正司法的保障。由于我国地方人大权力名不符实,地方人大组织弱小乏力,致使地方人大监督流于形式,刚性监督搁置,监督效果甚微。我国要建设法治社会,就要创造有利于地方人大监督的条件,加强地方人大建设,突出监督重点,丰富监督形式,推进地方人大监督工作,提高我国法治化水平。     

实效是监督工作的生命

监督是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。监督权的有效行使,对于促进“一府两院“依法行政、公正司法,促进经济、社会和谐稳定发展具有重要意义。改革开放以来,随着人大工作的不断发展,人大监督的形式越来越多,力度也越来越大。在新形势下,如何更好地贯彻实施监督法,进一步探索和创新监督工作,不断增强监督工作实效,仍是各级人大及人大工作者和法律专家,继续思考、探索和研究的重要课题。     

我国现行法律制度的理性思考——基于河南李慧娟事件的视角分析

我国现行的法律制度在人大监督、司法审查、法律冲突、司法独立等方面存在着瑕疵,这些瑕疵正成为我们建设法治国家的障碍。在依法治国,建设社会主义法治国家的历史背景下剖析我国法律制度的瑕疵以期予以完善已是大势所趋。     

试论人大与法院的监督关系

通过现行宪法和法律中的规定分析人大与法院的监督关系得知法院由人大产生、必须对人大负责,但没有规定法院如何负责,因此人大对于法院的监督处于无法可依的两难境界.建议在人大之下设立专门的常设委员会以《监督法》对法院和司法权进行监督.     

人大个案监督评析

本文通过对人大进行个案监督背景的实证分析和法理探讨,认为：人大进行个案监督具有现实必要性,是在我国现行司法体制和司法状况下加强司法公正的必要手段。我国司法机关依法独立行使职权之含义有别于西方国家的司法独立,人大个案监督不必然构成对司法机关依法独立行使职权之妨害,且与我国司法工作人员的理性程度也是相适的。人大个案监督应遵循补充性、适度性、不介入司法程序三项原则。     

我国现行法律制度的理性思考——基于河南李慧娟事件的视角分析

我国现行的法律制度在人大监督、司法审查、法律冲突、司法独立等方面存在着瑕疵，这些瑕疵正成为我们建设法治国家的障碍。在依法治国，建设社会主义法治国家的历史背景下剖析我国法律制度的瑕疵以期予以完善已是大势所趋。     

我国国家权力机关监督权能界限的法理辨析

我国的国家权力机关监督是指人民代表大会及其常务委员会的监督。人大监督权的实施关系着我国社会主义法治建设的健康发展。在实践中,人大监督的实施没有把握好实效、目标、主体和时间的权能边界,使其监督的实效不是很理想。因此,有必要从法理角度分析人大监督的价值和依据,探讨人大监督的权能边界,以期找到强化人大监督的路径。     

地方人大特定问题调查权立法探析——以公共事件调查为视角

特定问题调查权是权力机关依法组织特定问题调查委员会对特定事项进行调查的一种法定监督权力,对于强化地方人大的监督效能具有非常深远的影响。但是由于各种因素影响,地方人大特定问题调查权立法存在诸多不足,进而导致实践困境。本文以公共事件调查为视角,分析了地方人大特定问题调查权立法存在的问题,论述了地方人大特定问题调查权行使的方式、委员构成、职责、调查程序、法律保障等问题。     

开发区设置人大机构的必要性和可行性——以“管委会体制”模式为例

我国各地相继成立了各级各类开发区管委会,对开发区行使经济事务和部分社会事务管理的职权.不仅如此,许多国家级开发区还设立了国家机关.为了保证和监督开发区管委会等国家机关正常运行,各级人大在国家级开发区基本都设立了人大联络处.开发区的健康成长,既要遵守经济发展的规律,也要符合法治的一般精神和基本的政治制度.但是,人大联络处对开发区的建设支持和监督力度是远远不够的,而且,这也与我国有关的法律相冲突.