必要的“惩戒”是教育的一环——与学生谈“惩戒教育”

“惩戒教育”是教育的一种必要的形式,因为它是素质教育的重要一环。但是作为一名教师,必须将“惩戒教育”与体罚学生区别开来。“惩戒教育”与“体罚学生”,其实是完全不同的两个概念。“惩戒教育”具备的两个前提是：第一,它的出发点是尊重学生的人格;第二,     

“教育惩戒”研究述评

当赏识教育、愉快教育等呼声一浪高过一浪时，特别是当“民主、平等、权利”等口号成为各大新闻媒体造势之工具时，教育惩戒似乎成了“过街老鼠”，老师们更是闻“惩”色变。而不少有识之士纷纷对“教育惩戒”进行了再思考、再认识，本文拟从教育惩戒的内涵、意义及合理性和实施的原则与策略等三个芳面对其作一述评。     

“惩戒教育”不能放弃

近几年来,随着“赏识教育”作为素质教育的一种具体表现被广为推广,“惩戒教育”日渐淡出人们的视线,甚至到了谈“罚”色变的地步。本文结合学生的现状,从需不需要“惩戒教育”、如何理解“惩戒教育”、怎样实施“惩戒教育”三个方面,谈了一些看法与认识。     

试论教育惩戒权

一、教育惩戒权的界定关于学校或教师对学生进行惩戒的权利,有的称之为教师惩戒权,有的称之为学校惩戒权,有的称之为教育惩戒权。笔者赞成第三种称谓,因为行使惩戒权的主体包括教师和学校,称之为教育惩戒权更为恰当。同时,教育惩戒权这一概念,更能体现教育学生这一惩戒的目的和本质。     

惩戒应该注意的问题

当前我国教育界大力倡导素质教育,赏识教育越来越成为中小学教师进行教育教学活动所提倡的一门教育艺术,赏识成为教师评价学生的法宝。而在教育实践过程中,由于对赏识教育的片面性理解,使得赏识教育越走越远,为了赏识而赏识,赏识成了目的。一味颂扬会使自我认知扭曲和变形,教育中赏识     

“教育惩戒”研究述评

一、“教育惩戒”的内涵 有学者认为，在教育中，“惩戒是指通过给学生身心施加某种影响，使其感到痛苦或羞耻，激发其悔改之意，从而达到矫正的目的”。向葵花认为，“惩，即处罚；戒，即警戒。惩戒，即通过处罚来达到警戒的目的。惩只是手段，戒才是目的。作为同一过程的手段和目的。惩和戒是相辅相成、不可分割的”。“惩戒教育，作为一种正面教育，主要是指通过实施批评、处罚手段使受罚者感到痛苦，但又不损害其身心健康，从而使其认识并改正自身过失的一种教育方式”。     

谈谈惩戒教育

赏识教育,这是新课程改革所倡导的。它作为一种激励方法,对于维护学生的自尊心、树立学生自信心起着重要的作用,深受学生的欢迎。随着时间的推移,有些问题出现了。     

为教育而惩戒:从“惩戒”到“教育惩戒”

作为对学生越轨行为的规治手段,“教育惩戒”源于学界对体罚、惩罚现象的批判。伴随教育惩戒的权力失落与呼吁回归,其发展经历了戒尺文化阶段、人道主义阶段、全面抵制阶段,到目前的立德树人阶段。这一历程不仅受制于社会进步和先进教育思潮的作用,历史发展和社会结构变迁也成为教育惩戒权失落与回归的浓厚底色。如今,教育部已出台《中小学教育惩戒规则(试行)》纲要并正式施行,学界也从心理学、伦理学等多学科视角对教育惩戒的价值性和必要性进行论证,但教育惩戒仍缺乏实践土壤,面临惩戒手段失当、惩戒程度失准、惩戒对象失变和惩戒干预失重等多重困境。而要促使“惩戒”向“教育惩戒”转变,真正实现为教育而惩戒,使惩戒遵守教育目的和教育规律,需要促进教育惩戒的合法化、加强教育惩戒的合目的性、规制教育惩戒的合伦理性、追求教育惩戒的艺术性。这些或将成为教育惩戒落地生根的可能路径。     

教育惩戒中的“应为”与“不为”

教育惩戒权作为教师应有的职业权力,致力于改正学生的失范行为,帮助学生形成合理的行为规范,最终使学生成为"社会人"。然而由于舆论泛滥、家长不解和学生反抗等因素的影响,教师教育惩戒中存在着失范与失效双重行为,导致现实环境中的教育惩戒效果不甚理想。为了解决这些矛盾和冲突,就需要社会各方协同努力。教育惩戒既要以法律和情理为依托,又要注重限度和秩序,坚守惩戒所蕴含的德性与关怀根基,推动教育惩戒更为有据、有力地施行。唯有如此,教育惩戒才能充满生机与活力,才能传播德性的意味与爱的温度,使得学生养成自觉性与责任感。     

必要的“惩戒”是教育的一环——与学生谈“惩戒教育”

"惩戒教育"是教育的一种必要的形式,因为它是素质教育的重要一环。但是作为一名教师,必须将"惩戒教育"与体罚学生区别开来。"惩戒教育"与"体罚学生",其实是完全不同的两个概念。"惩戒教育"具备的两个前提是:第一,它的出发点是尊重学生的人格;第二,事先已经做出了相     

教育惩戒权的法理分析

教育惩戒是复杂而敏感的教育议题。我国《教育惩戒实施办法》已经出台,《教师法》相关条款的修改在即,教育惩戒权的法理基础仍需探讨。明确教育惩戒权的性质,区分教育惩戒权的行使主体,是正确看待教育惩戒问题的前提和基础。教育惩戒权既要有教育基础,又要有法律依据,需要法律的确权和赋权。用法律制度来规约权力、保护权利已成为新常态,教育惩戒权应明晰其法律属性。教育惩戒权体现出很强的权力与权利的双重属性和权义复合性。教育惩戒权可分为学校惩戒权和教师惩戒权。高校教育惩戒权与中小学教育惩戒有所不同,中小学教师的教育惩戒权是社会关注的焦点。现代学校教育秩序的构建,应通过“良法”之治和人治结合,实现教师惩戒权的合理使用和法律规制。     

教育惩戒——基于高校教师惩戒弱化的思考

在学生状告母校的案件层出不穷的今天,高校教师惩戒则出现另一种趋势,教师惩戒权的行使正在弱化,这严重影响到了高校教育目标的实现。本文探讨了教师惩戒权的弱化及其成因,并指出教师惩戒在高校教育中存在的必要性和正当性,进而指出应构建科学的教育惩戒机制,加强教师惩戒权的行使,以保障高校教育教学质量。     

教育惩戒不能只有“惩戒”

<正>九月的午后,暑气未消,恰是午睡时间,静谧的校园里只余蝉音阵阵。我正在办公室休息,隔壁教室突然传来一阵学生的喧闹。“不要用我的错误惩罚妈妈”我忙奔到教室,有学生告诉我,小李午睡时用头发丝逗旁边的同学,引起了“轩然大波”。又是小李。这个学生精力充沛、性格活泼,时不时便要翻出一些“新花样”来引起老师和同学的关注。他在午睡时的“精彩表演”也不是一回两回了。     

教育不缺少惩戒而是缺少爱

连续几起“弑师案”,引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有民众的呼声：教师不准体罚或变相体罚学生,再有人说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚,不提倡迁就学生一切行为”,接着有舆论声称,教育对学生过分纵容将遗患无穷,建议要对学生进行适当惩戒。     

高等学校教育中惩戒的研究

随着中国民主法制建设日趋完善,教育法学的理论和实践的研究成为教育研究的重点,惩戒权是教育法学研究的热点。本文通过分析惩戒在高等学校教育中的价值及高等学校教育中惩戒的现状,探讨高等学校教育中过度惩戒中的救济问题及防止惩戒过度的几点思考,来自学校层面的过度惩戒可以通过申诉、行政诉讼获得权利救济;来自教师个体的过度惩戒可以通过民事诉讼等途径获得权利救济。     

惩戒应该注意的问题

当前我国教育界大力倡导素质教育,赏识教育越来越成为中小学教师进行教育教学活动所提倡的一门教育艺术，赏识成为教师评价学生的法宝。而在教育实践过程中，由于对赏识教育的片面性理解，使得赏识教育越走越远，为了赏识而赏识，赏识成了目的。一味颂扬会使自我认知扭曲和变形，教育中赏识的泛滥同样使教育效果适得其反。教育到底要不要惩戒？     

浅谈“惩戒”在学校教育中的运用

体罚、变相体罚学生的问题,是全社会所关注的问题,教育部门强调禁止体罚、变相体罚学生。在生活中,各种媒体关于教师体罚、变相体罚学生的问题的呼声一浪高过一浪,各级教育部门也是一而再,再而三的强调禁止体罚、变相体罚学生。教育工作者在教育学生上不知如何入手。     

把握好教育惩戒的度

当前,教育惩戒是一个热门的话题,学生犯了错误能不能惩戒,怎么惩戒,成了社会各界关注的焦点。前苏联教育家马卡连柯认为：“惩戒不仅是一种权利,而且是一种义务。合理的惩戒制度有助于形成学生的坚强性格,能培养学生的责任感,能锻炼学生的意志和人的尊严感,能培养学生抵抗引诱和战胜引诱的能力。”教育惩戒的作用有这么多,我们为什么不用呢？只是我们一定要把握好教育惩戒的度。     

从教育惩戒的边界走向“生长”

学校“教育惩戒”是基于教师权威和师生关系而产生的针对学生问题行为的教育方式,但现如今,由于缺乏清晰的教育惩戒边界的诠释和有效的理论基础,教师在实际执行教育惩戒权时常常出现各种棘手的问题,表现为缺“情”、轻“威”、无“度”,存在切实的现实隐患。从杜威的“教育无目的论”来看,教育惩戒处理方式本身不是根本目的,惩戒“高高举起,却能轻轻落下”,能够得到学生内心的真正认可,实现教育惩戒权的理性回归,才是教育惩戒不贬值反而保值、增值的唯一路径。