高校组织模式存在的问题及其重构

大学是从事知识的传播、创造、应用、整合的组织,学术性是大学的本质,当今高校组织行政化以及官本位文化的盛行与大学之本质相违背,学术屈从于行政权力阻碍了高等教育的发展。因此,高校需要破除行政化,简政放权,实现大部制改革,重建有利于学术发展的组织文化。     

大学组织学术发展的动力机制探析

大学组织学术发展是指大学组织以学科为基础,通过学术文化的约束和特有的权力配置机制,实现学术资源整合,使学科研究接近或达到前沿的创新和突破。大学组织学术发展的重要动力是学者对学术使命的不断追求,但学术使命这个动力基础应该建立在学科中心、学术团队及学术领导的培育和学术文化环境的培植上。     

“行政主导”到“学术为本、权力共治”——从《高等学校学术委员会规程》看中国高校治理结构

《高等学校学术委员会规程》在某种程度上体现了高校内部治理结构改革的方向,即推动行政权力与学术权力的良性博弈,以达成各种权力的协调共治;推动学术精英以及利益相关者的广泛参与,以实现全校所有人员"共同治理"的理念;推动决策民主和程序透明,以增强学术组织的公信力,从而充分弘扬和发挥学术权力的作用。规程的发布有助于促使大学回归其学术本质,对形成一个良好的高校内部治理结构意义重大。     

提升大学教师学术权力的对策研究

学术权力体现了大学本质特性的外化,它依靠学者学术构建的权威,对客体产生松散性、非强制性、自下而上的总体影响.尤其是大学教师的学术权力保证了学术标准的现实贯彻,教师通过学术权力才得以从事学科的发展,通过学术权力才能够保障自身的主体性地位.因此,如何提升大学教师的学术权力成为高校普遍关注和急需改革的问题.大学学术权力提升的关键在于确立学术权力主体———教师在大学学术中的主体性地位.有学术权力行为的实施者,才能有大学学术权力的切实提升,两者之间的内在关联迫切需要进行深入的理论探讨.     

程序公平还是价值公正:高校学术委员会运行的取向

文章对高校学术权力和行政权力的本质及其相互关系进行了重新认识,指出学术权力对于大学组织具有天然的合法性,附着于学术权力产生的高校行政权力与外部行政权力具有本质的不同。高校学术委员会的运行需要以行政权力为形式,召集、引导、协调学术权力的行使,并兼顾程序公平和价值公正。     

大学学术权力的式微与张扬

学术权力是为保护学术自由、保护学者人格独立与精神自治而存在的。学术权力与行政权力只有相对独立、相互支撑,才能更好地承担大学的学术管理责任。我国大学存在行政权力大于学术权力的问题,重要原因在于,我国大学学术权力缺乏应有的法律保障,学术权力组织存在行政化倾向,学者的追求异化等。我国大学学术权力发展应从三个方面做出努力:以立法与章程保障学术权力;以监督与制度规约学术权力;以改革和创新张扬学术权力。     

关于高校学术权力弱化问题的思考

学术是大学的本质之所在;自由是学术的基本要求.学术权力来源于学者对某一学科知识领域的专长,它是大学的生命力.当今大学学术权力呈现日益弱化的趋势,强化学术权力,提高大学的学术气氛,时深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义.     

异化与制度化:现代大学学术权力审思

学术权力来源于高深知识与学术自由,是大学组织的原生权力和基础权力.落实学术权力是现代大学制度建设的题中要义.当前我国高校学术权力偏离原始价值追求,存在诸多异化问题,主要表现为高深知识生产功利化、权力关系依附化、权力运行同盟化、学术利益本位化等.为消解学术权力异化困境,有必要从权力行为、权力组织、权力运行规则及权力监督四个方面展开制度化路径探讨,建立学术权力四位一体的运行规范体系.     

论学科建设与一般地方高校的学术权力建设

高校存在着两大权力体系:行政权力系统和学术权力系统。二者关系的本质体现的是平等、合作、互助。要正常有效地发挥大学的各项职能,就必须加强学术权力建设。学科建设在一般地方高校学术权力建设中发挥着重要的作用。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

大学学术管理组织的概念、特性和职能

大学学术管理组织是大学组织管理体系的重要组成部分,为克服目前我国大学政治权力、行政权力过于强大而学术权力过于弱小的状况,需要采取措施充分调动学术性组织参与学校管理的积极性,最大限度地发挥学术性组织在大学中的主体作用。对大学学术管理组织的概念、特性、职能等基本理论问题进行深入研究,可以加深对它的本质的认识,并为目前我国大学急需进行的组织管理变革、治理结构优化等方面的工作提供重要的理论依据。     

关于高校学术权力弱化问题的思考

学术是大学的本质之所在；自由是学术的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的专长，它是大学的生命力。当今大学学术权力呈现日益弱化的趋势，强化学术权力，提高大学的学术气氛，对深化大学改革，促进大学发展，实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

从内部治理结构视角看大学校院二级管理改革

大学实行校院二级管理是大学回归本质和大学自身发展的要求。校院二级管理关键是把大学部分学术权力下放给二级学院的学术人员,二级校院管理改革的基础是大学组织变革。只有调整二级学院设置、调整校院行政人员比例和健全二级学院组织,才能顺利地实现权力从学校向二级学院下放。     

我国大学教学管理价值取向探源

我国大学教学管理正面临体制改革问题,而从价值取向上对其进行探究,应是问题的本质.目前我国大学教学管理中价值取向主要在行政权力大于学术权力和“人性化”管理缺失这两个方面发生了偏离,故强化学术权力,坚持教学管理的人性化应是我们改革的价值追求.     

大学内部管理泛行政化：利益相关者的视角

一、学术与行政之争：教师主体何以确立？ 我国（公立）大学具有鲜明的事业单位色彩,其内部管理模式也深受我国行政管理体制的影响,行政特质日益凸显。行政性质之外,我们还应看到的是,学术性才是大学的本质,围绕大学师生这两个主体展开的科研、教学和社会服务这些学术事务是大学基本职能的体现。学术权力和行政权力是大学内部权力结构中的两个核心组成部分,     

大学学术管理组织的概念、特性和职能

大学学术管理组织是大学组织管理体系的重要组成部分,为克服目前我国大学政治权力、行政权力过于强大而学术权力过于弱小的状况．需要采取措施充分调动学术性组织参与学校管理的积极性,最大限度地发挥学术性组织在大学中的主体作用。对大学学术管理组织的概念、特性、职能等基本理论问题进行深入研究,可以加深对它的本质的认识,并为目前我国大学急需进行的组织管理变革、治理结构优化等方面的工作提供重要的理论依据。     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

试论大学学术管理中的学术权力

大学作为一个学术性的社会组织,学术权力是大学组织特有的主导权力,有着特定的内涵和构成因素。学术权力在特点上表现为权力主体的平等性、客体的知识性、实现方式的民主性和发展趋向的松散性。在目前我国大学的学术管理中,权力结构存在着行政权力泛化等现象,学术权力一直没有得到应有的地位,要提升大学的学术权力,就要不断探索具有中国特色的教授治校模式。     

大学学术权力结构及制控力分析

所谓大学学术权力结构,主要指大学学术权力的构成要素及诸要素之间的关系。学术权力结构依托于学术组织结构,是大学学术组织所拥有的权力。依据学术组织的结构,可以将学术权力划分为"纵向学术权力"和"横向学术权力"。通过大学学术权力结构分析,我们可以进一步了解大学学术权力间的内在关系与运行路径。