略论我国行政程序的建设问题

在行政法学界相对成熟的思想理论的影响下,20世纪90年代之后最高国家立法机关有关行政权的立法,不仅加重了行政程序规范在法律条文中的比重,而且在法律上确立了作为行政程序法的核心制度的行政听证.尽管我们在行政程序立法方面取得了引人瞩目的成就,但是,行政程序的法治观念却并没有较好地与行政机关的执法人员意识相结合.常见的程序违法的表现形式主要有:程序步骤不完整;违反法定形式;超越法定时限;混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在;缺乏统一的行政程序立法;行政执法不符合法定程序,执法不严,违法不究;责任制度不健全;行政人员缺乏行政程序的法律意识.解决程序违法困境的对策:在宪法中确立正当法律程序原则;尽快制定专门的<行政程序法>;在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念;行政相对人要确立程序意识;树立程序效率观念;加强程序违法的问责机制.     

行政执法与刑事司法程序衔接工作存在的问题及对策探讨

行政执法与刑事司法程序的衔接不仅是行政处罚与刑事处罚的衔接,而且还包括行政许可、行政强制的行政行为与刑事司法程序的衔接。行政程序和刑事司法程序对于当事人权利保障标准不同,而且证据合法性转化存在困难。究其原因,一是宪政秩序观照下的程序法治没有受到立法机关和司法机关的重视;二是对检察监督范围的检察监督理论缺乏学术共识,存在分歧;三是地方分权制度形成的权力地方化朋党结构,使法制难以统一。解决对策宜为强化政府信息公开制度,制定专门的行政程序法,完善刑法、刑事诉讼法与行政程序法的程序联系,强化检察一体化领导体制。     

我国行政程序法典制定的意义和条件分析

法治政府的建设和依法行政战略的实现需要统一的行政程序法作保障.行政程序法典的制定有利于推进我国民主法治建设,是进一步完善社会主义市场经济制度的必然要求,能够提高行政程序立法的科学性,节约立法成本,提高国民的行政程序意识.从理论依据、宪法依据和现实准备来看,我国统一行政程序法制定的条件已经具备.     

依法行政与行政程序立法

行政程序法作为制约行政权力的有效屏障,已成为世界各国行政法发展的重要标志。目前,加强和完善行政程序立法,实现依法行政,亦开始提上我国行政立法、执法及行政法理论界的议事日程。本文以行政程序法的功能为出发点,阐述了行政程序立法对实现依法行政的保障和推动作用,分析了我国现行行政程序立法的现状和存在的问题,并从转变观念、目标模式、结构模式等方面探讨了完善我国行政程序立法的基本思路。     

论行政立法程序中公众参与的问题与对策

民主参与机制是行政立法程序的核心和精髓.行政立法程序中公众参与具有促进立法民主、实现人民主权、提高立法质量、法的实施以及适应WTO要求的重要价值;当前我国行政立法程序中存在着法律制度不完善、行政机关漠视公民参与权、参与程序的可操作性不够、公民参与意识比较淡漠等问题;对此,必须加强立法、完善配套制度、转变行政机关观念、提高公民意识以及建立责任追究制,从而完善我国行政立法公众参与制度.     

依法行政与行政程序法律化

拥有强大权力的行政主体必须依法行政,以防对行政管理相对人合法权益的侵害。行政权的行使不仅要有法律依据,而且必须遵守法定程序。实体行政法律规范正是借助程序的中介作用对行政行为予以约束和控制,依法行政的实质与核心是依行政程序法行政。行政程序法能将行政权力的行使真正置于法律规范的约束之下,保障行政管理相对人的程序权益,提高行政效率。依法行政呼唤一部统一的行政程序法早日出台。     

我国行政补偿程序的现状及其完善

行政补偿法律制度一直以来不为我国学界所重视,由于没有统一的行政程序法,行政补偿程序更是欠缺。本文将对我国目前行政补偿程序进行分析,并指出其在立法指导思想上存在的问题,补偿制度本身的不完善致使补偿程序短缺。同时,针对目前这一制度的现状,相应地提出了完善建议,即更新观念、加强立法、协商和听证制度、建立公正完备的评估体系。     

行政听证程序是保障行政处罚合法性的重要途径

许多国家行政程序法中采用行政听证程序,目的在于保障行政行为的合法性。行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,在促进行政机关依法行政、依法执法等方面具有重要作用,是行政程序法的核心内容。我国《行政处罚法》首次规定了该制度,并明确规定了行政听证程序在行政处罚领域中的具体应用。     

中国行政程序法典化问题探析

实现依法行政是建设社会主义法治国家的核心问题,而制定一部统一的行政程序法典则是实现行政法治的重头戏和突破口。本文在分析制定行政程序法的必要性和可行性的基础上,对行政程序法的价值取向、基本原则、基本制度、调整范围和结构模式等方面提出立法建议。     

行政程序法的目标模式选择--以行政程序价值为中心

现代行政法治的核心机制是行政程序法治化.而行政程序法的制定首先是建立在行政程序的价值基础上.我国长期存在着"重实体、轻程序"的传统,行政程序的价值得不到应有的发挥,行政程序法典的制定迫在眉睫.公正与效率为行政程序法的基础价值,公正与效率的对立统一决定了我国行政程序法的目标模式选择为权利与效率的动态平衡.     

试论行政指导效用、弊病及其救济

行政指导作为实践中广泛采用的一种行政方式，促进了现代各国包括行政和经济在内的整个社会的全面进步。行政指导有着诸多效用，它内合成本效益原则并体现了民主法治精神。因其“双刃性”具有弊病且由此影响了其救济的构建，行政指导的规范化运用，将有利于现代服务政府形象的塑造。     

行政伦理视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权作为行政伦理学的一个核心概念,在本质上是一种伦理性裁量权;行政自由裁量权的伦理本质为行政自由裁量权行使的伦理向度提供了理论依据;行政伦理问题的研究真正受到重视是基于对行政自由裁量权的确认与考察;行政伦理在行政自由裁量权的行使中发挥着极为重要的作用,因此行政自由裁量权的正当行使必须遵循一定的伦理规则.     

从行政诉讼的数量分析中浅探当代行政权

行政机关运用公共权力管理社会,服务社会,从本质上讲,行政权与公民权具有一致的利益,相互统一但不可否认,行政权本身的特殊性及其在具体运用中,由于受到各种因素的制约,对行政相对人的正当权益,产生了一定程度的侵害。面对这种侵害,缺少对抗手段的公民唯一的依靠就是提起行政诉讼以寻求司法保护,使行政机关成为行政诉讼案件中的主体。在此,我们通过对一些具体数据剖析,分析了公共行政被诉现状,并对其发展趋势进行了一些探索。     

对中国五级政权体制的评析

世界大多数人口和地域大国,其国家一般是三级政权体制,中国目前实行的是五级政权体制,中国历史也曾出现过二级、三级、四级的政权体制。各种政权体制的存在都有其历史合理性,也曾推动社会的发展。但随着经济社会的发展．以“市管县”为其主要特征的中国五级政权体制在实践过程中遭遇了各种各样的问题,越来越不能适应经济、社会、政治体制变革的要求,行政体制改革的呼声十分强烈。到底中国五级政权体制该何去何从,改革将如何进行？必须对此方面的相关研究成果做以梳理。     

行政伦理视角下我国行政问责文化的缺失

基于行政伦理的视角,从我国处于社会转型期的现状出发,通过反思我国行政问责文化缺失的现象,并从制度伦理与个人伦理角度探求了建构和重塑行政问责文化的路径。     

行政强制范畴之重构

作为行政法上强制性行为的统称，行政强制可以根据基础决定与强制执行是否合一为标准被划分为两类独立的行为，即行政强制执行和行政即时强制。行政强制措施与行政强制是一种整体与部分的关系，属于行政强制行为内在的构成要素之一。只有当某种静态的手段被特定的行政主体所采用时，才会连同其他要素一起转化为一类正式的行政强制行为。     

行政检查性质的界定

界定行政检查的性质应以行政法的终极价值追求为指导,并结合中国的行政执法现状。据此,应将行政检查界定为行政事实行为,同时针对事实行为不可救济的现实,设立专门机关予以救济,依此完善行政法律体系,实现行政宗旨。     

抽象行政行为的行政公诉制度初探

对抽象行政行为进行行政诉讼具有必要性和可行性，但仅仅扩大行政诉讼的范围，而不建立行政公诉制度，将会收效甚微。确立行政公诉的涵义、主体，探讨进行行政公诉制度的必然性，是创建抽象行政行为公诉制度的前提。     

浅谈行政指导行为的性质及转化

行政指导是行政机关的新型行政行为,是现代国家发展经济、科技、文化、教育和环境保护等事业的有效手段。但是,每一个新生事物都会存在适应社会的阶段,在这个阶段中,不可避免的会存在不如人意的地方。行政指导作为一种新型的调节手段,也不例外,存在许多不完善的地方。本文将从行政指导行为的性质谈起,对行政指导行为在行政指导过程中转化为强制性行政指导行为这一问题进行论述。     

当前舆论环境下行政公文处理的三大问题

行政公文是贯彻政府方针、政策的主体书面形式,当前舆论环境下,行政公文处理中存在问题主要表现在行政违法、不恰当的行政干预、行政越权三个方面。其根源在于地方以及部门利益的驱使、畸形政绩观的驱动、缺少法律意识等,它们将损害政府的公信力,引发群体性事件,需要得到纠正。