探究当代文学的不确定性——读孟繁华程光炜《中国当代文学发展史》

一切历史都是当代史,任伺历史都有其独特的叙写语境,同时也是“史家和史实之间不断地互动和无止境的今古对话”,不可避免地会带有浓重的主体色彩。文学史的写作也不例外。一部文学史的生成不但与其著述时代的政治、经济、文化等因素有着错综复杂的联系,也更多地体现了著述者在文学史观上的个体差异。     

当代文学研究的“历史化”——读孟繁华程光炜著《中国当代文学发展史》

当代文学作为一个学科在建立之初,就深受现代文学的学科建制的影响。现代文学对当代文学的影响,不仅体现在学科的建制上,也体现在书写范式上。受现代文学史书写范式的影响,当代文学史书写的叙述框架和价值标注,主要是以单一的“社会历史决定论”的观念为根据,     

扎实严谨别具特色--评章罗生教授的《中国报告文学发展史》

读章罗生教授51万余字的《中国报告文学发展史》(以下简称《发展史》),人们可以感到,作者对报告文学浩如烟海的历史资料的详尽掌握和丰富引用,显示出作者扎实的研究功底,另一方面,《发展史》又兼采众长而又有所创见形成了有别于他人的报告文学史研究的特色。 中国的报告文学从19世纪末算起已有百余年的历史,真正对报告文学的发展历史进行研究却是20     

钩沉史海融会古今--评刘海峰教授等著《中国考试发展史》

无论从考试延续的时间、考试的形式,还是考试制度的完善以及考试在社会政治生活中的作用等方面看,中国都是泱泱考试大国。因此,如何采撷史料菁华,结合考试发展的现实,全面梳理出清晰的脉络,为当今构建新的考试制度提供借鉴,是考试学研究的应有之义。长期从事“科举学”研究的刘海峰教授等人面对这一繁复的课题,知     

重现制度背后的“风景”——评张均《中国当代文学制度研究(一九四九—一九七六)》

正在中国当代文学研究领域,从制度视角切入、观察文学的变迁与内在问题,是近年来的重要探索,并产生了不少学术成果。其中较具代表性的有洪子诚所著《中国当代文学史》及《问题与方法——中国当代文学史研究讲稿》、孟繁华与程光炜著《中国当代文学发展史》、王本朝著《中国当代文学制度研究(1949—1976)》等。而张均2013年于台湾秀威公司出版的《中国当代文学制度研究(一九四九—一九七六)》(增订版)一书,却不是前人简单的     

关于《中国现当代文学作品选》教学的思考

《中国现当代文学作品选》是引领学生审美地体味作品的文学意蕴的过程,同时也是引导学生在欣赏中塑造自我、加强德育教育的过程。     

评张钧、王本朝《中国当代文学制度研究》

在当代文学研究中,由于政治、社会等因素的影响,学界对当代文学制度的研究还比较欠缺.王本朝教授和张钧博士先后出版《中国当代文学制度研究》,具有理论的开阔意义和启示意义.通过两个版本的比较,可以深入了解当代文学制度发展轨迹并发现当代文学制度研究的某些问题.     

拨开历史的迷雾--评吴立昌著《人间云雾》

吴立昌教投对沈从文研究和精神分析学与中国现代文学的关系两个领域具开拓之功却并不居功自傲，凸显二十多年来吴立昌对历史本真执着追求的学术人格和淡泊的人生态度。     

《中国现当代文学》课程教学方法的探索与实践

21世纪我们需要对《中国现当代文学》课程教学的一些现状进行反思和改革,尤其是在教、学、考方面应该重视阅读,因为这是基础;其次是在布置作业和毕业论文写作方面要注重前期的学术基本功的培养。     

新文学史观的探索与现代中国文学史的重构——评汪应果、吕周聚主编的《现代中国文学史》

从1922年胡适创作的《五十年来中国之文学》算起,中国新文学史的编撰至今已有80余年的历史,其间出现的中国新文学史（或日中国现代文学史、中国当代文学史、二十世纪中国文学史）著作已远远超过了200部。但是,历史的悠久和数量的繁多并不意味着该项工程的完全成熟或业已竣工,相反,时至今日,中国新文学史的写作却前所未有地成为学科研究中最受关注的焦点。     

中国现代文学史的历史学问题

现代文学史学科历经“新文学”与“革命文学”为主宰的发展阶段,随着学科的发展,其存在的深层次的历史学问题也逐渐显现：既包括抽象的历史哲学,也涉及具体的写作、研究方法。这在一个方面向我们预示了文学史研究视域拓展的可能和必要。     

筚路蓝缕的学科研究史——评黄修己、刘卫国主编的《中国现代文学研究史》

1995年,黄修己先生历时4年完成的《中国新文学史编纂史》①使学子们开始正视现代文学这门学科的独立存在。又一个10年过去,在黄先生的指导下,新一代学者长成,师生们经历五年多的辛苦合作,完成了百万言的《中国现代文学研究史》②。这是一部从宏观上强调学科独立性并描述学科演变历史的研究著作。     

对建设现代中国文学史的一点补充性设想

在对＂现代中国文学史＂这一文学史理论构想的合理性与艰难性进行阐释的同时,也对＂现代中国＂这一概念在国家建设和文学想象两个层面进行分析,并在现代中国文学史的现代民族国家的理论框架之外,试图从语言关系的层面对疏漏的海外华文文学、翻译文学、少数民族文学进行一定程度的包容尝试。     

是中国的"现代文学"史,还是"现代中国"的文学史--关于中国"现代文学"治史的一点思考

由于长期以来将“新文学”(现当代文学)规定为革命文学、社会主义文学，此类史著即不列入台湾、香港、澳门文学，诸如少数民族文学、通俗文学、民间文学、翻译文学、旧体诗词等文学现象也被排除在外，是不符合进入现代社会后中国真实的文学历史的。朱德发先生提出的“现代中国文学”的新观念不仅可以避免这些缺失，更是对至今仍在影响我们的非科学的治史观念的校正，应当引起广泛重视。     

《中国现当代文学》教学:以文学史为中心的考察

网络时代,灌输文学史知识已经不能适应当前《中国现当代文学》的教学需求。要改善《中国现当代文学》的教学,可以将文学史当做一幅"地图",教师充当"导游",带领学生领略丰富多彩的文学"风景",获得对作家、作品鲜活而独特的感性体验。同时教师不能局限于文学史"地图",而是要做一个"讲故事的人",充当作家作品与学生的"中介",用自己的"人生"去激活学生的"人生",实现《中国现当代文学》教学既"为艺术"又"为人生"的目的。     

史通·史识·史心——评朱德发教授的中国现代文学史研究

在《朱德发文集》中,最让人看重的是文学史研究部分。这不仅因为文学史研究占据着文集的大部分篇幅,而且还在于朱德发教授的文学史研究以自己独到的文学史观为引领,以扎实、缜密的文学史现象分析为构件,以文学史研究的整体创新和局部开掘为标识,形成了独具特色的文学史研究体系。这主要体现在三个方面:"史通"、"史识"和"史心"。     

关于中国现代文学史"重构"的几个问题

近年来,关于中国现代文学史"重构"出现了若干热点话题,如现代文学史在时间上向当代文学与近代、古代文学的贯通,现代文学是否应该纳入通俗文学、古诗词创作、以及海外华文文学进行横向开拓等问题。对这些重要问题进行脉络上的梳理与学理上的探讨之后,可以发现:中国现代文学史的"重构",在纵向时间贯穿方面的关键不是无限延长其时间长度,而是凝聚目光,回到现代文学自身上来;在横向空间拓展方面的关键,也不是层层增加研究内容的宽度,而是在多重视野的参照下强化现代文学研究的深度;在文学史向学术史提升方面的关键,是不断提升现代文学研究的学术含量,更加历史地看待现代文学,并由此获取现代文学的现实价值。     

学科的整体性与中国现当代文学研究——读吴秀明新著《中国现当代文学史与生态场》

捧读吴秀明的新著《中国当代文学史与生态场》（中国社会科学出版社2009年版）（以下简称吴著），我想起他曾说过的一句话：现当代文学批评或研究，可分为“作家作品-文学思潮-文学史-学科四个序列。在这里，每个序列都是独立的本体，但同时又含有一定的递进关系”。作为长期从事中国现当代文学批评与研究的著名学者，同时又是大学文学教育的名家，     

谈钱基博《现代中国文学史》的书写方式

钱基博“以文体为纲,以作家为目”,写作了《现代中国文学史》。该书叙述“现代文人”,“裁篇同传,知人论世”,评论具有整体性、深刻性和生动性。这种评论方式,在当下文学批评和文学史书写领域应重新加以审视。