数字经济对区域创新绩效提升影响效应研究

数字经济逐渐成为区域创新发展的重要驱动力,其对区域创新绩效的作用机理解析与影响效应研究对推进区域创新共同体建设具有重要意义。在厘清数字经济赋能创新绩效提升的直接和间接动力机制的基础上,进一步研究数字经济对创新绩效的中介效应和空间溢出效应影响机制,基于河北省2010-2020年11个地市的面板数据,构建河北省数字经济评价指标体系,运用基准回归模型、中介效应模型、空间计量模型等,检验分析数字经济赋能河北省创新绩效提升的影响效应,探析数字经济对创新绩效的空间溢出效应。结果表明：数字经济对河北省创新绩效具有显著提升作用,并可以通过人力资本间接提升创新绩效;数字经济存在显著的空间溢出效应,可以促进邻近地区的创新绩效提升。     

基于空间相关视角的知识溢出对区域创新绩效的影响研究——以省际数据为样本

本文利用2004—2013年中国30个省区的面板数据,运用引力模型测度知识溢出,在空间相关视角下构建基于不同权重矩阵的空间计量模型,实证考察知识溢出对区域创新绩效的影响.研究结果显示,十年期间各地区域创新绩效和知识溢出水平显著提高,但中西部地区与东部地区之间的差距仍然存在;在不同空间因素作用下,知识溢出均对区域创新绩效产生显著正向影响,地理距离和社会距离都是影响知识溢出效应的重要因素,其中地理距离的作用更强;地区基础设施建设水平和地区人力资本水平对区域创新绩效具有显著正向影响,而地区对外开放水平的影响显著为负.     

高校研发对企业技术创新的溢出效应分析

高校研发活动对企业技术创新的溢出是构建区域创新体系的关键。本文采用知识生产模型分析了我国30个省市从1997到2007年全国和分地区高校研发对企业专利和新产品创新的溢出效应。结果表明我国高校研发对企业专利和新产品创新均产生了显著的地理溢出效应;地区层面上,东部和中部地区高校研发对企业新产品创新产生了显著溢出,而西部地区高校研发对企业专利创新产生了显著溢出;企业创新表现为东部最强、中部次之、西部最弱的格局;我国劳动密集型的经济运行方式对企业创新产生了明显的抑制作用。     

中国农业科技创新的空间经济效应基于种植业专利的实证研究

内生增长理论认为以专利为代表的科技创新是经济增长的源泉。考虑技术存在溢出效应，如何科学评估中国农业专利对农业经济的实际贡献水平，有待深入探究。本文从技术扩散的地理和供需两个视角出发，基于1985—2017年31个省级行政区种植业数据，利用空间杜宾模型，分析了累积有效发明对经济产出的贡献和空间构成。研究发现：不同空间矩阵下，专利技术对农业产出的显著贡献均仅次于化肥和劳动；反距离矩阵下，专利产出因区域间知识流动而产生正向空间溢出效应；地理相邻矩阵、技术相似矩阵和产业相似矩阵下，专利的空间溢出效应则显著为负，但仍小于正向直接效应。专利的溢出效应方向表明，专利对农业经济增长的影响既包括随距离而衰减的技术扩散产生的积极效应，也包括同一农业区划中因产权排他性产生的抑制效应。因此，区域农业科技创新发展过程中，应该统筹本地和周边地区专利产出的经济效果，有效利用专利产出，从而推动农业可持续增长。     

创新要素集聚对区域创新绩效的溢出效应研究——基于门槛值的分析

在测度我国30个省域近10年创新要素集聚水平和创新绩效的基础上构建"创新要素集聚-创新绩效"拟合模型,基于Q型聚类法证实不同类型区域溢出效应均存在门槛值,并得出我国创新要素集聚的最优水平。结果表明,我国区域创新要素集聚已形成多层次的分布格局,区域之间的集聚水平差距较大;创新要素集聚对区域创新绩效的溢出效应并非单调递增或递减,而是呈现倒"U"型趋势;在不同的集聚水平层级下,创新要素集聚对创新绩效的溢出效应门槛值存在差异;当创新要素集聚水平达到门槛值时,创新绩效最大,此时为最优集聚水平。     

技术体制对FDI溢出效应的影响:基于中国制造业的计量分析

本文从技术体制这个新的视角,分析了影响FDI行业内溢出效应以及FDI技术扩散的因素。基于对我国28个制造行业1999年到2002年面板数据的计量统计分析,得到结论:对于FDI总的溢出效应,行业技术机会越少、知识基础越倾向于应用科学、行业的技术轨道流动性越弱,FDI溢出效应越容易发挥;当地企业的吸收能力对FDI溢出具有明显的促进作用;创新独占性和外部知识可获得性对FDI溢出效应的影响在本文的统计结果中并不显著。而技术体制对FDI技术扩散的作用则略有不同:技术机会、创新独占性和技术轨道流动性的反向作用在统计结果中十分显著,其他技术体制因素对FDI技术扩散的影响在本文的统计分析中没有得到体现。这一结论对我国的引资和我国本土企业的技术追赶具有重要意义。     

知识溢出下自主研发与协同创新综合绩效研究

首先构建了企业创新的路径体系,将企业创新分为自主研发与协同创新。在此基础上,考虑到知识和技术的空间溢出效应,采用面板数据模型和空间面板模型研究了自主研发与协同创新的综合绩效。研究结果表明:知识和技术的空间溢出效应明显;自主研发绩效显著,协同创新绩效不高;知识和技术的溢出效应降低了自主研发的弹性系数;自主研发与协同创新的协调性不好。     

国际R&D知识溢出对我国区域创新的影响研究——基于空间杜宾模型的分析

对于FDI引致的国际RD知识溢出的研究,通常主要基于OLS方法构建的线性模型,忽视了知识溢出的空间时滞性和空间局限性。利用中国29个省(直辖市、自治区)2000—2010年的面板数据,以C-H模型为基础构建了国际RD知识溢出对我国全要素生产率的影响模型。考虑到不可测度的隐性知识资本所具有的空间属性,将其作为遗漏变量,扩展为空间杜宾模型。将知识溢出效应按照空间邻接矩阵的阶数进行分解,用于分析知识溢出的空间滞后性。分析结果表明国际RD知识溢出对我国的全要素生产率具有显著正效应,但由于空间局限性的作用,知识累积的溢出效果对区域创新的作用呈现先增大后减少的空间衰减趋势。     

基于知识溢出效应下环保产业集群创新绩效机理研究

知识溢出影响着环保产业集群创新战略的定位与绩效,因此理清环保产业集群知识溢出的作用机制将有利于集群创新绩效的提升。通过构建环保产业集群创新绩效与知识溢出等几组变量作用关系的概念模型,并以宜兴环科园企业为问卷调查对象对模型进行检验,实证结果发现,在环保产业集群内,知识溢出对环保产业集群创新绩效具有直接影响,知识系统化能力在知识溢出影响创新绩效过程中起调节作用,而创新环境和企业网络结构则起中介作用。     

工业研发、产学合作与创新绩效的空间面板计量分析

利用中国省域工业面板数据,采用永续盘存法估算了研发资本存量,基于空间面板计量经济模型,实证分析了省域企业、大学研发及产学合作研发投入对工业创新绩效的贡献。结果表明,没有考虑空间依赖性和异质性的经典OLS方法获得的估计结果有偏,而考虑空间效应的空间面板计量模型修正了经典估计结果;省域工业专利和新产品创新存在明显的空间自相关性和依赖性,专利创新存在空间邻近局域集群效应而新产品创新存在空间邻近局域溢出效应,企业研发资本和人力投入对工业创新绩效的贡献显著,但大学研发的影响不明显,产学合作和人力资本的贡献显著,该结论对提升区域工业协同创新能力意义重大。     

FDI、产学研合作与区域创新产出——基于互补性检验的实证研究

基于超模博弈和互补性理论构建区域创新生产函数的拓展模型,以1999—2013年中国30个省级区域为样本,针对FDI外部溢出和不同创新主体的产学研合作内部溢出对区域创新产出的影响进行实证分析,并检验了两种溢出方式的互补性.结果表明： FDI与产学研合作存在互补效应,两者同时发生能够显著提升区域创新产出;FDI外部溢出对区域创新产出具有积极效应,沿海地区尤其显著;产学合作能够促进区域创新产出,但产研合作对区域创新产出的促进作用不显著甚至有负面影响,政府过度干涉会影响内部溢出的效果;产学研合作能够显著提升全国和内陆地区的区域创新产出,但不能显著提升沿海地区的新产品销售收入.     

科技创新政策对省域创新绩效的空间计量分析

本文以2008—2017年的空间面板数据以及31个省（直辖市）2007—2016的政府工作报告为支撑,构建空间杜宾模型,基于空间计量视角研究了科技创新政策力度对省域创新绩效的空间影响机制。研究发现,创新政策比创新绩效的空间集聚特征更明显。科技创新政策中的知识产权、外资引进目标对创新绩效具有显著正向作用,科技成果、技术创新目标对创新绩效的正向作用不显著。创新政策中的人事措施对政策目标与创新绩效的关系具有正向调节效应,财税措施对政策目标与创新绩效的关系具有负向调节效应。知识产权目标与外资引进目标都具有正向溢出效应。同时,知识产权目标与外资引进目标对创新绩效的溢出效应具有促进作用。据此,得到了相应的研究启示。     

环境规制对制造业绩效的影响机制 ——基于地方政府竞争视角分析

运用空间自回归模型和空间杜宾模型,针对2005—2015年中国30个省级的面板数据研究环境规制对制造业绩效的影响以及地方政府竞争对两者关系的调节作用。研究发现:环境规制对制造业绩效具有负向直接效应和正向空间溢出效应;在地方政府竞争的作用下,环境规制对制造业绩效的负向直接效应和正向空间溢出效应均被缩小;环境规制负向影响制造业绩效的总效应,引入地方政府竞争后,总效应的负向影响将被缩小;环境规制对制造业绩效的直接效应、空间溢出效应、总效应以及地方政府竞争对这3种效应的调节作用具有区域差异性。     

引才政策、空间溢出与创新提升———基于城市空间异质性的实证

人才引进政策对区域人才资源及其创新发展具有重要影响。文章采用2014-2019年中国60个大中城市空间面板数据，通过引才政策工具分类建立评价指标，基于要素流动的空间效应构建空间杜宾模型，实证检验引才政策及其空间溢出对区域创新发展的影响。研究发现：引才政策与城市创新绩效之间存在倒U型关系，经济发达地区的引才政策空间优于欠发达地区；引才政策对区域创新绩效的影响存在非线性U型空间溢出，推动区域整体创新能力提升。引才政策的空间溢出效应在不同城市存在显著差异，人才引进的规模效应对区域创新绩效提升具有“边际效应”递增的非线性特征，人才的流动速度与城市创新绩效提升正相关。研究结论对引才政策效果评估、完善地方引才差异化策略和区域人才布局工作具有启示意义。     

科技孵化产业协同发展对区域创新的溢出效应

文章基于二象对偶理论,将科技孵化创新系统划分成资源子系统、孵化器创新绩效子系统和创客创新绩效子系统三部分;基于协同度模型,对全国31 个省市区2009-2016年科技孵化产业协同发展程度进行测度,揭示其时空分异特征;建立动态空间杜宾模型,探究区域创新影响因素及其空间溢出效应;以政府支持为门限变量,建立门限回归模型,对“众创”背景下科技孵化产业发展过程中的政府支持作用进行非线性检验。结果表明：（1）孵化产业协同度与政府支持对区域创新产生显著正向促进作用,区域创新受自身上一期绩效正向影响,受上一期邻近地区绩效的负向影响（2）本地区孵化产业的协同发展程度与政府支持对区域创新存在直接效应以及空间溢出效应（3）产业协同度的长期效应小于短期效应。从短期看,溢出效应大于直接效应;从长期看,直接效应大于溢出效应（4）政府支持负向调节科技孵化产业协同度与区域创新之间关系（5）在孵化产业协同发展作用的过程中,政府支持存在非线性作用,其强度增加会削弱负向调节作用。根据上述结论提出若干产业政策与发展建议。     

制造业转移与区域创新空间演进——直接影响与空间溢出效应

本文基于340个地级及以上城市面板数据,利用城市间地理邻接关系、人口流动关系和社交网络关系数据设定空间权重矩阵,通过空间Durbin模型考察制造业转移对区域创新空间格局的直接影响和空间溢出效应。结果表明：地级空间尺度下制造业规模与以发明专利度量的地区创新水平之间呈现显著的负相关,而其他地区的制造业则借助空间关联矩阵,呈现出对本地区创新产出显著为正的空间溢出效应。结果说明制造业转移促进了创新集聚而非扩散,进而带来制造业增长和创新产出的空间分异。传统上未考虑空间溢出效应的模型设定,高估了本地制造业规模对创新的作用,而低估了制造业转移对区域创新空间演进的总效应。政策启示：重视制造业区域转移在促进区域创新中的作用,强化区际联系以促进区域间的知识溢出。     

知识溢出效应、创新意愿与创新能力——来自战略性新兴产业企业的实证研究

通过选取我国战略性新兴产业122家企业339名管理者或研发人员的有效样本数据,本文分析了开放式创新背景下,知识溢出效应、创新意愿与创新能力三者之间的内在关联。研究结果表明,知识溢出效应和创新意愿均对创新能力具有显著正向影响;同时,知识溢出效应对创新意愿的影响随着知识溢出效应的增强而变化,两者呈倒U型曲线关系;企业的研发新颖度在知识溢出效应与创新能力之间具有部分中介作用。本研究揭示了企业知识溢出效应与创新能力之间的内部作用机理,不仅拓展了知识溢出和企业创新等相关领域的理论空间,同时也为战略性新兴产业企业在开放式创新环境下有效增强知识溢出效应、提升创新绩效提供了实践指导。     

技术溢出对集群企业创新绩效的影响机理研究

诸多研究认为,技术溢出是集群内企业提高创新绩效的主要因素,而企业创新环境和吸收能力是技术溢出与集群企业创新绩效之间关系的重要调节变量。构建了技术溢出、吸收能力、企业创新环境与企业创新绩效等变量之间关系的理论模型。对长春市软件产业集群的97家软件企业的调查问卷进行实证分析,实证研究结果表明,在集群内,技术溢出对企业创新绩效具有直接影响,且两者之间关系受到企业吸收能力和企业创新环境的正向调节作用,另外,企业吸收能力对集群企业间技术溢出具有积极影响。     

产业技术扩散溢出效应的分析——对广东产业转移承接地政府的启示

通过构建、分析技术扩散溢出效应的数理模型,指出技术扩散能降低企业的生产成本,提高社会经济效益,又可能形成拥挤效应、过度竞争等负面效应,并在理论上给广东产业转移承接地政府为促进技术扩散溢出正效应,避免负效应而制定技术扩散政策提出建议.     

技术溢出、人力资本与创新绩效——基于大国与小国的经验比较

基于14个大国与18个小国2005～2009年的面板数据,以新增长理论的内生创新努力为基准,实证分析国际技术溢出与本土技术溢出对一国创新绩效的影响,并进行比较研究.结果表明:国际技术溢出中,FDI对大国正向技术溢出效应明显,而对小国的正向影响并不显著,进口贸易无论对大国还是小国技术溢出效应皆不明显;本土技术溢出中,产学研合作对大国与小国创新产出都具有显著促进作用.研究结果显示,人力资本是影响一国国际技术溢出与本土技术溢出的重要因素.