澳大利亚高等教育质量风险评估：理念与框架

受“需求驱动”市场机制的影响,高等教育质量风险评估成为21世纪以来澳大利亚高等教育质量保障的重要方式。高等教育质量与标准署作为风险评估的行为主体,基于“变触”和“循证”两大评估理念,对高等教育机构的学生、教师、财务、监管历史与现状等4个关键领域开展周期性的质量风险评估。借鉴澳大利亚高等教育质量风险评估经验,我国高等教育质量评估要树立“风险”为特征的评估理念,奠定评估共识基础;采取“变触”的评估机制,分类监管高校风险;遵循“证据”特性的评估路径与方法,提高评估的科学性。     

我国高等教育评估存在的问题及其对策分析

我国高等教育评估存在评估制度建设严重滞后,评估本质模糊、目的不明,评估文化缺失.评估指标体系及评估主题单一等问题.为此应营造健康良性的评估文化,形成以政府外部保证为主导、学校内部保证为主题、社会中介评估为扶助的高等教育质量评估体系,建立科学的高等教育评估指标体系,进一步在高等教育评估中贯彻"以人为本"的理念.     

国际高等教育学习结果评价发展背景、现状和启示

20世纪中期以来,随着高等教育质量评估理论和实践的发展、高等教育经费的大幅增加和高校人才培养功能中心地位的回归,学习结果评价成为世界高等教育质量评估的热点之一。目前,经合组织、美国和澳大利亚等组织和国家已经建立了高等教育学习结果评价体系,在评价的理念、目的、主体、技术和工具等方面为我国高等教育质量评估提供了可借鉴经验和启示。     

澳大利亚新旧高等教育评估体系的比较

澳大利亚高等教育评估是随着高等教育的大众化、高等教育的国际化以及高等教育的市场需求而产生的.为了确保高等教育的质量,提高国际竞争力和满足社会现实需求,澳大利亚高等教育评估在旧体系的基础上进行了革新.在原有法律保障、内外结合、高校自愿参与以及评估报告公开的基础上设立了专门的评估机构,注重高校目标、成就的一致性,并强调多样性与标准化并存.     

澳大利亚『双证书』转换运行机制探讨

黄芳在<职业教育研究>的2009年第5期撰文探讨了澳大利亚的"双证书"转换运行机制.她指出澳大利亚的职业教育与普通教育、高等教育自成体系,这是与我国教育体系最显著的差别.澳大利亚实施"双证书"制度的特征 主要体现在以下六个方面:机构完善,职能明确,提供良好的政策环境;政府制定严格的规范和标准,保证双证的有序发展:注重职业教育与培训的质量,建立完善的评估体系;     

澳大利亚高等教育质量保障机制的变迁

20世纪80年代后期,澳大利亚逐步建立高等教育质量保障机制,并以此推动了以质量和效率为核心目标的高等教育体系重构。2000年,澳大利亚质量保障框架形成,这使得澳大利亚成为通过审核模式对高等教育进行质量保障的代表性国家之一,面对新的国际竞争形势,澳政府重启改革,尝试建立一个确保本国高等教育质量的"现代化的监管架构"。     

荷兰高等教育教学质量保障模式的发展历程及特点分析

荷兰的教学质量保障模式是国际上著名的高等教育质量保障模式之一.荷兰高等教育教学质量保障模式的发展及荷兰大学认证制度的框架体系体现出荷兰高等教育教学质量保障模式的特点:其质量评估体系具有鲜明的时代性;质量保障的主要手段是认证而非政府管理;政府扮演监督和保证者的角色;注重高等教育机构内部的自我评估和良好的外部评估市场的营造;教学评估和科研评估相分离.     

新时期澳大利亚高等教育质量保障的变革与启示

澳大利亚高等教育质量保障在2011年有重要转折。按照最新的《布拉德利法案》要求,联邦政府在大学质量保障机构及保障框架等方面进行了诸多改革。澳大利亚新时期的质量保障变革启示我们：应加强质量保障的立法工作,保障高等教育质量的稳定性;应加强风险管理,保证高等教育的质量底线;我国新一轮本科教育评估可以采用主题质量审核的方式,以促进高校的办学特色形成;必须明确中央到地方的各级评估机构责权,才能构建多元一体的质量保障体系。     

论澳大利亚远程高等教育质量保障及启示

澳大利亚现代远程高等教育作为与传统学校教育同等重要的教育方式,政府通过完善政策制度,设立国家和各州远程教育中心,建立完善的远程教育评估体系,鼓励远程教育发展;开设远程教育的各高校通过设立专业的课程开发委员会和课程发送委员会,保障了课程的高质量;研发并采用第五代智能灵活学习型现代远程教育技术,为校内外学生提供无差别的学习需要,保证了澳大利亚高等教育质量,并逐渐形成了自己独具特色的＂一体化双重院校＂模式。通过对澳大利亚远程高等教育质量保障措施的一些简要分析,希望对我国远程高等教育的改革和发展提供有意义的借鉴。     

我国高等教育大众化阶段的质量政策研究

多样性、发展性、辩证统一原则是我国制定大众化阶段高等教育质量政策应遵循的基本原则,因此,应统筹规划高等教育结构,建立健全相应质量政策,改革人才培养模式,实施人才质量工程;以市场为导向,以学生为中心,构建新的质量评估体系,实现评估主体多元化;加大对民办高等教育扶持力度,营造公平公正的民办高等教育质量政策环境.     

高等教育评估主体研究——基于质量保障体系视角

我国高等教育评估主体呈现出从一元向多元化的发展趋势。从高等教育质量保障体系视角出发,对多元评估主体趋势及各主体行为进行分析,有助于理清高等教育评估的思路,促进科学、公正、专业、有效的评估工作的实施,全面提高高等教育质量。     

建立适应大众化条件的高等教育质量评估体系

高等教育大众化的质量评估体系是多方面、多视角和多主体的。目前高等教育质量保障与评估体系的发展趋势是由单一主体的评估转向多元主体的评估,由强调学科本位标准向学习者的要求希望方面转化,由外部评估为主转向内外结合。     

高等教育质量评估研究

树立正确的高等教育质量观,构建科学有效的评估体系,是促进高等学校教育质量提高的重要措施。本文首先介绍了国内外高等教育质量评估的研究现状,之后分析了我国现行高等教育质量的评估方式,就我国高等教育质量评估体系的弊端,提出构建中国高等教育质量评估体系。     

中国高等教育评估机构的认证标准

随着高等教育的大众化，迫切需要建立一个由教育质量评估机构为主体的完善的质量保证体系来监督、保证高等教育的质量。据悉，教育部为了适应本科教育评估的新形势，拟在全国认证一批评估机构，承担相应的任务。究竟什么样的评估机构能担负起这一重     

澳大利亚大学质量保障署的跨国高等教育质量审核初探

澳大利亚大学质量保障署是一个独立于政府之外的质量保障机构,对澳大利亚跨国高等教育质量的审核起着举足轻重的作用。澳大利亚大学质量保障署跨国教育质量保障框架的构建体现了不同于我国跨国教育评估的理念和策略,有可资斟酌和借鉴之处。本文尝试对此议题进行评析,并对我国的跨国高等教育评估体系的构建提出一些建议。     

构建我国适应社会发展的现代化高校教育评估体系

教育评估是教育质量保障体系的重要组成部分.现代化的教育评估体系是保证高校教学质量不断提高的重要手段.根据我国高校教育评估的现状,应当进一步转变指导思想,完善指标体系,采用先进的评估技术,营造积极向上的评估文化,构建起一套具有中国特色的、科学的、现代化的、以发展为目标的高等教育评估体系.     

日本高等教育多元化质量评估体系的构建

战后,日本高等教育规模不断扩大,改革也不断深入。随着数量的扩大,引起人们对教育质量的关注。为保证高等教育的质量,日本构建了多元化的评估体系。日本高等教育评估体系主要由认证评估体系、内部质量评估体系和外部质量评估体系组成。本文通过对日本多元评估体系构建及其特色的研究,旨为我国构建多元高等教育评估体系提供借鉴。     

加强培育我国省域高等教育评估体系的战略思考

当前,在我国的高等教育布局中,省域高等教育越来越成为高等教育领域的主体,完善省域高等教育质量,打造高等教育强省已成为建设高等教育强国的重要基础。但如何进行省域高等教育评估体系的建设,则是实现省域高等教育质量可持续发展的战略之一,它对保证区域高校服务产出质量,提高省域高等教育质量具有重要意义。     

高等教育评估体系的比较研究

随着社会的发展,我国高等教育已经进入大众化的阶段,社会各界对教育质量也产生了担忧。建立科学的高等教育质量评估体系,对高等教育进行评价以保障高等教育的质量,对高等教育的发展尤为重要。本文通过对英美两国的高等教育质量评估体系进行探讨,分析中国现今高等教育评估体系的特点,以对中国高等教育评估体系提供一些借鉴。     

成人高等教育办学水平评估的现状与发展研究

广东省从2003年启动成人高等教育办学水平评估以来,为规范成人高等教育管理,提高成人高等教育质量,推动成人高等教育的健康发展发挥了极大的作用。要解决评估中存在的一些现实问题,必须建立合理有效的科学评估体系,包括：建立合理、动态、公开的成人教育水平评估机制,完善评估指标体系,实现评估主体多元化、评估组织中介化。