奥运会对承办国竞技体育实力的影响

奥运会举办国的奥运会竞技实力排名都有所提升,代表最高水平的奥运争夺金牌能力都有一定程度的增长,特别是竞技实力起点较低的国家增长幅度最大。中国竞技体育发展趋势上与澳大利亚较为相似呈现较快的发展势头,在竞技实力上稍高于澳大利亚,竞技体育整体水平逐渐接近美国。     

近年我国竞技体育实力变化研究

采用文献资料法,对我国从2008年到2010年的奥运会、世锦赛、亚运会的奥运项目获得的奖牌进行分析,结果显示:我国竞技实力在测量类举重、评分类跳水和得分类的乒乓球、羽毛球等项目保持相对的优势;在传统优势项目射击、体操都受到一些强国的强烈冲击;在命中类(有防型)和世界强队还有很大的差距。     

论竞技体育资源配置机制的影响因素

竞技体育资源配置运行过程中涉及配置主体、资金、市场、政策等诸多因素,各个因素之间相互作用构成了竞技体育资源配置的系统环境,并影响着配置的各个环节。要建立资源的优化配置的运行机制就需要在这样一个大环境系统中找出其影响因素。只有找到这些要素,并处理好这些结构上的资源配置,才能实现优化配置,从而达到较高的效率。     

奥运会对承办国竞技体育实力的影响

1.近几届奥运会对举办国竞技夺金实力的影响代表最高水平的奥运争夺金牌能力都有一定程度的增长,特别是竞技实力起点较低的国家增长幅度更大,西班牙金牌增长率达到惊人的1300%,这也使得平均增长率很高,达到309.2%;如果不计算西班牙的增长率,东道主的平均增长率为61.65%;竞技实力较高的举办国的增长率呈现较低的趋势,如美国的增长率只有18.9%;代表综合实力的奖牌数除美国以外都有增长。从上面分析,可以得出结论,通过举办奥运会,举办国的竞技实力与上届相比都有不同程度的提高。2.北京奥运会将对我国竞技夺金实力的影响通过对历届东道主竞技夺…     

上海竞技体育实力分析

对上海在历届全运上竞技运动特征进行分析,结果显示：在5～10届全运会比赛上,速度力量性项群、准确类、难美类和格斗对抗性项群能稳定地发挥其竞技实力,而速度、隔网对抗、同场对抗与耐力类项群竞技实力的变化直接影响到名次的变迁;举重、划船、射击、乒乓球、花样游泳等项目有望成为上海全运会新一轮的制胜项目。     

中美俄竞技体育实力比较分析

采用资料法、统计分析法,对第29届奥运会中、美、俄三国竞技体育实力特征表现进行比较与分析,结果表明:与美、俄两国相比,中国在金牌数量上高于美国和俄罗斯;美国在银牌和铜牌数量上高于中国和俄罗斯;奖牌总数美国处于领先位置;中国金牌积分第一,美国奖牌积分领先中、俄;中国军团金牌和奖牌项目分布均高于美国和俄罗斯.但中国军团在游泳、田径和集体项目上与美、俄依然存在较大差距;俄罗斯的传统优势项目受到强烈冲击,处于下滑趋势,世界体坛正处于分化加剧、秩序重构的多极化格局.     

我国竞技体育可持续发展的影响因素及战略构想

对我国竞技体育如何寻找一条具有中国特色的可持续发展道路进行研究，在分析我国竞技体育可持续发展的影响因素基础上，提出我国竞技体育可持续发展的战略构想。     

我国竞技体育水平区域划分探讨

通过对全国31个省、市、区在七运会至十一运会获得总分的统计学分析,对我国竞技体育发展水平进行区域划分进行研究。我国竞技体育按其发展水平形成了一个包含6个层次的梯度结构,即传统超优地区(广东)、传统优势地区(上海、辽宁)、新兴优势地区(山东、江苏)、中度发展地区(北京、四川)、一般发展地区(浙江、河北等)、弱势地区(广西、山西等)。这种梯度结构是动态变化的。     

论黑龙江省残疾人竞技体育的现状及影响其发展的因素

对黑龙江省残疾人竞技体育发展历史及现状进行了分析。找出了影响黑龙江省残疾人竞技体育发展的主要因素,即:黑龙江地域特点、项目特点、运动员年龄结构、教练员队伍素质、主管领导的重视程度以及场地、器材、经费等原因。为此提出了相关的改进建议。     

奥运会中国竞技实力水平的影响因素与发展对策分析

运用专家问卷和因子分析法,调查分析第25~30届奥运会我国参赛项目的运动表现与影响因素,旨在探讨我国奥运会参赛项目竞技实力的特 征和提升我国竞技体育实力的对策,为新奥运周期运动项目的布局与对策制定提供参考。结果表明：（1）我国奥运会参赛项目运动成绩呈现上升 性、运动项目布局呈现拓展性和男女竞技实力发展呈现均衡性的特征;（2）新奥运周期我国奥运参赛项目布局上应重点发展乒乓球、跳水、羽毛球、 竞技体操、举重、游泳和射击项目等优势项目;（3）教练员和运动员的文化素养、科技与资金、后备人才与训练因素是制约我国竞技体育项目整体发 展水平的主要因素;（4）提升我国竞技体育水平的对策主要包括,坚持发展与完善整体方针,建立优势项目学校;拓展项目布局,挖掘、培育浅优势项 目;整合体育资源,协调发展竞技体育与群众体育。     

我国体操竞技实力分析

采用数理统计等方法对第42届世界体操锦标赛各项比赛前3名及中国运动员的比赛成绩进行统计分析。主要结论:中国男队的团体优势在缩小,全能、跳马和鞍马的实力大减,吊环和双杠的优势依然较大,自由体操和单杠具备一定的夺冠实力;中国女队的团体和全能实力较强,强项平衡木和高低杆的优势已经不在,自由体操和跳马劣势较大。     

竞技体育科技服务模式及影响因素

运用文献资料法、调查法、数理统计法等对竞技体育科技服务的模式及影响因素进行了研究,为实现我国的奥运争光计划,实现我国竞技体育运动的可持续性发展提供理论参考。研究结果表明:1、从历史的沿革来看,我国竞技体育科技服务经历了下队形式、课题形式、多学科科技人员组成的科技攻关组、科技教练(科技领队)形式、科训一体化模式、"训科医"一体化等模式。2、竞技体育科教服务影响因素主要由教练员科技意识与水平、经费投入、教练员与科技人员关系、服务人员质量、竞技体育科技服务相关制度体系健全程度5个因子构成。     

改革开放以来我国竞技体育实力演变分析

利用文献资料、数据统计和比较分析等方法,对改革开放以来我国参加的7届夏季奥运会奖牌榜进行竞争实力研究,从横向和纵向两个层面进行时间与空间两个雏度的时比分析.研究认为,我国竞技体育竞争实力的历史演变主要体现在金牌与奖牌数目呈现逐届递增、传统优势项目得到不断巩固与强化、潜优势项目取得突破,但也存在国内区域竞技体育实力非均衡化、男女竞技体育发展不平衡、田径与游泳等基础大项仍然薄弱等问题.     

我国竞技体育转型发展的影响因素与对策

运用文献资料法、专家访谈法、逻辑分析法等,对我国竞技体育转型发展的因素进行分析,并提出相应的发展对策,旨在为我国竞技体育的转型提供理论依据。     

从全运会视角探析辽宁省竞技体育实力

运用文献资料、逻辑分析、数理统计等方法,对辽宁省代表队在近八届全运会上的整体表现,着重从金牌数、奖牌数、名次、优势项目、潜优势项目等方面进行分析,结果表明:辽宁省竞技体育实力曾经数次进入前三,但在最近两届全运会上辽宁省竞技体育实力有所起伏,甚至排在第三集团中下水平;今后要力争重新进入第一集团并稳守前三;建议应以优势项目为领头羊,以潜优势项目为突破点,全面拓展竞技体育项目,积极探寻全运会金牌新的增长点,确保辽宁省第13届全运会竞赛目标的实现及竞技体育整体水平的提高。     

我国竞技体育后备人才市场的结构及其影响因素

采用文献资料及调查研究法，对我国竞技体育后备人才市场结构、影响因素进行分析。认为，竞技体育后备人才市场结构主要包括市场主体、市场载体、市场法则、社会保障、教育培训、调控体系等。主要受到人才市场的发展动力、市场保障、择业意向、升学意向等因素的影响。     

从全运会视角探究河南省竞技体育实力

运用文献资料法、专家访谈法、逻辑分析法、数理统计法等,针对河南省代表队在第七至第十一届全国运动会上的表现,从金牌数、奖牌数、总分排名,优势项目,竞技体育发展模式等方面进行了深入分析。结果显示:河南省竞技体育实力曾经数次位于全国先进行列,但目前实力在第二集团居中靠后位置;今后要力争重新进入第一集团并稳守前十二名;建议改变"依靠优势项目取得成绩的模式",积极探索"全面发展模式"。     

索契冬奥会主要竞争国竞技实力分析

运用数理统计等方法研究冬奥会主要竞争国竞技实力。结果显示：传统冬奥会强国奖牌数量15枚以上且分布面较广,优势项目成群尤其是基础大项重点发展,综合实力在国际上处于领先地位;冬奥会较强国：位居奖牌榜前列,奖牌数量8-15枚,分布面相对较窄,大多由自身较为单一的优势项目获得,其他个别潜优势项目略有补充;冬奥会第三集团国家具有一定竞技实力：奖牌数3-6枚,奖牌分布更为集中,优势项目更为单一;其他62个冬奥会参赛国以参与和展示为目的,在各个项目上都不具备竞争实力,很难获得奖牌。     

南通市青少年竞技体育可持续发展影响因素与对策

运用文献资料法、实地调查法、访谈法等,对南通市青少年竞技体育实力现状进行研究.认为,影响南通市青少年竞技体育发展的因素有系统外部因素之社会变迁和经济发展因素,系统内部因素之培养模式、项目优势和教练员群体因素.提出南通市青少年竞技体育可持续发展对策:增强青少年运动员保障体系建设;挖掘项目潜力,优化项目结构,注重对基础性项目的培育;优化教练员结构,建立教练员引进、选拔、培养机制;建立青少年竞技体育市场化培育机制等.     

我国水上项目竞技实力分析

探讨我国水上项目的竞技实力,为我国水上项目的可持续发展提供参考。运用数理统计、逻辑分析等方法对世界大赛中中国队的成绩进行统计分析。主要结论:我国水上竞技项目具有较强的竞争力,其中跳水项目实力最强,游泳和花样游泳次之,水球和公开水域实力最弱;我国各船类竞技项目的实力均较弱,与欧美强国差距较大。建议:保持跳水项目的垄断优势;加强游泳项目的竞争力;维持和挖掘船类项目的"突破口"。