国际工程教育专业认证体系的发展与改革——基于《华盛顿协议》与欧洲工程教育专业认证体系的对比分析

国际工程教育专业认证形成以美国等为代表的《华盛顿协议》(WA)体系和以德、法等为代表的欧洲工程教育专业认证(EUR-ACE)体系两大阵营。本研究基于多维比较研究的视角,从历史沿革、组织结构、认证标准、认证程序、运行机制五个维度对EUR-ACE体系和WA体系进行对比分析;并以双体系典型参与国——俄罗斯为样例,对其发展现状、运行机制与典型特征作案例深度解析。研究结果显示：(1) WA体系和EUR-ACE体系坚持持续改进的基本工作逻辑,遵循组织体系日臻完善、认证范围不断扩大、国际化价值取向日益突显的演化规律;(2)建构决策层、管理层、服务层和执行层四级联动的组织架构,形成集合作、监管、协调为一体的组织运行机制;(3) EUR-ACE体系采取标签授权制,而WA体系实行成员组织授权制,二者均赋予相关认证机构认证高度自主权;(4) WA体系与多边协议相关联,强调各参与组织认证标准的等效性和可比性;而EUR-ACE体系各组织的认证标准更具全面性、灵活性。(5)作为两大认证体系的交叉成员组织,俄罗斯融合吸收二者的精髓,极大程度实现认证制度的特色化构建。借鉴两大体系成熟经验,指出未来我国工程教育专业认证...     

《华盛顿协议》对我国高等工程教育的启示

《华盛顿协议》作为国际高等工程教育认证的权威和标准,为高等工程教育提供专业工程教育、工程教育评价标准、专业资格认证等方面的国际交流共识,对推进我国成为《华盛顿协议》正式缔约国,以及我国高等工程教育的国际化和专业化有着重要的影响。     

基于《华盛顿协议》的高等工程教育的探索与实践

浙江大学作为一所综合型、研究型、创新型大学,通过对CDIO、卓越工程师计划、合作教育(CO-OP)等主要人才培养模式进行比较分析,结合自身定位和人才培养理念,在高等工程教育人才培养方面进行了比较深入的探索和实践,包括本科生通识教育、专业建设、实践教学和科研训练等方面的创新举措,以及学校在跨学科交叉培养、教师队伍建设、学生主动性提升等方面的关注和思考,旨在丰富具有中国特色的高等工程教育实践案例,为促进我国工程教育发展、提升工程教育质量提供参考和借鉴作用。     

《华盛顿协议》及其对我国工程教育的借鉴意义

建立具有国际实质等效性的中国高等工程教育专业认证制度已成为教育界、工程界的广泛共识.在这个过程中,有必要认真研究相应的国际认证组织及其认证制度.《华盛顿协议》是在世界范围具有很高知名度的工程教育专业国际认证协议.本文希望通过对《华盛顿协议》的背景、章程和程序以及临时缔约方的申请条件的介绍,对我国制订高等工程教育认证制度提供有益的借鉴.     

基于《悉尼协议》视角的我国高职工程教育发展与专业认证分析

当前,我国高职院校工程教育蓬勃发展,但仍存在教育界与工业界脱节、工程教育体系不符合产业界需求、专业教师的工程背景不够等问题。 在《悉尼协议》背景下,高职院校积极参加工程教育认证能够推动专业建设,上海、福建、广东等地的高职院校已先行先试。高职院校通过与工业界建立长效合作机制,合作开发课程体系、建立内部专业评估机制、提升师资队伍的工程经历,加强 与其他地区的合作是推动我国高职工程教育发展与国际认证的重要措施。     

印度高等工程教育专业认证的特点

以工程教育专业认证为主要质量保障,印度已成为"华盛顿协议"正式成员。作为印度工程教育专业认证机构,国家认证委员会立足印度高校类型多样化和工程教育不同层次的现实,采用产出导向的指标体系和动态提升的认证程序对本国工程教育进行分级认证,培养国际劳动力市场和本国发展所需要的优秀工程专业人才。     

《华盛顿协议》签约成员的工程教育认证特点及其对我国的启示

本文从《华盛顿协议》各签约成员的专业认证标准制定、专业领域划分以及工程教育专业认证与工程师制度衔接等角度,分析各签约成员开展专业认证的情况。希望通过理解和借鉴《华盛顿协议》签约成员的做法、经验以及教训,为我国建立工程教育专业认证体系,深化工程师制度改革提供参考。     

后《华盛顿协议》视域下的我国工科专业建设研究

中国科协代表我国加入《华盛顿协议》,意味着我国高等工程教育进入了一个全新的发展阶段。加入《华盛顿协议》,能够促进我国工程教育专业认证的科学化及工程教育质量的提升。我国要以加入《华盛顿协议》为契机,以工程教育专业认证为抓手,在教育理念、培养目标、课程结构、师资建设以及质量保障体系等方面加强改革,努力促进我国工科专业建设和持续发展。     

走华盛顿协议之路

关于国际工程专业互认的华盛顿协议的组织正在不断地发展壮大.从德国的例子可以了解申请加入该协议的国家在工程教育和工程专业认证方面作了哪些改革和建设.从香港的例子又可以看到已经签约的工程组织在学历、学位和工程专业资格等的国际互认方面所取得的长足进步.申请加入华盛顿协议的过程,表面上是一个国家工程专业认证的建设过程,实质上是一个国家的工程教育与国际接轨和为工程人才流动开辟道路以及国家的经济全球化扫清障碍的过程.     

《华盛顿协议》签约成员工程教育认证制度之比较

通过对《华盛顿协议》15个正式签约成员在工程教育认证目标、认证标准、认证政策及认证程序等制度方面的异同,探讨其共同特点和未来发展趋势,以期对我国工程教育认证工作的开展及顺利通过国际工程联盟考核成为《华盛顿协议》正式会员有所启示。     

工程教育专业认证视角下我国高等工程教育质量提升研究

分析了工程教育专业认证与高等工程教育的关系,认为工程教育专业认证通过明确目标,提供准则规范、提供评价方法,保障质量、发现不足,有助完善提升、反馈新问题,完善认证制度及标准四个方面有助于提升高等工程教育质量,从学校、学生和政府三个角度,提出了学校以工程教育专业认证为契机,加强高等工程教育的内涵建设;以工程教育专业认证为契机,树立学生自主学习意识,加强学生专业能力的提高;政府加强对高校及专业认证组织的管理与监督,为高等工程教育质量提升提供思路。     

我国工程教育正式加入《华盛顿协议》

2016年6月2日,在吉隆坡召开的国际工程联盟大会上．中国成为国际本科工程学位互认协议《华盛顿协议》的正式会员。教育部高等教育教学评估中心主任吴岩说：“这是我国高等教育发展的一个里程碑,意味着英、美等发达国家认可了我国工程教育质量,我们开始从国际高等教育发展趋势的跟随者向领跑者转变。”     

从《华盛顿协议》谈工程教育专业建设

本文通过对ABET工程教育认证标准、CDIO教学方法、卓越工程师计划任务等的分析,结合国外工程教育专业建设过程实例,对工程教育专业的建设范式进行了归纳,并详细给出了工程专业建设的关键活动。     

台湾地区IEET工程教育专业认证的现状及启示

建立具有国际实质等效性的中国高等工程教育专业认证(评估)制度已成为教育界、工程界的广泛共识。认真研究相应的国际专业认证(评估)组织及其认证制度,并在适当的时候建立与国际认证制度具有实质等效性的高等工程教育评估认证体系,是提高我国高校土建类工程人才培养质量的重要保证,也是我国高等工程教育参与国际竞争的重要基础。比较台湾IEET专业认证(评估)与大陆高校土建类专业认证(评估)之差别,进而完善大陆高校土建类专业认证(评估)体系,必须确保专业认证(评估)机构的中介性和权威性,明确国际互认是大陆土建类专业认证(评估)的努力方向,制订科学合理的土建类专业认证(评估)标准,严格执业资格准入制度。     

国际工程教育认证与我国工程教育认证现状的对比分析

国际范围内的关于工程教育的互认协议权威性和影响力最大的分别为《华盛顿协议》、《悉尼协议》和《都柏林协议》。香港和台湾都先后较早加入了《华盛顿协议》和《悉尼协议》,我国大陆相对起步稍晚。我国虽然在2016年加入了《华盛顿协议》,但是《悉尼协议》的加入尚待时日。     

高等工程教育教学现状及改革路径——基于工程教育专业认证视角

高等工程教育实施专业认证有助于大力提升其人才培养质量。忽视学生主体地位、实践教学模式陈旧、企业参与度低等现象成为制约工程教育发展的瓶颈。基于专业认证视角明确高等工程教育教学改革路径:切实遵循学生主体原则,企业参与培养方案制定、创新工程实践教学体系,落实立德树人根本任务,建立健全产出评价机制。     

我国高等工程教育专业认证问题研究综述

目前,我国高等工程教育专业认证工作已经进入专业推进阶段。文献资料从基本以编译、介绍为主转向注重专业认证体系设计的基本理念、认证标准与程序等微观领域的研究;更加侧重对《华盛顿协议》签约国高等工程教育专业认证的历史进程、申请中遇到的困难以及解决策略的研究。但与此同时,认证院校类型不够多、认证指标体系不够明确、认证程序中的监督和申诉机制不够健全等问题都亟待从理论上加以深入研究和探讨。     

工程教育专业认证标准的国际比较研究

新一代科技革命和产业变革快速发展,对工程教育人才培养质量提出更高要求。持续提升教育质量已成为世界各国工程教育改革与发展的重要目标。专业认证作为工程教育质量保障的重要机制和手段,其地位与作用也愈加重要。本文聚焦13个《华盛顿协议》成员组织,从毕业要求、认证通用标准以及区域与国别三个维度对其展开分析。结果显示,大部分国外认证组织在毕业要求设计中都遵循《华盛顿协议》的核心要求,但也根据本国国情与需要进行本土化改革与整合。在通用标准体系设计中最为趋同的是设施和学校支持标准项,差异最大的是课程体系标准项。从区域与国别维度来看,各组织可分为奠定基础型、本土加工型与模仿借鉴型三种类型。国外工程教育认证标准改革的基本态势,即明确本国特色,着眼赋能创新;坚持实质等效与本国实际并存;建构独立自主的内部驱动发展逻辑。中国特色专业认证标准改革的未来方向是强化立德树人要求、认证标准弹性化、认证标准特色化、本硕标准贯通制、工程师衔接制度化等。     

《华盛顿协议》毕业要求框架变化及其启示

《华盛顿协议》毕业要求框架是实现成员间教育资格实质等效的基本参照点。IEA联合WFEO对2013版《毕业要求和职业能力》进行修订后颁布了2021版《华盛顿协议》毕业要求框架。本文对新版毕业要求框架及其支撑知识与态度框架、复杂工程问题定义、复杂工程活动定义的变化进行了系统分析,在此基础上,从联合国可持续发展目标、工程领域多样性和包容性、本科阶段STEM+C教育、KSA“三位一体”内在逻辑、第一性原理思维等五方面,探讨了此次修订对我国工程教育与工程教育认证的启示。