大学学术不端行为问责:内涵特征、依据指向以及逻辑构架

大学学术不端行为问责作为新时代加快推进学术治理能力现代化的关键举措,是一种内省、内生性保障学术自由向善发展的规制方式。大学学术不端行为问责不同于一般意义上的行政问责,其具有惩罚性、报应性、互动性与救济性等特征;伦理学依据、事实依据以及法律依据是其在实践层面的依据指向。文章在论证问责逻辑构架分析标准的基础上,基于问责主体、问责客体、问责依据、问责程序以及责任类型构建大学学术不端行为问责的内容构架,这符合学术治理所要解决现实问题的事实逻辑与价值逻辑。     

高校学术不端行为的类型化

为解决目前高校规定中学术不端行为的体系混乱、类别不一、界线模糊、词语滥用等问题,本文提出三个层次递进的类型化标准;规范了类型化过程中涵义不同或相近的学术不端行为,认为行为的规范化实质上就是行为的类型化。通过类型化和规范化,高校学术不端行为体系具有简洁明确、易于分别等特点。     

法治角度下高校学生学术不端行为的规制思考

学术不端行为大量存在于高校学生学术过程的各个方面,造成极大负面影响,但对其的规制手段却零散而缺乏针对性。本文通过对高校学生学术不端行为的规制必要性和成因进行分析,提出应从社会、教师以及法律角度探寻整治途径,以期能为根本上解决问题提供参考。     

研究生学术不端行为研究综述

我国对研究生学术不端行为的研究主要有3个方面:1)研究生学术不端行为的表现形式研究;2)研究生学术不端行为原因研究;3)研究生学术不端行为对策研究。通过对研究生学术不端行为相关文献的综述,指出当前研究成果中存在的不足之处,并提出今后有待进一步研究的问题正是本文的价值所在。     

学术不端行为的危害及其防范措施

学术不端行为败坏了学术道德、污染了学术空气,使学术尊严遭到践踏。防范学术不端行为必须从加强学术道德建设入手,强化科研人员的自律意识,完善学术评价制度并建立对学术不端行为的惩处机制。同时,学术期刊应严格把关,加大审稿力度,以技术手段防范学术不端行为。通过自律与他律,逐步形成诚实科研、严谨治学的良好氛围,以维护学术尊严。     

大学学术不端行为问责的实证研究

通过问卷调查法、访谈调查法、制度文本分析法及德尔菲专家问卷法调查全国15所有具有代表性的高校实施学术不端行为问责的情况。结果发现:大学学术不端行为问责存在问责主体职责未得到确证,问责客体间的连带责任追究不详,问责目标尚存错位,责任追究模糊、方式单一,问责程序尚不健全等问题。在全面推进依法治学、深化学术治理的关键期,健全大学学术不端行为问责主客体体系,明晰大学学术不端行为问责目标,厘清大学学术不端行为问责程序以及划清大学学术不端行为问责责任类型,将成为提升大学学术不端行为问责效力的可靠保证。     

硕士论文中的学术不端行为防范探析

为了杜绝学术不端,从源头上防止造假和剽窃,加强对硕士学位论文的过程指导和管理,有以下几个实践经验：（1）规范指导教师学术道德、强化教师指导学位论文的责任心;（2）加强思想教育,旗帜鲜明的反对学术不端;（3）强化过程管理,强调学位论文立题的创新性,注重学生各种研究能力的培养;（4）定期召开工作例会,汇报工作和研讨,检查和核实实验记录与数据;（5）实行新老研究生的传帮带,相互学习、督促和检查。由于重视对硕士学位论文的过程指导和管理,取得了良好的效果。基本实现了培养道德端正,积极创新,知识扎实,训练有素,全面发展的硕士研究生培养目标。     

本刊倡议:坚决抵制学术不端行为

当前,职业教育研究已出现前所未有的繁荣景象。然而,职业教育学界却频频出现违背学术道德,无视学术规范的种种不端行为,在学界乃至在社会上造成恶劣影响。学术界以及学术管理部门为了遏制不正之风的蔓延,相继出台了各种条例、规范,绝大部分学者也对此深恶痛绝。本刊认为,职教学术期刊作为学术事业的重要组成部分,对于净化公共学术平台,维护正常的学术生态,倡导优良学风,促进学术事业的健康发展,承担着不可推卸的使命和责任。     

对高校教师学术不端负面形象的思考

近来媒体报道中关于高校教师的负面新闻已经涵盖其科研学术、职业道德、生活作风、经济收入等各方面,其中科研学术行为不端已经成为高校教师媒介形象遭遇妖魔化的主要原因之一。云南某学院院长被指抄袭论文,广东某学院一名副教授被指抄袭重庆某高校一名学生的本     

有限理性境域下研究生学术不端行为的生成机理与治理路径

研究生学术不端行为作为一种学术投机行为,是研究生基于收益与成本均衡的"满意解".有限理性境域下,研究生选择学术不端行为,一是源于学术不端行为的收益大于成本,二是肇于治理制度供给不足以致学术不端行为风险偏低,三是囿于研究生对学术不端行为的不完全信息以及决策思考努力不足.研究生学术不端行为治理一方面需要降低研究生学术不端行为的效用,让其"不愿"学术不端;另一方面,要强化制度供给以增加研究生学术不端行为风险,使其"不敢"学术不端,同时还需加强研究生学术规范教育,以防止"无知型"学术不端行为的发生.     

高校研究生学术不端行为影响因子调查研究

本研究对 H大学的350名全日制在读研究生的学术不端行为的现状和影响因子进行实证调查,对所得数据进行分析,得出H大学研究生学术不端行为主要有引用不注明出处;论文署名不按学术贡献程度排序;抄袭、剽窃等七种表现形式。通过因子分析得出影响研究生学术不端行为的主因子有导师因子、学术行为监督教育因子、研究生因子,最后从导师、管理制度、研究生自身三个层面提出建议,希望能为防治研究生学术不端行为提供有益借鉴。     

环境因素对研究生学术不端行为影响的调查分析

环境因素对研究生学术不端行为有何影响？对373名学术型硕士生的问卷调查结果表明：学术不端严重程度、学校容忍度与研究生学术不端行为呈正相关且对其具有显著影响;管理监督与研究生学术不端行为呈负相关且对其具有显著影响;导师严格要求、导师重视规范、导师治学严谨、规范教育、惩罚严厉程度、诚信氛围、同学的不端行为、学术不端普遍程度这8个因素与研究生学术不端行为显著相关,但对其并无显著影响;学术期刊的对学术不端的影响未得到印证。鉴于此,应引导研究生正确认识学术不端行为的严重程度、明确表达学校对学术不端的反对态度并加强对研究生学术行为的管理监督。     

高校教师学术不端行为治理研究北大核心CSSCI

我国高校学术管理正处于一个转型时期。当高校和教师无法通过制度性的合理渠道从事学术活动的时候,各种介于合理与不合理之间的灰色地带就空前活跃。学术传承的薄弱、学术规章的缺失以及整体上学术评价机制的缺陷、学术问责制度的缺位和根本上官本位文化的盛行,导致高校教师多重角色混乱,陷入学术不端行为的恶性循环。回顾中西传统中的学术发展,传统文化的重大差别造就了中西方不同的学术价值理念。     

学术不端行为的经济逻辑

学术研究是一种专业化的知识生产行为。在知识生产过程中,众多的个人和机构构成了学术活动的行为主体,并进而形成了不断发展的 学术市场。由于学术行为主体的职业化和组织化,知识产品的不断积累及其商品化,尤其是“学术资本主义”的迅速发展,学术市场竞争日益激烈并呈现层级化和领地化倾向。规范作为一种约定,是维护学术市场秩序的一项制度安排,用以对学术行为进行恰当的约束。然而,擅于算计的经济理性人出于对个人效用最大化的追求,在权衡成本与收益的基础上选择违反规范,从而产生了学术不端。因而,在学术道德与良知层面进行谴责与批判的同时,探寻行为背后的经济逻辑或许能够为问题的解决提供某种新的启示。     

学术不端行为辨析

学术不端行为虽然有别于学术腐败,同样具有违法性。长期以来,我国将学术不端行为简单定性为不道德行为,对其处罚过轻是这一行为愈演愈烈的最直接原因。认识学术不端行为的社会危害性,重视法律矫正手段,提高违法成本是遏制学术不端行为的有效途径。     

大学学术不端行为问责的法理性质

大学学术不端行为问责是法律法规赋予高校等学术组织机构的一项学术管理权,是学术权力在学术治理领域中的具体体现。从法理的角度而言,学术不端行为问责作为一种规范性的学术权力,具备了"利益""资格"与"自由行为"等要素,是一种不能排除国家公权力影响的学术自治公权力,也是一种特殊意义上的"行政处罚",这一法理性质体现了新时代大学学术治理受控性与自由性的双重统一。     

高校学术不端行为的防范和措施

学术不端行为的出现,不仅严重败坏了学风文风,而且损害了中国学术界整体的学术声誉。维护科学的尊严,净化学术环境已刻不容缓。在分析学术不瑞行为的内涵及其成因的基础上。提出了高校防范学术不端行为的具体措施。     

硕士研究生学位论文学术不端行为的特征分析

以随机抽检的某省部分高校320篇硕士学位论文为研究对象,对其文献复制比初次检测结果进行了统计分析.结果显示,硕士研究生在学位论文撰写中失范行为具有较为明显的特征:抄袭现象比较集中地出现在学位论文的绪论和文献综述部分,学位论文和期刊论文是研究生抄袭的最主要的文献类型;在文献高复制比区段,社科类学位论文占比明显高于自科类论文;非全日制硕士学位论文复制比明显高于全日制硕士学位论文,导师指导同届研究生论文数量越多,其论文复制比问题越严重.基于以上研究结果,从加强研究生的学术道德教育和学术规范教育,创新人才培养模式,构建导师指导绩效考核机制三个方面,提出了遏制研究生学术不端行为、提高研究生培养质量的相关政策建议.     

科技编辑如何防范期刊来稿中的学术不端行为

科技期刊编辑在防范学术不端行为中具有重要的作用与责任,"科技期刊学术不端文献检测系统"(AMLC)为检测学术不端问题提供了强有力的工具。本文根据编辑工作的实际,总结了应用AMLC界定与防范期刊来稿中学术不端行为的经验,并探讨了AMLC存在的不足以及科技编辑的应对措施和建议。