“正义”语境下的社会契约论

契约论作为一种解释国家、社会与政治权威起源的方法,在西方世界的历史上发挥了重要的作用。学术界有一种观点,认为契约论已经过时了。随着罗尔斯《正义论》的出版,正义理论成为了时代的宠儿,越来越多的学者把其当作衡量标尺,用来论证或者检验其他理论的合理性。在《正义论》中,罗尔斯重新采用社会契约论和自然法学说,精彩的论证又重新引发了学术界对于契约论的争论。在正义的语境下对契约论进行探求就显得很有必要。     

罗尔斯正义论的自然法倾向

美国著名政治哲学家约翰*罗尔斯的<正义论>出版后,即在社会科学诸多领域掀起了巨大反响.它以"公平的正义"作为核心概念,探讨了有关社会制度和行为规范的基本原则等问题,而他在构建其理论内容和进行论证时,他的原初状态、社会契约和明显的二元论倾向等使得其理论蒙上了浓厚的自然法色彩.     

论罗尔斯制度正义的优先性及其启发意义

罗尔斯的正义论实现了正义主题的制度正义转向．提出了制度正义的优先性(选择的优先性和评价的优先性)问题。罗尔斯通过契约论论证了选择的优先性，又通过制度正义作为一种背景正义比个人正义更为基本和重要而论证了评价的优先性。罗尔斯的制度正义优先性理论启发我们：必须正确处理制度正义和个人正义的关系．必须加强社会制度建设，必须把执政的道德与制度本身的伦理区分开来，使人们既有支持和帮助建立正义制度的义务，也有改造不正义制度的权利。     

略论罗尔斯《正义论》的思想成因及现实意义

<正义论>是罗尔斯的心血之作.它是讨论有关社会公平正义基本结构的正义理论.我国正处在构建社会主义和谐社会的历史时期,公平和正义是社会主义和谐社会的本质特征.梳理<正义论>的理论框架及思想成因,对于我们探讨、维护与实现公平正义的和谐社会具有重大的现实意义.     

《正义论》中社会契约探析

契约论作为一种论证方法曾一度沉寂，罗尔斯却在当代又复活了它。与近代契约论相比．罗尔斯的新契约论具有更高的抽象性、非历史性、非现实性。作为论证方法的新契约论，其合理性招致了来自各方的批判。尽管社会契约作为一种论证方式还是必要的，然而对罗尔斯在处理契约与“原初状态”和“无知之幕”之间的关系上应慎思。     

“个我之善”与“公共之善”的契合——罗尔斯正义理论的道德根基

罗尔斯正义理论的前提假设是＂原初状态＂和无知之幕,核心是两个正义原则,并通过对原初状态的契约论程序设计而对这两个正义原则加以论证,而这一论证又是建立在个人道德之善与公共制度正义之间具有一致性的最基本的道德证明之上。     

强制与自律——罗尔斯《正义论》中的稳定性问题

在《正义论》中,罗尔斯论及了社会合作、正义观念和正义制度等不同对象的稳定性,但在罗尔斯那里,这些不同对象的稳定性问题实际上具有同一性,这是罗尔斯受亚里士多德影响,将稳定性理论与正义理论融为一体,并意图解决现代自由主义者的根本关切——如何实现最小强制与最大自律——的结果.尽管罗尔斯的稳定性理论立意深邃,但罗尔斯在《正义论》第三部分对公平的正义的稳定性的论证并不成功,其存在的问题并非只是忽略了合理多元主义的事实.     

程序正义与制度公正——论罗尔斯"原初状态"的方法论意义

"原初状态"假设是罗尔斯发展正义理论的方法论出发点.他以古典契约论方法为基础,创造性地提出"无知之幕"装置,对将要选择两个正义原则的主体进行知识限制和具体特性设计,使"原初状态"在形式上完全成为一种纯粹的正义程序.这一独特的方法论构建思路对于我们如何确保制度是公正的,以及制度如何运行才是公正的问题具有重要的启示意义.     

罗尔斯社会治理思想的文本解读

著名政治哲学家罗尔斯在他的<正义论>及其随后的政治思想中有着深邃的治理思想.在思想上,罗尔斯认为民主社会的人们绝大多数具有政治正义观念并且按照政治正义的观念行动;在行为上,罗尔斯认为人们按照一种正当的正义观去制订宪法、法律及政策,宪法具有指导性和实际的应用性;在效益上,罗尔斯强调分配体制的认同性以及相互性,从而在理论上和具体操作上建立了他的现代社会的治理思想.     

试论罗尔斯对两个正义原则的修正

《正义论》发表后，产生了广泛的学术影响，同时也招致众多的质疑。为了应对这些批评和指责，罗尔斯在《作为公平的正义——正义新论》一书中对两个正义原则重新进行了阐述和论证。文章旨在阐释并简要评析罗尔斯对两个正义原则所作的修正。     

"后兴国家"的公共哲学——对传统的解构,抑或重构?

自罗尔斯的<正义论>发表以后,公共哲学的研究在西方的英语世界一度盛行,至今方兴未艾.国内对公共哲学的研究自上世纪九十年代开始也出现了一定的繁荣景象,但一般都局限于对西方文本的翻译和解读上,很少有学者具体思考中国的公共哲学问题.清华大学的万俊人教授在中国的公共伦理方面做了许多工作,其著作<现代性的伦理话语>就是结合西方理论与中国实际而对中国的公共伦理作了较为系统的阐释.但是,就整个学界而言,对适用于中国的公共哲学的论证还属于起步阶段.本文主要结合中国的实际,以西方公共哲学的某些理论为背景,谈一下中国的公共哲学在建立过程中应注意的一些问题.     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

罗尔斯：作为正义论的契约理论

近年来学术界对于公平与效率正在进行多学科综合研究和多角度分析透视。西方思想史上的契约论可被视为这一研究课题的萌芽。罗尔斯的正义论是非常值得关注的思想。本从契约论的提出、订立契约的方式、契约的实现等三个层次对其中的基本观点作了阐述和评析，指出该思想有很大的合理性，但相对与马克思主义创始人表现出的唯物史观的基本方法则逊色很多。     

论桑德尔对罗尔斯契约论的三点误读

迈克尔·桑德尔对约翰·罗尔斯的契约论的批判主要集中在质疑契约的道德力量、指出罗尔斯对原初状态的经验主义解读存在的缺陷和反驳契约主义的论证方式.实际上,上述批判难以令人信服:第一,契约论内部不存在桑德尔所谓的张力,即使这种张力存在,人们也可以用罗尔斯的"词典式序列"观念进行化解;第二,对原初状态的经验主义解读误解了罗尔斯的原初状态观念;第三,桑德尔从任何契约都应当是讨价还价的结果这一立场出发质疑罗尔斯的契约论,错置了批判的对象,只能将矛头指向"互利契约论"传统.     

我是如何研究罗尔斯的？

学术活动应该包含两方面内容,一是有价值的、有一定原创性的最新研究成果,二是取得这种成果的研究心得、经验和方法。罗尔斯的正义论和平等观在当代西方政治哲学中是一个重要话题。作者以此为例,谈了他研究罗尔斯的学术训练背号和方法（理性建构）,分析了罗尔斯的正义论和平等观中不为人注意的难点．指出了罗尔斯论证的缺陷,并且在若干问题上对罗尔斯作了补充论证。作者还通过将罗尔斯与右边的诺齐克、左边的柯亨相比较,界定了罗尔斯的正义论和平等观的性质和复杂性．从而评价了罗尔斯理论与中国现实的相关性。关键是,通过对研究罗尔斯过程的自我分析。作者现身说法了在研究西方哲学的过程中,如何在别人的传统中．别人的语境中,提出自已的新见解。     

从“反思”到“平衡”--试论罗尔斯《正义论〔的法哲学方法

罗尔斯核心思想的社会正义是系经“反思与平衡”的正义。在罗尔斯正义思想的建构上,反思平衡法贯穿于《正义论〔理论论证和制度创新的始终。反思平衡法的运用,不仅增加了正义论证的方式而且丰富了正义的内涵。深入了解反思平衡法的内涵与属性,把握反思平衡法的思维逻辑,将其运用到法律理论与司法实践中,无论对正确审视正义本身还是促进法律的和谐发展均有重要意义。     

罗尔斯正义原则的论证方法

罗尔斯对正义问题的研究涉及众多领域,所提出的正义原则也引起了广泛影响。其对正义原则的论证极其细致和缜密,运用的方法值得我们关注和探讨。罗尔斯首先运用他改造的社会契约引出他的正义原则的必要性,再运用反思平衡论证其正义原则的合理性,从而构建并论证了他的正义原则。     

罗尔斯正义思想评析——以《正义论》为对象

《正义论》被认为是政治哲学复兴的代表作,它一方面继承了传统政治哲学的精髓,并结合当代的实际予以发展,另一方面它充分利用当代社会科学的新概念与新思想,系统的发展了传统政治哲学,并论证了一套自由正义的政治原则。正义的思想是罗尔斯政治原则的集中表现,本文以罗尔斯的《正义论》为对象,对罗尔斯的论证的前提条件,正义的基本原则以及如何在现实中实现正义等问题展开讨论。     

试论罗尔斯的程序正义思想

程序正义是罗尔斯政治思想中的重要概念,从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯对其程序正义的思想有所修正.在《正义论》中,罗尔斯把程序正义区分为完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义,并认为纯粹的程序正义能够决定结果的实质正义.在《政治自由主义》中,罗尔斯修正了自己的观点,认为程序正义要依赖于实质正义.这是罗尔斯对程序正义从理论到现实的修正.     

平等在分配正义理论中的定位探究

平等的实现是正义理论的应有之义。在不同的分配正义理论中,平等具有不同的定位和内涵。只有对平等在不同分配正义理论中的定位进行深入探究,才能对不同的分配正义理论具有深刻全面的理解,进而找到实现平等的路径。传统契约论的分配正义理论由于最初状态法权理论与契约形式的不正当性而无法达到经济的实质平等。罗尔斯的正义论通过假设无知之幕的原初状态对契约形式进行改进,减少了一部分实质不平等,但由于对最初状态法权理论缺乏深入批判,仍无法达到实质平等。马克思分配正义观对最初状态法权理论进行彻底批判,向经济实质平等的理论实现迈进了伟大的一步。