佛教自我观：假我、无我与真我的统一

佛教是关于无我的学说.在无我的背后,隐藏着一种全新的自我观：从假我到无我再到真我的自我发展的历程.这种自我观不同于西方心理学思维,对自我心理学的研究有着重要的补充和借鉴意义.     

表达爱意中的“有我”与“无我”

本文从罗聘的《鬼趣图》说起,通过罗聘与金农这对师徒之间表达“爱意”的“有我”,罗聘与方婉仪这对夫妻之间表达“爱意”的“无我”,论述了在艺术创作中表达“爱意”并没有优劣、高低之分,而是选择一种更适合自己的表达方式.     

王国维的"有我"与"无我"

古代中国是一个没有宗教传统的国家,这深刻地影响了中国文化对人与自然的关系的处理。与西方文化的天人分裂不同,中国文化中自然既不是人化的自然,同时人也没有消失。王国维的“有我”与“无我”是对西方诗的概括,并不符合中国诗的实际。     

德育工作中的“有我”与“无我”

一、德育中“有我”、“无我”之意义阐释“有我”、“无我”是我国近代著名学者王国维在《人间词话》中创立的诗评理论。他说:“有有我之境,有无我之境。有我之境,物皆著我之色彩。无我之境,不知何者为物,何者为我。”王国维是用“有     

《消息二则》中的“有我”与“无我”

王国维《人间词话》将古人写词分为“有我”和“无我”两个境界:“有我之境,以我观物,故物皆著我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。”这一分析方法常常被运用到其他文学作品赏析中。以“有我”和“无我”的理论分析课文《消息二则》,应用于新闻教学,则是一番新天地。     

论盛唐诗的“有我”与“无我”

盛唐诗的"有我"与"无我",与当时的佛禅思想颇有契合之处.概言之,盛唐诗的"有我"即是"吟咏情性",这是与此前初唐奉帝王之命而作的应制诗等宫廷诗最大不同,这正是当时慧能南宗禅的理论核心"佛性论"在诗坛上的表现.也正因为禅宗思想的渗入,盛唐诗虽"吟咏情性",但并不滥情,它既有真性情,却又超越了情性,达到了一种"无念"、"无相"、"无住"的"行到水穷处,坐看云起时"之洒脱、超逸,就在这种大自然"光采与我同"的境界中,诗人得到了极大的精神愉悦与难以言说的解脱自在,盛唐诗也达到了圆融澄澈的"无我"境界.     

人无我有人有我优--对特色栏目的具体解读

从2013年全国高校文科学报特色栏目建设学术研讨会对特色栏目建设的政策出发,解读“人无我有,人有我优”的原则和要求。具体而言,“人无我有”就是强调学报的个性,“人有我优”则强调学报的质量,二者的关系互为依托,互相促进,不可偏废。     

“有我”与“无我”

“无我”是一种很高的境界——大公无私,或是沉醉、痴迷于某件事情以致忘我。其实,“有我”也是一种境界,要达到这一境界也非易事。 在那个“极左”的年代,报上登了一名教师的事迹,说是孩子得了急病,她却因忙于班务而无暇顾及,结果致使孩子双耳失聪,终身残疾。报上说她“心中装着全体学生,唯独没有自己”。看了这则报道,我心中顿感悲凉,     

忘我的爱

在父亲的字典里,“自己”两个字总是会被放在最容易被人遗忘的角落。     

王国维“有我之境”与“无我之境”新说

“境”是指人的控制约束力量所能达到的范围,是主体精神达到的领域,体现在文学中是主体的认识空间。“有我”“无我”是主体情感在文学世界里的不同的存在状态,都具有超越直接的功利关系的审美性,表现了王国维对文学的审美情感的重视和充分理解。     

“有我之境“与“无我之境“辨析

该文从什么是境界谈起,再谈到《人间词话》中境界的内涵,在此基础上,展开“有我之境”与“无我之境”两种美学境界的比较辨析。     

无我:教师专业成长的至高境界

教师专业成长是教师自我奋斗的过程,在这个过程中,教师实现了超越个人的生命价值。教师专业成长,也是教师自我觉悟的过程,这种过程一般要经历三个阶段,即"他我"、自我、无我。其中,无我,是教师专业成长的至高境界。     

王维诗歌中的“有我之境”与“无我之境”

王维的诗歌,向来以“意境”著称,他用清新凝炼的语言,生动含蓄的文字,巧妙集虚实为一体,把世人带进一片明净空灵、宁静致远的意境之中,因此人们常常将他的诗歌归入“无我之境”的范畴,其实王维对于世事并不能真正做到忘情、无情,在遭遇亲友聚散离合、政治失意之际,也会产生失意和伤感,由于这种自我情绪的注入,其笔下也形成了“有我之境”.     

忘我是走向成功的捷径

1858年,瑞典的一个富豪人家生下了一个女儿。然而不久,孩子染患了一种无法解释的瘫痪症,丧失了走路的能力。     

历来关于王国维"有我"、"无我"之境的研究

上世纪以来,关于王国维“有我之境”与“无我之境”的研究由于研究者各自出发点不一样,对于“有我”“无我”的解释多达19种观点。     

浅析文学翻译中的“有我之境”与“无我之境”

文学翻译中译者的角色一直以来都比较尴尬,本文尝试从王国维先生的境界论入手,分别针对文学翻译中译者的两种境界——"有我之境"与"无我之境"结合当代西方翻译理论进行阐述,指出两种境界并不完全对立,而是有无相生,可以互相衍生转化的。     

“中观无我”思想发展述略

"中观"和"无我"是佛教思想中的两个重要概念,原始佛教时期的思想中就蕴涵有这两个概念的内涵,龙树时期,正式从"中观"原则来理解"无我"思想实现了两者的融合统一,汉藏两地佛教从不同方面发展了这一思想的内涵,体现了"中观无我"思想发展的时代性.     

王国维“有我之境”与“无我之境”新论

本文从中国古代哲学关于宇宙、人生“有”“无”境界的学说和“以我观物”、“以物观物”的本义入手,对土国维的两种境界说作出新的解释,认为“有我之境”乃超越“小我”之儒家境界,“无我之境”乃超越“大我”之道家境界;“以我观物”是以一巳之情现物,仍末忘我,“以物观物”是以万物之理现物,即以“道心”观物,是为忘我大达,高于前者,因而,“无我之境”高于“有我之境”。王氏推崇“无我之境”,实为道家“贵无”思想的影响。     

“无我之境”有我谈

王国维《人间词话》以＂无我之境＂为古典诗词的最高境界,但这一境界并不意味着主观之我的缺席,相反,物我之间总是存在着诸如超越、圆融或对立的特定关系。通过解读张若虚、晏殊、辛弃疾三人的名句,可以作出说明。     

一样的“无我”,不一样的“诗境”——“无我之境”类型探析

对于＂无我之境＂的渊源及内涵,学界已有许多精到的点评和分析,但对于其类型却至今无人涉足。笔者认为,＂无我之境＂其实有类型的不同,本文拟结合陶（陶渊明）诗的＂采菊东篱下,悠然见南山＂和谢（谢灵运）诗的＂池塘生春草,园柳变鸣禽＂两句,对＂无我之境＂的类型作初步探讨。