学习《修辞学发凡》,开辟崭新的领域——纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中 ,对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想进行了深入探讨 ,提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”———《形貌修辞学》。本人认为 ,没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞” ,更没有“形貌修辞学”     

学习《修辞学发凡》，开辟崭新的领域－－纪念《修辞学发凡》出版70周年

《修辞学发凡》是汉语修辞学的经典著作。本人在研究形貌修辞的实践中，对《修辞学发凡》非语言要素可以修辞及“辞的形貌”的修辞思想 进行了深入探讨，提出了“形貌修辞”这一术语并出版了“我国第一部系统研究‘辞的形貌’的修辞学专著”－《形貌修辞学》。本人认为，没有《修辞学发凡》就没有“形貌修辞”，更没有“形貌修辞学”。     

关于映衬

本文就映衬这一修辞格,对一些修辞学著作加以评论,提出了对映衬的看法。指出了《汉语语法修辞词典》的自相矛盾之处,对《修辞学发凡》的错误举例也予以论证,对《修辞》和《修辞讲话》也有所评析。     

“科学语体”和“政论语体”是同一种语体

<正> 《现代汉语修辞学》(1963)、《汉语修辞学》(1983)、《修辞新论》(1988)、《现代修辞学》(1989),《语言风格学》(1989)及有关汉语和修辞学的高校教材都对现代汉语的语体类型作如下划分:     

《修辞学发凡》字形修辞理论简论

陈望道《修辞学发凡》的字形修辞理论主要包括三方面的内容:以字形(含汉字的形体、标点、图符等书面因素)为修辞利用的材料,把字形修辞归入积极修辞,认为字形修辞有独特的功能。从整体上看,字形修辞理论是《修辞学发凡》修辞思想的重要组成部分,它对于构建具有中国特色的汉语修辞学具有重要意义。     

汉字修辞研究的又一力作——读曹石珠先生的《汉字修辞研究》

曹石珠的《汉字修辞研究》是继《汉字修辞学》后对汉语修辞的又一个新贡献。该书论述了汉字的形体是汉字修辞的物质形式,讨论了汉字是思维的一种工具,论证了汉字修辞与汉语修辞在语境上的一致性,对离合做了系统的整理分析,并就汉字修辞格与汉语修辞格的关系等边缘问题做了开创性的探讨,为汉字修辞学的进一步发展开创了新思路。     

一部高品位的文化修辞学专著——读王希杰先生的《修辞学通论》

八十年代中期以来,世界范围内掀起汉语热和中国文化热.在这一大背景下,众多的语言学家和语言工作者力图从汉文化的角度来研究汉语修辞,就汉语修辞和汉文化之间的关系,汉语修辞在汉文化中的地位和作用等问题,发表了不少文章.笔者认为:王希杰先生的《修辞学通论》(以下简称《通论》)是众多论著中,对汉语修辞和汉文化论述最全面、最深刻、最系统的高品位的文化修辞学专著.《通论》受到语言学界的极高评价,许多文章赞扬它视野开阔,角度新颖内容博大精深,是“面向21世纪的修辞学”(《云梦学刊》1997年第3期徐丹晖文).本文试图就《通论》关于文化与修辞的论述,谈谈自己读后的体会.     

理论修辞学问题断想——兼论王希杰《汉语修辞学》的贡献

理论修辞学是关于修辞研究的反思，提出修辞学的基本问题。本文仅从王希杰《汉语修辞学》(修订本)所获得的启发，对语言与世界的关系、语言的修辞特性、修辞学的元理论等方面继续提出问题来思考。世界的存在是难以言喻的，修辞起源于语言表达的难度，从语言与世界的距离看，修辞的基本原则应是精确表意，其次才考虑言语交际过程中的表达效果。诗性或修辞性是语言的本质属性，从德国浪漫主义到尼采、海德格尔以及认知语言学，都认为反讽、隐喻等并非语言的附加成分，不只是语言中的修辞手段，而是语言的基本面貌。《汉语修辞学》对相关修辞学元理论问题的思考，已显著提升了修辞学的科学理论品质。     

汉语修辞学的新贡献——评曹石珠教授的《汉字修辞学》

曹石珠的《汉字修辞学》是我国第一部研究汉字修辞的专著。他对汉字修辞理论作了系统研究,阐明了汉字能否修辞和汉字为什么能够修辞的道理,规范了汉字修辞手段的术语及适应范围,阐述了汉字修辞手段的特点与功能,开拓了汉语修辞的新领域,为汉字修辞学的深入研究奠定了理论基础,是对汉语修辞的新贡献。     

略论修辞学的基本概念

一、修辞学的定义 在《汉语修辞学》(北京出版社1983年)中,我们说过: 修辞活动中的规律,即提高语言表 达效果的规律,就是我们说的修辞。 所谓修辞学,就是研究提高表达效 果的规律的科学。(6页) 在《修辞学新论》(北京语言学院出版社1993)中我们又说:     

中国文化修辞学研究之现状及展望

中国文化修辞学产生的原因是基于对中国现代修辞学的反思和20世纪80年代的文化热、文化语言学热潮.自20世纪90年代起,中国修辞学会、江苏修辞学会、<修辞学习>等重视文化与修辞关系的研究.对中国文化修辞学研究之展望是:进一步探索中国文化修辞学的一些基本理论问题,从更深更广的文化层面观察汉语修辞现象,进一步继承古代修辞学的优良传统,探讨文化修辞学的方法和方法论.     

修辞学民族性特点溯源

本文通过对比的方法,讨论中国古代修辞学传统与西方古典修辞学传统的民族性特点.中国修辞学的实践重“文辞”、轻“语辞”;而西方古典修辞学起源于演讲论辩,与“语辞”有着紧密的联系.中国产生“官学”、“官制”的封建专制的社会条件,即民主思想和制度的缺失,对中国修辞学重“文辞”、轻“语辞”的倾向有明显的影响,导致了中西方修辞学传统之异.认清这个问题对于中国修辞学的未来发展有一定指导意义.     

修辞学基本概念的再认识——修辞、修辞学、修辞学研究对象

修辞是一种为了实现一定目的而构建言语的表达行为。修辞学是研究构建言语、实现交际目的的言语表达行为规律的科学。修辞学的研究对象,主要是修辞过程,其次有修辞作品和修辞功能。     

修辞：从“表达”走向“接受”

修辞教学是语文教学的重要组成部分,它贯穿语文教学的始终。修辞学界重视表达而轻视接受的研究格局,导致修辞教学的实际效果不佳。只有表达和接受的双向互动,才是修辞教学的理想模式。     

修辞学的学科定位

修辞学学科定位,即确定修辞学的性质,确定其研究对象。正确而科学的学科定位,有助于建立具有特色的修辞学体系或理论框架。修辞学只研究表达效果,不研究接受效果。修辞学不是边缘学科,把修辞学视为边缘学科而产生的麻烦是:如何与文艺修辞学等边缘学科加以区别?修辞学是语言学的一个分支,研究表达效果修辞学的传统。修辞学不是美辞学。美辞学可以成为一门独立学科。修辞学是结构语言学走向社会的必由之路。     

修辞:从“表达”走向“接受”

修辞教学是语文教学的重要组成部分,它贯穿语文教学的始终。修辞学界重视表达而轻视接受的研究格局,导致修辞教学的实际效果不佳。只有表达和接受的双向互动,才是修辞教学的理想模式。     

《圣经》的修辞观

《圣经》的修辞观,在本质上属于伦理修辞,不属于言辩修辞.《圣经》的修辞观表现为,追求“诚言”,力求“善言”,讲求“慎言”.《圣经》修辞观的价值在于,能够反映人类文化的共通性和伦理修辞的一致性.     

王希杰先生和模糊修辞学

王希杰先生的<模糊理论和修辞>最早倡立模糊修辞学.他深入阐述了准确和模糊的辩证统一关系,为模糊修辞学的建立提供了充分的理论依据;明确辨析了模糊修辞学中易混淆的两个重要概念及其关系,为模糊修辞学的学科形成奠定了学科术语的基础;初步构拟模糊修辞学的理论框架,积极有力地促成了模糊修辞学的建立.     

王希杰新版《汉语修辞学》的修订原则

王希杰先生的新版《汉语修辞学》在修订的过程中,坚持了四个基本修订原则,一是“三一”修辞理论的统观原则,二是编写体例基本不变的原则,三是经典用例与现时用例并重的原则,四是语言表述更为严密的原则。正是在这样的前提下,修订本《汉语修辞学》才在原版所建构的修辞理论体系的基本上创建了富有新意的修辞学体系。     

“香椿树街”的修辞幻象

"香椿树街"是苏童小说颇具特色的修辞幻象,其逐步生成的轨迹表现为:文本系列化的修辞选择--推动"香椿树街"修辞幻象生成;"少年人"--赋予"香椿树街"修辞幻象以生命;词语制造悬念--渲染"香椿树街"修辞幻象的神秘氛围;叙述形式独特--产生"香椿树街"修辞幻象真实感的动因.