对"婚内强奸"的理性思考

婚内强奸是否应定强奸罪,在学界有否定说、他罪说、折中说和肯定说.否定说的缺陷在于未能认识到,妻子是独立的个体,婚姻不是性权利的让渡,配偶权不能当然实施性暴力,同居权也只是请求权;他罪说未能清楚识别婚内强奸行为的侵害法益--妇女的性的自主权,因而也不正确;折中说额外给婚内强奸增加时间条件,缩小了强奸罪的外延.从犯罪特征看,婚内强奸具有社会危害性和刑事违法性.从法律原则看,婚内强奸违反了婚姻自由原则,认定婚内强奸行为构成强奸罪并不违反罪刑法定原则.     

“婚内强奸”的刑法学思考

“婚内强奸”犯罪化是当今世界各国刑法发展的一个总体趋势，也是当前我国刑法理论与实践中最富争议的问题之一。本文评析了“婚内强奸”犯罪化的学术之争，试图通过一种宏观的刑法学思考为“婚内强奸”在我国刑法理论与制度层面上的存在寻找到合适的立足点，并针对相关问题求得较为合理的解决方法。     

简论婚内强奸

“婚内强奸”是否构成犯罪是近年来法学界争议较大的一个问题。文章依据《刑法》、《婚姻法》等相关法律规定,通过具体案例的分析,认为婚内强奸构成犯罪,但必须以此行为发生在法院受理离婚诉讼之后的婚姻关系存续期间内为特定要件。     

婚内强奸的理性思考

在现代社会中,婚内强奸现象存在较多,我国立法上却没有明确的法律规范,司法的不确定因素大大增加.立法缺失导致人们对此问题甚感困惑,探究其本质并对其做出准确的法律认定就成为一种必然.     

婚内强奸定性初探

近年来随着女权主义思潮的兴起,婚内强奸这一触及到人们最为敏感的区域——家庭性暴力,引起了国内外法学理论界与实务界的广泛关注和激烈争论。围绕这一问题各界争论的焦点主要是对婚内强奸的定性以及规制的问题。文章围绕婚内是否有奸和婚内有奸应否定罪以及如何定罪问题展开了对婚内强奸的定性分析。     

婚内强奸定性初探

近年来随着女权主义思潮的兴起,婚内强奸这一触及到人们最为敏感的区域--家庭性暴力,引起了国内外法学理论界与实务界的广泛关注和激烈争论.围绕这一问题各界争论的焦点主要是对婚内强奸的定性以及规制的问题.文章围绕婚内是否有奸和婚内有奸应否定罪以及如何定罪问题展开了对婚内强奸的定性分析.     

对“婚内强奸”的理性思考

婚内强奸是否应定强奸罪,在学界有否定说、他罪说、折中说和肯定说。否定说的缺陷在于未能认识到,妻子是独立的个体,婚姻不是性权利的让渡,配偶权不能当然实施性暴力,同居权也只是请求权;他罪说未能清楚识别婚内强奸行为的侵害法益——妇女的性的自主权,因而也不正确;折中说额外给婚内强奸增加时间条件,缩小了强奸罪的外延。从犯罪特征看,婚内强奸具有社会危害性和刑事违法性。从法律原则看,婚内强奸违反了婚姻自由原则,认定婚内强奸行为构成强奸罪并不违反罪刑法定原则。     

司法解释规制婚内强奸的合理性研究

婚内强行与配偶性交的行为一般不构成强奸罪。在夫妻感情破裂且分居多日或妻子有特定原因不适宜发生性行为等情形下,丈夫使用暴力强行与妻子性交的,构成婚内强奸罪。有关部门应尽快做出司法解释,明确婚内强奸罪的构成要件,把该罪设定为自诉罪,规定告诉期限,并比照一般强奸罪从轻、减轻或免除处罚。     

关于“婚内强奸”的法哲学思考

本文从注释刑法的层面入手,从社会的层面和规模对“婚内强奸”这一非常具有现实价值的话题进行深度分析,从中国的立法现状及选择模式出发,透过这一现象对其所应体现的法哲学意义进行一些最基本的探讨。     

从法社会学的视角看"婚内强奸"

婚内强奸是个值得关注的社会现状,婚内无奸的说法在现代社会是站不住脚的.而且为了更好地维护妇女权利,促使妇女自身的独立,有必要确立婚内强奸的犯罪化.     

婚内强奸与妇女人权保护

婚内强奸是从古至今普遍存在的一种社会现象，婚内强奸产生的原因，是妇女与男子在人权上的不平等。建议将婚内强奸犯罪化，只有加强和完善婚内绍奸的立法和司法工作，才能切实保障妇女的权利。     

再议强奸罪的客体

强奸罪侵犯的客体是强奸罪社会危害性的集中体现,人们对强奸罪客体的认识与当时社会的生产力发展水平、妇女社会地位的高低以及人们的价值观密切相关。强奸罪的客体是复杂客体,它不仅包括女性性的权利,还包括女性的身心健康、人格和名誉。     

论我国的强奸罪不必重构——从比较法律文化的角度考察

域外强奸犯罪的立法变革源于其人权的张扬、女性运动和对同性恋的宽容等社会现实引起的性文化观念的革新,我国大陆地区由于传统文化观念依然占据主流地位,女性的主体意识,特别是性主体意识和相应的文化观念尚未普遍形成,女性在社会经济文化生活中的地位影响男女平等观念的确立。因此,在现有的制度和文化背景下,不宜立即变革强奸罪立法,而应当积极采取以司法个案推进体现正义和平等的性文化观念,最终实现强奸罪的立法变革是目前大陆地区比较稳妥的做法。     

论妇女作为强奸罪的主体

认为妇女只能构成强奸罪的教唆犯和帮助犯的主张是极为片面的。妇女不仅可以构成强奸罪的教唆犯和帮助犯，而且可以构成实行犯，包括直接实行犯。     

嫖宿幼女罪应重新置于强奸罪条款

1997年刑法将嫖宿幼女的行为从原先强奸罪下的一种行为方式独立成为嫖宿幼女罪,不利于保护幼女法益,导致刑法分则体系滋生矛盾,对刑法基本原则产生了冲击,司法实践中面临界定罪与非罪、此罪与彼罪、犯罪形态不好把握的难题。应将嫖宿幼女罪从妨害社会管理秩序罪中废除,将其重新置于强奸罪条款,还原嫖宿幼女行为的本来面貌,维护刑事立法平等保护幼女的初衷。     

论恢复性司法在未成年人犯罪中的应用

近年来,未成年人犯罪呈上升趋势,这一问题已经引起全社会的高度关注和重视。对未成年人犯罪的惩戒,核心价值不在于报应和震慑,解决问题的关键在于弱化、消除犯罪行为对社会造成的不良影响,侧重于对未成年人的身心矫治。检察机关运用刑事和解、暂缓起诉、社区矫正等“恢复性司法”制度处理未成年人犯罪,取得了良好的社会效果。运用“恢复性司法”处理未成年人犯罪,既有赖于立法的支撑,更有赖于司法的践行。     

强奸罪非身份犯论

通说所称妇女不能构成强奸罪的实行犯的主张,在理论上没有根据,用于指导司法实践会发生严重错误。妇女可以构成强奸罪的实行犯,强奸罪不是身份犯。     

强奸犯罪中生育角色缺失的法律探讨

目前学术界对非婚生子女的探讨较多,成果颇丰,然而,对强奸犯罪中生育角色缺失的法律探讨很少,有也是散篇短论,系统成果几乎为零。本着“以人为本”的精神和“弱者倾斜保护”的原则,剖析了强奸犯罪中生育角色缺失的概念、特征、及其制度完善的必要性和矫正措施,指出应该单独建立强奸犯罪中生育角色缺失法律制度,并从立法及政府、社会等方面全方位地研究矫正措施,以图对该制度的完善有所帮助。