生物医学出版物的专家审稿和质量控制

专家审稿和质量控制是医学编辑的中心环节。美国医学会杂志是国际性的期刊,它在美国出版。因之,本文是美国的观点。医学编辑的目的是选择、优化、传播医学论文,促进医学医术的发展,使医生、更为重要的使病人得到好处。据调查,美国医生认为期刊是最重要、最实用、最得力的信息来源,并视之为行为的榜样。对这些信息应加以质量控制。编辑流程应视为来稿与期刊出版之间的“黑匣子”。打开来看,审稿可分为两个阶段。编辑审稿,对来稿的质量予以评估,并考虑其对读者是否适用,不合用者即行退稿。然后进入专家审稿。专家不是编辑但是作者的同行。专家审评有时在发表前要反复数次。有的退稿,有的退修,退稿的决定权则属于编辑。审稿人是重要的,他们起到了顾问作用。刊出以后的审读,包括读者来信的意见和建议有时比刊出前的评审还为重要。来稿价值和质量应是审评的要点。价值是要评价来稿是否在科学上有所前进,联系实际(临床杂志),有所创新并适于读者。质量则是看其对主题的论述,设计与方法能否解答问题,数据分析是否确切,结果是否支持结论,有无伦理问题。一篇提出了重要问题并以高质量的方法得出答案的论文,不论其结果如何均值得发表。负性结果与正性结果同等重要。专家对论著的价值和质量的评价很重要,统计学审查     

在线培训审稿专家提高审稿质量

为提高期刊同行评议专家评审稿件的能力,需要对审稿专家进行培训。指出当前国内对审稿专家培训的不足,并介绍《英国医学杂志》对专家进行在线培训的方法。     

选准审稿专家是确保审稿质量的关键

稿件评审工作是确保刊物学术质量的首要环节,也是编辑工作中的一项重要内容。我国学报类科技刊物一般实行三级审稿制度,即编辑初审、专家(包括编委)评审及主编(或副主编)决审。在这三审中,专家评审是整个审稿程序中最为关键的一环,这里的“专家”一般是指专业对口的同行专家。编辑在对新稿进行初审后,究竟选择哪二位同行专家进行审稿,是编辑同行们常常遇到的一个比较棘手的问题。     

科技期刊专家审稿质量的影响因素

从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。     

审稿社会化与质量控制

无论时代如何变迁、技术如何发展,图书产品质量始终是出版企业的生命,编辑加工始终是出版企业的中心环节。在编辑加工社会化的今天,出版企业如何有效提高出版效率和图书质量,是一个亟待解决的问题。     

审稿项目对审稿质量的影响

采用3种不同类型的审稿项目，进行审稿质量实验。结果表明：审稿项目建立得越全面、科学，审稿质量越高，反之，审稿项目建立得越简单粗糙，审稿质量则越低。建立了化学化工类稿件的审稿项目，供同行参考。     

论提高学术期刊专家审稿质量的途径

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而稿件的专家评审是保障期刊学术质量的重要环节;但在实际操作中却因为各种原因导致审稿达不到预期的效果。为了提高专家评审的质量,应从建立并完善审稿专家库、科学合理地设计审稿单、扩大稿件送审范围、构建审稿质量评价体系、提升专家对期刊单位的认同感和归属感等方面来保障期刊的质量。     

期刊的质量控制与审稿

科技期刊的质量控制是一项系统工程,涉及方方面面诸多环节。就其内在学术质量而言,以审稿为核心的期刊编审机制,无疑是其中至关重要的一环。即使在国际一流的学术期刊,因审稿失误而使一些剽窃、抄袭、虚假之作堂皇刊登,或是拒绝发表重要研究成果的例子也时有发生。其严重后果之一,是使期刊     

期刊的质量控制与审稿

期刊的质量控制与审稿沈志宏科技期刊的质量控制是一项系统工程，涉及方方面面诸多环节。就其内在学术质量而言，以审稿为核心的期刊编审机制，无疑是其中至关重要的一环。即使在国际一流的学术期刊，因审稿失误而使一些剽窃、抄袭、虚假之作堂皇刊登，［１］或是拒绝发表...     

审稿专家对我国学术期刊质量建设的评价和建议

科技期刊的审稿专家队伍一般由各学科专业中具有较高学术水平的学者、专家组成,他们具有较高的理论水平和丰富的实践工作经验,对本专业、本学科的发展动向有着深刻的洞察力和判断力,他们是稿件质量的把握者,期刊的学术质量水平在很大程度上取决于审稿专家的业务素质和科学态度。     

改进专家审稿方式提升刊物学术质量

结合《中国科技资源导刊》编辑部审理稿件的实践,分析专家审稿存在的问题,阐述增加稿件分类和集体审稿步骤后取得的成效,并对改进审稿方式和审稿内容提出了建议。     

对高校学报专家审稿的探讨

学报是反映高等学校科研及教学成果的重要阵地,专家审稿对于提升学报质量有着重要意义。但是目前部分高校学报的专家审稿存在着审稿意见简单化、审稿周期过长,主观意识过强等问题。要提高专家审稿的效率和质量,必须建立动态专家审稿库,采取双向匿名审稿方式,并且强化编辑自身职能,做好保障工作。     

对专家审稿的分析和思考

为了研究专家审稿的规律和特征,对2008年度《哈尔滨工业大学学报》96篇论文的195次送审情况进行统计分析。结果表明:副教授的审回率和A类意见率都高于教授;40岁以下专家审回率和A类意见率最高,40～44岁的专家次之,45～54岁的专家审回率和A类意见率低,65岁以上专家审回率不高,但是一旦审稿就会比较认真,而且返回迅速;学术氛围浓厚的著名学府的专家在审稿方面更有责任感和奉献精神;工作繁忙是专家不审稿和审稿不认真的一个主要原因。建议高校学报大胆选用青年审稿专家,不断优化审稿专家数据库,与审稿专家建立良好的合作关系。     

学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。     

审稿单的设计对审稿质量的影响

审稿质量不仅与审稿人的学术水平、工作责任感、语言文字水平有关 ,而且与编辑对审稿人提出的问题和要求即审稿单中审稿项目有关。为了确保审稿质量 ,如何设计审稿单 ,值得我们深入探讨。1　审稿的目的与审稿意见的作用　　审稿是审稿人仔细阅读和全面研究稿件进而对稿件提出评价意见的过程。审稿工作是选题、组稿工作的继续 ,是决定稿件取舍从而保证刊物质量的重要环节[1] 。当前科学技术门类繁多 ,且各学科新技术、新成果层出不穷 ,编辑或主编不可能掌握每一个科学技术门类的发展现状 ;更何况我国科技期刊编辑一般为专职编辑 ,他们不在科…     

审稿专家的搭配法

分析科技期刊专家审稿面临的来自新兴交叉学科、人际关系以及学术国际化的挑战,提出审稿专家的搭配法——广义和狭义专家搭配,核心层和外围层专家搭配,中国和外国专家搭配,从而实现审稿的相对优化,保证审稿的客观、科学、公正。     

审稿专家的搭配法

分析科技期刊专家审稿面临的来自新兴交叉学科、人际关系以及学术国际化的挑战,提出审稿专家的搭配法--广义和狭义专家搭配,核心层和外围层专家搭配,中国和外国专家搭配,从而实现审稿的相对优化,保证审稿的客观、科学、公正.     

学术期刊审稿专家的职责

近年来,不仅科技学术期刊,而且社科学术期刊采用"三审制"进行审稿的比例日益增大.其具体的做法一般是:责任编辑对来稿进行初步筛选以后,将略多于实际刊用数量的稿件寄送至审稿专家数据库中的一个或多个同行专家,同行专家然后在稿件匿名或未匿名的情况下进行审阅,审阅以后写出审稿报告寄回编辑部,主编或编委会在主要依据审稿专家意见的同时,根据版面等实际情况最后决定是否刊用.显然,在这一审稿模式中,最关键的是审稿专家,他们能否切实履行自己应有的职责对刊物的质量起到至关重要的作用.但是,关于审稿专家应该履行哪些职责,现有的研究似乎不够系统、具体.本文试图改变这一状况.     

审稿专家委托审稿现象分析及其对策

分析科技期刊中审稿专家委托审稿现象产生的4种原因,即研究方向不符,时间紧张,稿件质量差,报酬太低;并提出一些对策.