体罚的法治化研究

体罚是一种侵犯学生和受教育者权利的违法行为。由于一些体罚事件的不时发生,使体罚不时成为媒体宣传报道的一个热点。然而媒体和学生家长理解的体罚主要是在社会学意义上使用的概念,大多不是在法律规范意义上使用这一概念。其积极意义在于唤起人们对受教育者权利的保护。然而,这些不具有规范性、严谨性的模糊宣传也带来了不可忽视的消极影响,因为社会学上使用的体罚不具有严格的法律规范性质,无疑扩大了体罚的外延,使许多属于正常合法的管理手段被当作体罚;或没有     

国外学校体罚严重

体罚学生是残害学生身心的一种恶劣行为。国外学校体罚十分严重。有三种情况:一种是法律上承认的。比如,美国、加拿大等国家的法律就规定着体罚是准许的。但是,执行体罚制最坚决的那还数英国。英国负责学校的大臣博伊森就说过:如果学生犯规,即使是体罚,家长和报纸也应该支持教师。英国政府甚至断然拒绝禁止老师揍残废儿童的要求。据统计,1981年英国学校采取体罚的次数达25万次之多。另一种是虽然在法律上没有明文规定,实际上对体罚是默许的,如印度、印度尼西亚等国属于这一类。第三种是虽然法律上是禁止的,实际上是进行体罚的。比如,法国     

规范化的学校体罚：一种合理的教育方式

当前我国的教育法律法规明确禁止教师体罚和变相体罚学生 ,但中小学校中的体罚现象仍然广泛地存在.这反映出体罚之存在有其必然性,难以通过外在的法律加以消除.从另一方面来说,如果教育决策机关能够运用法律对学校体罚加以规范,那么体罚可以成为一种特殊的教育手段,同时也是对未成年人的保护.本文主要阐述学校体罚教育规范化的意义及其措施.     

对体罚制度的法律思考

体罚作为一种错误的教育方法，已被我国法律所禁止。但实际情况是，体罚学生的事件不因法律的禁止而不发生。从对我国体罚制度的分析及与国外一些国家体罚制度的比较中可见，要杜绝体罚学生伤害事故的发生，关键在于对惩戒作为教育手段的正确认识，且在法律上对教师的惩戒权加以明确，并使之制度化。     

教师职业道德的法律思考

师德是教师队伍建设的永恒话题，也是教师从业的首备素质。而体罚、变相体罚等现象的存在，有悖师德，有悖教师职业素质要求。同时也说明人们的法律意识淡漠，不清楚法律与道德的关系。它不仅不利于学生身心健康，还会导致恶性事件的产生，造成恶劣的社会影响。最为重要的是，它往往会触犯法律，侵犯学生权益。所以，师德不仅是一个职业素质问题，更是一个法律问题，遏制体罚、变相体罚学生现象意义重大，刻不容缓。     

五个国家体罚立法的比较与启示

体罚是各国教育立法和学校实践中一个备受争议的热点话题。一些国家和地区的法律许可体罚,但明确规定体罚的情形、手段、程序;一些国家和地区的法律禁止体罚,但允许适当惩戒。在各国,体罚和惩戒都被视为最后的教育手段,且实施中会充分尊重父母教育子女的权利和偏好．因历史、文化的不同,各国关于体罚的规定存在明显的跨文化差异性。     

信息快递

1.体罚造成儿童虐待的恶性循环。被体罚的孩子学着在自己生气的时候打比自己弱小的孩子。2.给孩子带来身体伤害。皮肉创伤是家常便饭,在美国还发生过学校体罚学生致死的事情。3.相对而言,穷人的孩子和男孩受到的体罚要多得多。4.在美国,学校是唯一在法律上允许打人的机构。在监狱、军队和精神病院,打人都是不允许的。5.教育工作者和学校     

教师哪敢惩罚学生

法律赋予了教师一定的批评教育权,但对于违纪学生究竟应该采取何种批评教育方式,相关法律并无明确具体的规定,从而导致教师在学生的管理上无所适从.相反,倒是<未成年人保护法>等法律规定的"教师不得体罚和变相体罚学生"的条文被过度解读.     

遏制幼儿教师体罚行为的探究

古代时期,人们对体罚的接受程度很高,惩罚在很多时候都是以体罚的形式出现。随着教育观念的更新,体罚的弊端逐渐为人所知,中外各国都开始逐渐禁止体罚儿童。体罚不仅会伤害幼儿的身心健康还会引发新的问题行为。但实际上幼儿园中的体罚现象依然存在。幼儿教师对体罚和惩罚的认知不到位是此问题频发的缘由之一。划清体罚与惩罚之间的界线,正确使用惩罚,普及法律知识可以帮助幼儿教师正确认识体罚的危害,从而进一步减少幼儿园体罚儿童的现象。     

美国公立学校体罚的判例与法理--英格瑞罕诉莱特案的宪法分析

公立学校体罚在当今美国仍然是一个充满争议的话题.1977年英格瑞罕诉莱特案中,联邦最高法院基于对宪法修正案第八条和第十四条的解释,确认了体罚的合宪性,赋予各州自行决定体罚政策的权力.这一判决不仅在司法上构成类似案件的先例,更直接造就了各州法律对体罚存废态度不一的现状.保护儿童权利的诉求使得废除体罚运动开始兴起,并与美国学校体罚的传统产生了激烈冲突.在二者相持不下的局面下,一种主张改革学校教育以逐步消除体罚的实践开始出现,为消除体罚难题开辟了新的道路.     

班主任工作十忌

本文提出班主任工作的十项禁忌,供班主任,特别是青年班主任参考。一忌各类体罚教育是一门科学,是文明的象征;体罚或变相体罚是野蛮的行为,是违背师德、触犯法律的行为。体罚或变栩体罚不是教育,更代替不了教育。因此,体罚或变相体罚有辱于“人民教师”这个光荣的称号,为我们教师队伍所不齿,为社会主义文明所不容。二忌盛怒失态     

体罚教育面临的情法困境及其法理评析基础

体罚教育在道德上和法律上虽然受到谴责和否定,但体罚教育仍然是一种盛行的管教方式,其面临现实的情法困境,文章指出这些矛盾的表现,分析了情法困境背后的深层原因,进而讨论体罚教育的法理评析基础,指出以现代人权观视角,保护受教育者权利应作为一个整体的价值予以尊重和重视。     

惩戒教育的有益尝试

上世纪80年代,禁止体罚或者变相体罚学生的规定进入了我国教育法律层面。     

浅析中小学中存在的体罚现象及对策

中小学教育教学中存在的体罚现象,是近年来社会上关注的问题之一。尽管法律明文规定禁止对学生进行体罚或变相体罚,但并没有引起某些教育工作者的足够重视和警戒。因此,体罚和侮辱学生的现象仍时有发生,且花样繁多。体罚学生的行为,是一种违法行为。它将严重地影响教育方针的贯彻和教育目标的实现,因此,我们有必要就学校中教师体罚或变相体罚学生的危害、性质、责任、原因及纠正措施进行研究和探讨,以加速依法治教的进程。 一、体罚现象的危害性 对学生进行体罚有着极大的危害。一方面学校和教师对学生实施体罚,严重损害学生的身心…     

教师法修改应明示:体罚适用治安处罚

2021年媒体报道的教师体罚学生事件呈现出地域广泛、年龄低幼、手段多样、诱因细微、伤害较重、处理封闭等特点。体罚禁而不止在法律上的原因有：立法赋予了教师“首次体罚免责权”和“体罚”权,司法实践中构成犯罪但未致死亡的案件的67%未判实刑。针对教师体罚学生,出现了“同案不同判”现象。法院判决教师体罚学生不适用治安处罚侵犯了全国人大常委会的职权。予以治安处罚是制度共识,也有《未成年人保护法》上的依据。韩小会案的一审法院认为：职务行为是否受治安处罚需要特别指引;掏空了《治安管理处罚法》关于单位违法治安管理行为的规定,属于适用法律错误。公办中小学教师成为“国家公职人员”后,为消除分歧,《教师法》应明确规定,教师体罚学生适用治安处罚。     

中小学教师体罚行为之归因与对策

体罚,作为一种具有严重病理的教育方法或者手段,在现今的大多数国家里都被宣布为非法行为。尽管现行法律明文规定禁止体罚和变相体罚,但各地的体罚现象有增无减,花样也不断翻新。除原有的罚站、打骂、罚跑、罚抄、罚跪、罚爬、罚劳动等形式外,还出现了罚吃大便、罚吃苍蝇等形式的体罚。1986年我国颁布的《义务教育法》首次以法律的形式规定禁止体罚学生。     

教育惩戒探析

体罚和变相体罚是损害学生身心健康的侵权行为,是封建野蛮专制的产物,是国家的法律、法规、政策和师德规范严格禁止的。但部分教师、学生、家长将体罚和变相体罚学生与教育惩戒手段混淆,对教育惩戒手段,缺乏正确的认识,有这样那样的顾虑,不敢甚至放弃使用教育惩戒手段,下面本人     

论美国教师的体罚权及其法律监督

本文从实现发展人性、健全人格的教育目的角度出发,考察美国体罚权制度的内容、功能和法律监督。划定体罚权合法界限的依据是美国宪法第八修正案的"禁止残暴和不平常的处罚"、宪法第十四修正案的"正当的法律程序"。具体标准包括体罚对促使学生服从管教的必要性原则、善意原则、合理原则、最低限度的正当程序等。     

关于教师体罚学生行为的思考

体罚是一种错误的教育方法和违法行为。体罚的形式多种多样，原因错综复杂。根除教师体罚学生行为的对策主要有：（1）提高教师的法律素质；（2）树立正确的教育观念；（3）加大监督和管理力度。     

体罚在国外

体罚,在不少国家里认为是违法的。丹麦的法律中规定,对虐待儿童的人要实行严厉的惩罚。在最近一项新的立法中,又明确地指出在学校里禁止体罚。在比利时,体罚孩子和学生是要判刑的。瑞典的埃科塔赫尔法中规定,禁止对十