隐私权保护新论——从公权力与隐私权博弈的视角

随着行政权的不断扩张,政府以各种理由获取、利用甚至泄满个人隐私的情况不断出现,如何防止公权力对个人隐私权的侵犯,是研究隐私权法律保护不可回避的一个问题,这个问题的实质是要厘清公权力与隐私权之间的博弈规则.笔者认为,公共利益是公权力与隐私权进行博弈的边界,公权力进入个人私生活只能依据公共利益,并遵循最小损害原则,为此,必须在民法中对隐私权采取直接保护方式,明确公权力的公共利益原则,并在相关法律中明确界定公共利益的内涵与外延.     

我国司法实践中侵犯隐私权案件争议问题研究

隐私权的范围包括私人活动、个人信息和个人领域,但个人印鉴、在逃人员登记表不属于该范围。雇员和患者隐私权的扩张是隐私权发展的一个趋势,父母子女关系是否属于隐私权应分情况对待。违反道德的隐私、不受法律保护的观点并未获得相关法律的支持。隐私不一定为真,只要向特定的第三人披露隐私即构成侵犯隐私权。侵犯隐私权的抗辩事由包括公权力部门依法行使权力、公共利益、隐私权人同意、公开判决书、权利人正当行使权利、具有优位的权利及公众人物。     

论刑事侦查监听中公民隐私权的保护

作为一种侦查措施,监听所涉及的法律问题鲜明地反映了侦查中国家公权力与公民个人安全、秘密的私生活权益之间的冲突。本论文试图以公民隐私权保护为视角找出监听中侦查权力的合法界限,进而指出应通过法律的正当程序来平衡侦查权力与隐私权之间的权益冲突,并以此来设计侦查监听的各项程序制度。     

论网络时代国家公职人员信息公开与隐私权保护的平衡

习近平同志提出要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,而国家公职人员涉及公共利益的相关信息公开就是把权力关进笼子里的有效手段之一.在网络时代,网络曝光部分国家公职人员的违法违纪信息促进了执政行为监督和对公权力约束,但国家公职人员也拥有保护个人隐私权的正当权力,而国家公职人员的合法隐私权保护却被混淆和忽视.我国应借鉴其他国家的经验,规范国家公职人员网络隐私的管理,兼顾保护国家公职人员属于私人领域的隐私和涉及公共利益的信息公开,使公权力在阳光下得到监督.     

论隐私权

隐私权就是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的私人信息、私人活动、私人空间进行控制、支配和利用并禁止他人非法察知、涉入、公开和利用的权利。隐私权是自然人的一项独立人格权，在性质上是绝对权。它的核心价值在于保护个人私生活的安宁。隐私权的法律关系由主体、客体、内容三要素构成。隐私权的主体只限于自然人，其中未成年人的隐私权应受到特别关注。隐私权的主体也可能为二人以上，从而形成共有隐私权。隐私权客体是隐私，包括私人活动、私人信息和个私人空间。隐私权的内容包括隐私控制权、支配权和使用权及获酬权。我国宪法和许多其他法律、法规都有保护隐私权的内容，但在立法上仍有许多缺漏。个人隐私权受法律保护，这是文明社会的要求。为隐私权立法不仅是我国法制建设和市场经济发展的需要，也是构建和谐社会的需要。加强隐私权的立法及司法保护，已成为大多数文明国家的共识。     

政治公众人物隐私权特殊保护的原则

隐私权是自然人所享有的人格权中的一项重要内容,一般情况下是受到法律严格保护的,政治公众人物隐私权的保护与普通人物隐私权的保护存在差别。本文认为政治公众人物隐私权应该特殊保护,应该在保护其核心隐私的基础上对其隐私加以限制,在此基础上提出了特殊保护的五条原则:人格尊严不受侵犯原则、保守国家机密原则、公共利益优先原则、职务适应性原则、公开场所原则。     

隐私权的特征、限制与保护

隐私权是一项重要的人格权,加强对它的研究,特别是对隐私、隐私权的界定,发掘其特征,正确处理和协调隐私权保护与公共利益的冲突问题,既有理论意义,又对立法有帮助.本文在对隐私权的概念及主要特征进行分析的基础上,进一步阐述了对隐私权的限制和保护问题,以此引起社会各界的关注,保护个人隐私权需要全社会的共同努力.     

未成年体育明星隐私权的法律保护

未成年体育明星具有公众人物的身份特征,其隐私权有受公共利益的限制、更易被侵犯、有限的隐私处分权、直接受法律保护、保护范围更广等特点。在今后的立法中,应明确立法的原则、监护人的首要责任、国家体育总局的安全保护义务。同时,应加强媒体经营者的行业自律及对未成年体育明星隐私权保护意识教育。     

高校学生隐私权行使探析

隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。高校学生因其特殊身份,其隐私权行使受到高校管理权的限制。本文通过对高校学生宿舍隐私权、违纪学生隐私权以及贫困生隐私权行使的具体分析,说明公共利益下高校学生隐私权行使的界限。     

公众人物隐私权案例评析

公众人物作为一个法律概念起源于美国，其对隐私权问题的探讨具有重要的理论和实践意义。美国的西迪斯诉出版公司案是一个关于公开公众人物隐私的典型案例。权利限制理论是公众人物隐私权问题的理论基础，公共利益是公众人物隐私权的行使界限，在认定时应进行个案判断，并对隐私权的限制进行严格把握。     

论网络时代国家公职人员隐私权与信息公开

由于种种原因,公民在网络空间的隐私权常被侵害,个人信息被他人不法搜集、传播、处理和利用,公民网络隐私权应受到法律和技术手段的保护。网络曝光一些国家公职人员的违法违纪信息有效推进了执政行为监督和对公权力约束,从而有效预防、遏制腐败行为,而国家公职人员的合法隐私权保护却被忽视。我国应借鉴其他国家的经验,立法规范涉及国家公职人员网络隐私信息的管理,既要保护国家公职人员属于私人领域的隐私,又要公开他们涉及公共利益的隐私,使公权力在阳光下运行。     

公众人物隐私权的法律保护

隐私权是公民（自然人）所享有的人格权中的一项重要内容,一般情况下是受到法律严格保护的。公众人物一方面作为自然人,其隐私权当然应受到法律的保护,但另一方面,公众人物的某些个人生活已成为政治生活或者社会生活的一部分,他们的那些可能影响到政治和公共利益的私人信息理应为公众所知悉。这就存在有公众知情权与公众人物隐私权之间的冲突。应将公众人物与一般自然人相区别,给公众人物的隐私权以必要的限制。当然,这种限制并不是完全否认公众人物的隐私权,法律对公众人物的那些与政治生活或公众利益完全无关的隐私应给予与其他自然人同等的保护。     

谈隐私权、知情权的冲突和平衡

本文介绍了国内外对隐私权、知情权的含义及法律保护．在分析隐私权与知情权产生冲突的原因及在现实生活中的表现的基础上，提出正确处理好这两种权利关系应遵循社会政治、公共利益优先原则、权利协调原则、人格尊严原则。     

浅析我国网络隐私权法律保护的不足及完善

在现代信息社会中,传统隐私权不断向网络领域延伸,侵权问题日益突出.因此,强化对网络空间的个人数据和隐私权的法律保护,已成为国际社会网络立法的当务之急.特别是针对我国网络隐私权保护的不足,加强网络隐私权保护的立法和正确实施,尤显得必须和紧迫.     

隐私权有关问题的分析

隐私权作为一项人格权,起步较晚.但随着社会的发展及时代的进步,隐私权日益引起人们的重视,它与知情权的冲突也越来越多.隐私权与知情权的冲突主要表现在公权利和私权利之间的矛盾.对隐私权的保护应该遵循向社会公共利益倾斜的原则,平衡利益、知情同意的原则等.     

浅析我国空间隐私权立法必要性

隐私权是一项重要的人格权利.2009年我国通过的《侵权责任法》第一次明确将隐私权纳入法律的保护范围,至此隐私权可以同其他人格权利一样平起平坐.但纵观我国法律资源,明确以“权利”为词语将隐私权纳入法律的条文有且仅有一条,且实践中很难用一条法律条文解决众多复杂的隐私权侵权案件.因此要对隐私权的内容进行界定,对隐私权进行分层保护,将隐私权分为空间隐私权和信息隐私权,并着重对空间隐私权进行立法,以达到与其他人格权利的平等.     

公众人物隐私权的法理思考

在现代社会,权利与权利的冲突是一种比较普遍的现象.公众人物隐私权作为一种新兴的产物,它难免会与公众知情权、新闻自由权产生冲突.为了维护公共利益和满足公众的合理兴趣,必须对公众人物隐私权进行限制,而此种限制必须遵守正当性的基本原则.对公众人物隐私权的限制并不等于剥夺公众人物隐私权,其限制的宗旨是为了更好地关怀和捍卫公众人物隐私权权利.     

信息社会个人资讯隐私权的法律保护

网络信息技术的发展提出了个人资讯隐私权的法律保护问题。在我国,个人资讯隐私权的法律保护既是宪法性人权保障的要求,也是网络信息技术发展的必然结果。我国个人资讯隐私权的法律保护,应尽快制定专门法,并从我国公民隐私权完整保护的角度尽快完善。     

略论网络个人数据的隐私权保护

网络的应用和普及在带给人类福祉的同时也将人类的隐私置于极为尴尬的境地：网络环境下的个人数据隐私权正受到前所未有的侵害并带来了严重的后果,隐私权的法律保护正在经受前所未有的挑战。因此,深入探讨隐私权法律制度,特别是研究网络时代如何完善中国公民个人数据隐私权保护问题显得非常必要,并从中尝试对网络环境下个人数据隐私权的保护提出自己的建议。     

学生隐私权与高校管理知情权冲突与调适

近年来,高校学生隐私权与高校管理知情权冲突不断。调适两者冲突的原则有:公共利益原则、保密原则、尊重人格尊严原则和禁止权利滥用原则。民法和高等教育法及司法须针对学生隐私权作进一步完善。