扬雄《方言》里面的外来词

《四库全书总目提要》称：《容斋随笔》称此书为《车酋轩使者绝域语释别国方言》,“以‘代’为‘域’,其文独异。然诸本并作‘绝代’,书中所载亦绝无绝域重译之语。洪迈所云盖偶然误记。”洪迈的说法见《容斋三笔》卷十五,《提要》指出洪氏误记是正确的。但是认为扬雄...     

从竹简《穷达以时》说到孔子"知天命"

一《论语·为政》“吾十有五而志于学”章是孔子陈述自己心路历程的重要言论 ,而其中“知天命”、“耳顺”等向来是研究中最有争议的问题。对于“知天命” ,存在着几种不同的理解 ,一种是宗教的 ,认为天命即天之意志和命令 ,如有学者说 :“我们可以说‘知天命’也就是知天的意志与定则而尊行之 ,这自然是主观与客观相互融合的知识 ,亦为行为的起点。故‘知天命’即应‘畏天命’ ,‘畏天命’就是随时谨慎小心 ,在行为上多作检讨。”①但如果这里的天是指有意志、有目的的主宰天 ,那么 ,它显然不符合孔子的原义 ,因为此一内容的天命是《诗》、…     

《论语·公冶长》“我不欲人之加诸我”章的两种诠释

<正>《论语·公冶长》"子贡曰:‘我不欲人之加诸我也,吾亦欲无加诸人。’子曰:‘赐也,非尔所及也。’"这一章历来注家多有所看法。对于这个问题,张靖人在《〈论语〉"我不欲人之加诸我"章阐释史述评》中,有所辨析,但作者认为程朱是强分仁恕,并且将朱熹的观点认作是为专制服务的,忽略了程朱解释《论语》的积极意义(见《河南教育学院学报》,2016年第2期)。另外,杨逢彬先生认为,"加"字中没有"陵"的含义。(杨逢彬:《论语新注新译》,北京大学出版社,2015年,第86页)程蒂认为,"‘加’解释为‘施加、强加’为宜"(《〈论语·公冶长〉篇疑难词语札记》,《湖北师     

中国古代的蟋蟀文化

中国古代的蟋蟀文化孟昭连蟋蟀是一种常见昆虫。《辞海》上是这样介绍的：“亦称‘促织’、‘趋织’、‘蛐蛐儿’。昆虫纲，直翅目，蟋蟀科。触角较体躯为长。雌性的产卵管裸出。雄性善鸣，好斗。种类很多，最普通的为中华蟋蟀，体长约２０毫米。年生一代。以翅摩擦发音。...     

关于《赋比兴:中国古代诗歌审美特性的总体概括》一文的通信

<正>曾先生:您的《赋比兴:中国古代诗歌审美特性的总体概括》一文,突破了把赋、比、兴看做三种诗歌表现手法的传统观点,而将其看做诗歌审美特性的三个层次以突出其整体关系。我以为这样的阐释是富于创新性的。但是,文中说"所谓‘赋’指的是诗在口头表达以特殊声调朗声宣示、铺陈抒情的特征",又说"赋与敷、布、铺、陈等的含义相通,都有要把言语表达的声调加以铺张、敷陈、扩展和绵延乃至重沓与反复的意向。这就是‘敷布其义’,即通过声调上     

圣人哪里寻？

邓晓芒教授在一篇章中，提出了一个概念：“要字句”。他说：“所谓‘要字句’，用今天的话来说，就是‘我们要……’的句式，有时不一定包含‘我们’，常常连‘要’字也省掉了，但意思每个中国人都懂。”“《论语》是中国传统官样章中泛滥成灾的‘要字句’的始作俑。”“在‘要字句’中，‘为什么要’是不能问的，一问你就成了异端，……因此是一种权力话语。”“一介儒生，权力从何而来?来自道德上的制高点，而道德制高点又是基于自己情感上的自信，即相信自己的情感合乎自然情理(天道)。”(邓晓芒：《孔子与苏格拉底言说方式的比较》，《开放时代》2000年3月号。)     

清初京宴贵鹿尾

正王士祯《香祖笔记》(卷二)中记:"今京师宴席,最重鹿尾,虽猩唇、驼峰,未足为比。然自唐已贵之。陈子昂《麈尾赋》云:‘卒网罗以见逼,受庖割而罹伤。岂不以斯尾之有用,而杀身于此堂。为君雕俎之羞(馐),厕君金盘之实。’云云。若六朝以来,则以麈尾为谈柄耳,未闻充盘俎也。耶律楚材西域诗,亦以‘鹿尾’‘驼蹄’作对。"王士祯是顺治进士,累官至刑部尚书,著述颇丰,是位大学者和文学家。他在此书"序言"中记:"壬午(康熙四十一年,1702年)后,尽急还京师,     

谈周作人问题——答何满子先生

9月18日《光明日报》发表何满子先生的《反‘好汉奸论’说周作人》，批判拙作《从周作人说到汪精卫——与吴江教授商酌》(见《东方化》2001年第2期，指责我两点：“一是主张‘政治标准第一’应该告退；或日‘从政治标准第一解放出来’．着重评价周作人的学和学术贡献；二是列举了周作人当汉奸时期的不少‘功绩’，他当汉奸乃是‘曲线救国’，不能与别的汉奸等同。”     

一个“孝”字撑起的传统道德大厦

中国的文字符号,没有哪个比“孝”字更牛。一个孝字就有一本专门的著作来论述,而且还是千古流传的经典,这就是十三经中的《孝经》。历代帝王为《孝经》作注的就有9位,为《孝经》释义的历代学者有数百家之多,《隋书·经籍志》所载《孝子传》就有6种,清人茆泮林稽古辑佚,编成《孝子传》9种。清朝咸丰年间,黄小坪编纂《百孝图说诗传》,收集行孝人物123人。中国历史上,行孝之人,年轻男子可以“举孝廉”,以孝获益者不计其数;已故女子可以挂牌匾、立牌坊,以孝赴死者不可胜数。孝字的重要性达到了这样的程度：人之为人也要用孝字来衡量,人的教育或教化的“‘教’字也是从‘孝’演变而来的。即‘孝’字加一表示使役的偏旁‘攵’,意思是‘使……孝’”（林语堂：《中国人》）。     

《红楼梦》人物起名艺术

中国人重起名 ,名字折射出文化精神 ,或伦理气质 ,或民间信仰 ,或国物珍宝 ,或忠孝信义 ,或祈德盼福 ,或清高自恃。可惜人太多 ,吉祥的字太少 ,不仅重名重字的多 ,而且不落俗套的少。《红楼梦》描写的人物有六百多个 ,其中有姓名的逾三百。给众多的人物安上名字实在不易 ,曹雪芹在定人名时确实颇费一番苦心。第二回 ,“冷子兴演说荣国府” ,贾雨村与冷子兴有一段对话。冷子兴告诉贾雨村 ,说是贾府四位小姐分别为元春、迎春、探春、惜春。雨村道 :“更妙在甄家风俗 ,女儿之名 ,亦皆从男子之名 ,不似别人家里 ,另外用这些‘春’、‘红’、‘香…     

黔西北地区汉族叫魂仪式

<正>一中国的叫魂习俗由来已久,且普遍存在于人们的日常生活之中。自古人们就相信魂灵的存在,认为万物皆有灵。《左传·昭公七年》载：“人生始化曰魄,既生魄,阳曰魂,用物精多,则魂魄强。”关于灵魂的存在,孔飞力认为：“在一个活人的身上同时存在着代表精神之灵的‘魂’及代表躯体之灵的‘魄’。当人活着的时候,灵魂的两个部分和谐地共存于人体内;而当人死去时,它们便分开了。”（孔飞力：《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》,陈兼等译,三联书店,1999年）民俗学家乌丙安先生也指出：“灵魂在信仰中被视为居于人的躯体内而主宰和支配躯体的一种超自然体,它有超自然的神秘力量,     

怀任齐随笔

汪容甫《哀鹽船文》:“嗟貍首之殘形,聚誰何而同穴。”古直注曰:“《禮記·檀弓》:‘原壤其母死,夫子助之沐槨,原壤登木歌曰:貍首之斑然。’《正義》:‘貍首之斑然者,言斲槨木文采如貍之首。’”案:此注未是。《樂府詩集》卷五十八:“《琴操》曰:‘殘形操,曾子所作。曾子夢一貍,不見其首,而作此曲也。”’其字有作之字用者,皆處賓位,史籍多有。《魏     

汉代人哭泣说

汉代人哭泣说彭卫扬雄《方言》卷一对汉代人形容哭泣的语汇有如下一段记录：“‘唏’、‘怛’，痛也。凡哀泣而不止曰，哀而不泣曰‘唏’。于方：则楚言哀曰‘唏’；燕之外鄙，朝鲜、洌水之间，少儿泣而不止曰；自关而西，秦晋之间，凡大人、小儿泣而不止，谓之，哭极音绝...     

也说“上古时期的‘衣’与‘裳’”

《上古时期的“衣”与“裳”》(作者:柴静、白友涛,载《文史知识》1997年第 3期,下称《衣》文)一文认为:“上古时期‘衣’指下衣——裙,也用来泛指衣服;‘裳’指上衣.”我以为此说不确,不能不辩.《衣》文提出的第一个理由是:“从服装的起源来看,最早出现的衣服是下衣,人们对于‘衣’字的最早概念当指下衣.”“在上衣还没有出现的时候,说衣是上衣当然极不合情理.后来随着时间的推移、历史的进步,人类开始使用上衣来遮蔽前后心及臂膀,就出现了‘裳’.”实际上最早出现的衣服未必是下衣,原始人使用服装的最初动机并非遮羞,因为这并不是第一需要.在至今还处在原始社会的部落中,曾经发现过不少不穿衣服的原始民族,却从来没有发现过没有装饰品的原始民族,因而许多人类学家认为装饰才是原始人使用服装的最初动机.至于遮羞的观念,恐怕要到私有制产生以后才有,原始人并不像文明人那样因赤裸身体而感到羞耻(参见上海古籍出版社编《中国文化史三百题》).退一步说,就算最早出现的是遮羞的下衣,也不能证明上古时期“衣”指下衣,“裳”指上衣.因为语言符号中的形式和意义的结合完全由社会“约定俗成”,正如荀子所说:“名无固宜,约之以命,约定俗成谓之宜,异于约则谓之不     

附《论语》“学而”、“为政”章今读示例论语─—孔子对话录

附《论语》“学而”、“为政”章今读示例论语─—孔子对话录（共２０篇，５００章）［记］何谓《论语》，说法不一。据近人赵纪彬“论语新论导言”（见《中国哲学》第１０辑，三联书店１９８３年出版，北京）：“‘论’字有‘整理’、‘撰次’等义；‘语’字谓‘二人相等...     

地名迁置漫谈

在阅读和生活中，时常见到异地同名的现象。顾炎武在《日知录》中谈到先秦时有三个丘舆、两个鄢陵、两个械林、两个重丘、两个姑蔑、五个盂、两个州国、两个楚丘、五个昌黎，并指出：“汉时，县有同名，大抵加东、西、南、北、上、下字以为别，盖本于《春秋》之法。燕国有二，则一称北燕；邾国有二，则一称小邾，是其例也。若郡县同名而不同地，则于县必加一‘小’字。沛郡不治沛，治相，故书沛县为‘小沛’；广阳国不治广阳，治蓟，故书广阳县为‘小广阳’；丹阳郡不治丹阳，治宛陵，故书丹阳县为‘小丹阳’。后人作史多混书之，而无别矣。”     

20世纪词体研究回顾与述评

正究竟何为词体,往往依人而定,各有所指。本文所指词体非谓广义的词,而是指基于文体学意义的词的体式。其学理依据源于郭英德《中国古代文体学论稿》中的论述。他认为:"如果以‘文体’一词指称文本的话语系统和结构体式的话,那么,文体的基本结构应由体制、语体、体式、体性四个层次构成。体制指文体外在的形状、面貌、构架,语体指文体的语言系统、语言修辞和语言风格,体式指文体的表现方式,体性指文体的表现对象和审美精神。"(1)同时也参考近     

龚自珍的有我之诗

龚自珍不仅是独步一时的大诗人,也是震烁古今的大思想家。他在《壬癸之际胎观第一》中说:"众人之宰,非道非极,自名曰我。"在《壬癸之际胎观第九》中又说:"群言之名‘我’也无算数,非圣人所名;圣何名?名之以不名。群言之名‘物’也无算数,非圣人所名;圣何名?名之曰‘我’。"将"我"视为万物之源,将"我"推到与     

“吕望非熊”源流考

正"非熊"源流《六韬》《史记》有周文王占卜"非龙非,非虎非罴",兆得公侯,获霸王之辅的记载。这段记载被广泛引用。从唐代开始,因为避李虎名讳,所以把"非虎"引作"非熊"。吕望"非熊"从唐代至明清相沿成习1000多年。王莉《馆藏"文王访贤"象牙牌鉴赏》认为:"明代小说、野史流行,将‘非熊’演绎成‘飞熊’,其魔幻之意更浓。"(《陕西历史博物馆馆刊》第20     

浅谈先秦祭祀的“包茅缩酒”

据《左传·僖公四年》记载:"楚子使与师言曰:‘君处北海,寡人处南海,唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也,何故?’管仲对曰:‘昔召康公命我先君大公曰:‘五侯九伯,女实征之,以夹辅周室。’赐我先君履,东至于海,西至于河,南至于穆陵,北至于无棣。尔贡包茅不入,王祭不共,无以缩酒,寡人是征。昭王南征而不复,寡人是问。’对曰:‘贡之不入,寡君之罪也,敢不共给。昭王之不复,君其问诸水滨。’"提到了包茅、缩酒。