元稹诗文编年别解——《元稹年谱》疏误商榷

《元稹年谱》中存在误编、编年不确切、漏编的情况。其中编年失误、不确之处，或因考证不周，或因牵强附会，或因史实不明，根据元稹诗文、文献记载及有关人物生平事迹，可得出较为准确的编年时间。另有《东西道》、《赠陈宪忠衡州刺史制》等诗文未予编年，显属疏漏，结合元稹诗文及有关史实，可予编年。《元稹年谱》尚不完善，元稹诗文的编年工作尚待加强。     

后人误认是他人诗文之元稹诗文举隅

元稹诗文在后世被误解错认者甚多,其中就包括本来是元稹作品被误认为他人诗文者,今仅举例一二,就教于贤达.     

元稹诗文编年异议——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的编年诗文计约29首,在标示《年谱》编年疏误诗文之后,先全面引述《年谱》编年理由,然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在,列举笔者的编年异议及其理由.从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据.     

元稹诗文人物考实

元稹研究是一个相对萧条冷落的领域，其中不少问题至今未得到澄清。文章是对元稹诗文人物考证的一个明显实例，考证了元稹诗文6篇，涉及其中人物7人，纠正了存在的误校、误考错误。     

元稹诗文编年浅述--《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约18首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年意见及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年初探——《元稹年谱》疏误商榷

文章共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约35首，在标示《年谱》编年疏误的具体诗文之后。先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年初探及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年别说——《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约14首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年别说及其理由，从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元稹诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹诗文编年探析--《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举<元稹年谱>误编、漏编以及编年不确的诗文编年计约16首,在标示<年谱>编年疏误诗文之后,先全面引述<年谱>编年理由,从而比较宏观地地表述了元镇诗文创作的本来面貌,为准确理解元稹诗文原意提供可靠的材料和依据.     

元稹诗文编年补正－－《元稹年谱》疏误商榷

本文共列举《元稹年谱》误编、漏编以及编年不确的诗文编年计32首，在标示《年谱》编年疏误诗文之后，先全面引述《年谱》编年理由，然后笔者扼要指出《年谱》编年疏误所在，列举笔者的编年补正及其理由。从而比较客观地表述了元稹诗文创作的本来面貌，为准确理解元等候诗文原意提供可信的材料和依据。     

元稹碑志文研究

元稹作为中唐诗文的大家,其散文创作特色鲜明、成就突出,却长期受到学者们的忽视。本文试对其散文创作中的一支——碑志文进行考察,细致梳理元稹碑志文的具体内容,分析并总结元稹碑志文的艺术特色及成就,以期促成学界对逐渐淡出人们视野的元稹散文的关注,为全面研究元稹散文、重新评价元稹散文历史地位奠定基础。     

元稹哀祭文刍论

元稹作为中唐诗文的大家,其散文创作特色鲜明、成就突出,却长期受到学人的忽视。本文试对其散文创作中的一支——哀祭文进行考察,细致梳理元稹哀祭文的具体内容,分析并总结元稹哀祭文的艺术特色及成就,以期促成学界对逐渐淡出人们视野的元稹散文的关注,为全面研究元稹散文、重新评价元稹散文历史地位奠定基础。     

元稹谢世的前前后后——论述元稹的晚年

元稹虽然受到宦官打击而被迫出镇武昌,但他并不消极,忧国为民,移风易俗,留下了为人称道的政绩,友人也为元稹留下了许多称扬赞誉的诗文。     

后人对元稹诗文的误解

元稹诗文在唐代传播广泛,对后世影响深远,但也存在诸多误读误解,今仅举例一二,就教贤达。     

唐集唐注考

在中国古典诗歌注释学史上,以宋集宋注及宋集明清注为视域的本朝人注本朝诗的研究已经取得了一些初步的成果,而唐集唐注似乎一直以来都是一个"空隙"。初步考证出张庭芳注李峤诗、李绅注元稹诗文、郗昂注张鷟诗文、司空图注卢献卿诗文等7种唐人注唐诗文,发现它们还处在古典注释学的原初形态上,其注释学方法还不能够成为真正意义上的诗文注释学,没有在中国古典注释学史上造成很大的影响,顶多只能说是一种偶然的注释学现象。     

唐集唐注考

在中国古典诗歌注释学史上,以宋集宋注及宋集明清注为视域的本朝人注本朝诗的研究已经取得了一些初步的成果,而唐集唐注似乎一直以来都是一个“空隙”。初步考证出张庭芳注李峤诗、李绅注元稹诗文、郗昂注张鹜诗文、司空图注卢献卿诗文等7种唐人注唐诗文,发现它们还处在古典注释学的原初形态上,其注释学方法还不能够成为真正意义上的诗文注释学,没有在中国古典注释学史上造成很大的影响,顶多只能说是一种偶然的注释学现象。     

唐代元稹农业思想研究

处于安史之乱以后中唐变革时期的元稹,对农业十分重视,认为“农,天下之本也。”因而在其诗文中重农思想有比较完整的反映。元稹指出：“官家少输促”是农民生活贫穷的根源。为了“恤黎人之重困”,必须严格执法,革除弊端;控制农业生产人员的减损;征税要任土之宜,无抑配之名;要控制杂徭的征发;要“审详垦田”;重新核定土地和抑配职田。在改革实践中收到了良好的效果。     

唐代元稹农业思想研究

处于安史之乱以后中唐变革时期的元稹,对农业十分重视,认为“农,天下之本也。”因而在其诗文中重农思想有比较完整的反映。元稹指出:“官家岁输促”是农民生活贫穷的根源。为了“恤黎人之重困”,必须严格执法,革除弊端;控制农业生产人员的减损;征税要任土之宜,无抑配之名;要控制杂徭的征发;要“审详垦田”;重新核定土地和抑配职田。在改革实践中收到了良好的效果。     

颠覆名家旧说 还原历史真相——《新编元稹集》序

吴伟斌同志一生最重大的研究课题是元稹研究,在研究生毕业之前及以后,他是我家的常客,谈论得最多的自然是元稹研究。三十五年来,吴伟斌同志心无旁骛,专心致力于元稹的研究,先后出版了《元稹评传》、《元稹考论》等专著,学术界反映甚好。我曾经说过:"《元稹考论》与《元稹评传》两书互相补充,互为印证:《元稹评传》全面展示了元稹生平的各个方面,是《元稹考论》论述元稹的坚实基础。而《元稹考论》解决了元稹的诸多     

“重白抑元”之论对唐代诗人元稹公允吗？——兼论周相录《元稹集校注》的价值与意义

元稹在中唐诗坛是影响颇为广泛的诗人,与白居易齐名。但元稹身后,却渐渐招来非议,尽管往往是以“元白”并称的面目出现,但多数是“重白抑元”,用白居易诗歌特征来概括元稹的诗歌特质,这已经不够准确;其次,用元稹创作的“艳诗”来对其人品进行否定,至有“卑鄙的文人与文人的卑鄙”之论,这对元稹这样一个大作家是非常不公允的。《元稹集校注》全面整理、校注了元稹别集,对于为元稹及其作品定位,有重要的学术价值和意义。     

诗歌里的物象与意象

“物象”与“意象”是分析诗歌时常用的两个词。弄清它们的概念,对理解诗歌具有很重要的意义。物象,原指具体事物的形象或景象,如曹植《七启》:“独驰思乎天云之际,无物象而能倾。”“物象”一词用于诗文理论,见唐代元稹《唐故工部员外郎杜君墓系铭序》称李白:“予观其壮浪纵恣