美国公立多校园大学系统与州高等教育委员会关系探析

美国多校园大学系统和州高等教育委员会都是对公立院校发挥重要影响的组织机构,但二者又存在本质差别。前者更多地代表内部分校的利益,后者则更倾向于表达州政府的声音。因此,双方的相互作用正体现了高校与政府冲突的主要方面即自治与控制间的矛盾,并具体演化为三种类型：多校园大学系统同时作为州高等教育协调机构;多校园大学系统和州高等教育协调委员会并存;多校园大学和州高等教育规划委员会并存。     

美国州高等教育委员会对大学专业设置的管理

美国州高等教育委员会在大学专业设置和管理中发挥着重要的作用。美国州高等教育委员会作为法律授权的管理机构,对大学新专业设置进行审批,组织专业评估,在促进专业设置多样化的同时,保证专业质量和资源的合理配置。     

美国高等教育问责制度探究

问责制在过去的二三十年间成为诸多国家教育改革的热点,是政府部门及社会公众监督管理高等教育的重要手段和形式.美国高等教育通过采用履行问责制度来有效回应高等教育利益相关方的责任诉求,同时也顺应了高等教育自身生存与发展的内在需要.我国高等教育的发展过程中也不断出现各种问题,通过研究实施有效的美国高等教育问责制度,可以对我国高等教育的改革提供一些启示和建议.     

美国州高等教育协调委员会运行机制探析——以德克萨斯州为例

简述了美国州级高等教育管理委员会的结构类型,并以德克萨斯州为例,叙述了高等教育协调委员会在美国州级高等教育管理中的职能,分析概括了其运行机制以及在保障高等教育的质量与效率方面的具体步骤、做法及特点.     

美国加州高等教育委员会职能探析

作为地方高等教育主管部门,美国加州高等教育管理委员会在对地方高等教育进行战略管理方面发挥着重要的职能,即制定加州高等教育发展规划,为高等教育提供财政支持,具有评估公立高校新专业设置的法定权力,开展高等教育绩效评估并为其提供信息服务。加州高等教育管理委员会职能的制度安排与实践对于我国省级地方政府进行高等教育战略管理具有重要启示意义。     

试析美国州级高等教育管理机制

如何构建州高等教育管理机制,如何在政府部门和高校之间分配权利和责任,领导和影响着美国各州高等教育事业的发展。当前美国州高等教育系统的管理结构可分为分割式、统一式和联邦式三大类型。不同的高教系统管理模式均有其优缺点,每个州的高教管理系统都是政府与高等教育在其政治、经济、历史、文化环境作用下的结果。     

美国州级公立高等教育结构类型探析

州级公立高等教育结构是美国高等教育的典型特征之一。根据美国学者的分类,美国州级公立高等教育结构大致有四种类型:以伊利诺伊等州为代表的联邦型系统、以佐治亚等州为代表的统一型系统、以密歇根等州为代表的同盟型院校和以加利福尼亚等州为代表的同盟型系统。从微观角度探讨美国州级公立高等教育的结构类型,对全面理解美国高等教育的多样性特征将有所助益。     

美国加州高等教育委员会职能探析

作为地方高等教育主管部门,美国加州高等教育管理委员会在对地方高等教育进行战略管理方面发挥着重要的职能,即制定加州高等教育发展规划,为高等教育提供财政支持,具有评估公立高校新专业设置的法定权力,开展高等教育绩效评估并为其提供信息服务。加州高等教育管理委员会职能的制度安排与实践对于我国省级地方政府进行高等教育战略管理具有重要启示意义。     

高等教育问责系统设计

高等教育问责系统可以设计成高校体内、体外两个问责子系统。高等学校内部问责子系统优化设计必须强化学术机构的作用,构建双向流通信息渠道,建立毕业生职业生涯发展信息反馈机制。高等学校体外问责循环子系统设计必须制定科学的评价标准,设立专业评估机构,建设利益相关者参与问责的渠道,切实推行高校去“行政化”。     

公共高等教育的绩效问责探析

公共高等教育依赖于社会公共财政，行使着社会公共权力，但其绩效问题长期以来缺乏有效的监管。绩效问责是指公共权力者对绩效的回应能力，它通过汇报、解释、证明等方式，来确保政府部门、社会机构或个人对高等学校的资源使用及效果进行监督与评价。绩效问责不仅可以有效维护利益相关者的实际利益，也有助于加强高校与社会的联系，提升公共高等教育的质量与效益，是我国当前高等教育质量建设的关键所在。     

美国高等教育的州级管理

目前,我国政府对高等教育实行中央和省级两级管理、以省级管理为主的高等教育行政管理体制;美国实行的是各州分权的教育行政管理体制。本文通过描述美国高等教育州级管理的现状,分析与我国两级行政管理体制的差异,认为我国高等教育管理需要健全立法体系、平衡两级的权力、完善监督机制、创办特色高等教育、引入中介组织,以使我国高等教育管理体制进一步完善。     

由被动到主动:美国高等教育问责制度的发展与启示

自愿问责制度是美国高校在面对外界不断增加的问责压力下,由被动回应转向主动应对的结果。目前美国高校主要采用两种自愿问责方式:一是公立高校的自愿问责系统,它通过开发"大学肖像"模板,使利益相关者能够查询和比较高校绩效;二是由学生学习与问责新领导联盟开发的高校自我评估工具,它以学生学习结果的改进为抓手,重点关注高校内在评估和管理机制的审核与完善。其启示如下:第一,高校的自愿问责可通过不同方式实现;第二,问责与改善两个目标可以有机结合;第三,高校可通过自愿问责逐步实现自我规制。     

美国高等教育州绩效拨款的现状、特点及争论

绩效拨款不仅是一种拨款方式,更是一种问责方式。自美国田纳西州1997年率先设立绩效拨款机制以来,目前美国有近一半的州建立了该机制。美国绩效拨款机制的形成受到财政、支持力量以及政策的影响。尽管对州绩效拨款存在争论,但高等教育绩效拨款在一定程度上合理分配了政府有限的教育资源,弥补了经费的部分短缺,有力地鼓励了高校重视教学科研质量、降低成本,提高了高等教育的办学效益。     

美国公立高校自愿问责系统的发展现状及未来展望

美国公立高校自愿问责系统(VSA)已成功运行9年,净价计算器、学生成就与发展比率、学生学习效果三项信息代表了其对美国高等教育绩效问责实践的重要贡献。2015年11月推出的大学肖像一瞥工具,可以方便用户选择感兴趣的主题设计。VSA在发展中也面临着各种挑战,管理层正积极采取措施努力应对,以期不断扩大影响力,更好地发挥其连接公众与高校的信息沟通桥梁作用。     

高等教育问责与质量保障

从商业领域到公共领域,再到教育领域,＂问责＂具有非常广泛的含义,高等教育问责可以分为内部问责和外部问责、社会问责与行政问责两大类。我国高等教育虽然已经比较注重问责主体的多元化,逐步由单一问责向多元问责转变,但仍然以政府的行政问责和高等学校的内部问责为主。通过加强高等教育问责,能够提高高校的办学质量,使得教师的教学和科研以及人才培养质量得到保障,重建社会对高校的信任。     

塔尔科特·帕森斯高等教育问责思想初探

“四功能范式”理论与“一般化象征性媒介”理论是塔尔科特·帕森斯进行高等教育研究的解释框架.专业问责是高等教育问责的主导形式,“认知理性”与“认知复合体”、“专业”与“专业复合体”以及“工具行动主义”与“制度化个体主义”,分别为专业问责提供了内在的知识-价值基础、结构化的制度基础与宏观的社会文化基础.专业问责以“价值承诺”流通的形式对大学施加约束,意味着大学“部分自主”的地位,并且与深层的大学信任问题相联系.社会与公众对于大学信任的流失,既刺激了外部问责的扩张,又对专业问责与大学自主提出了挑战.帕森斯关于高等教育问责的思想具有重要的理论价值与现实意义.     

高等教育系统的多元化——以美国加州高等教育系统为例

文章分析了自高等教育进入大众化阶段之后,知识经济、社会发展等促进了高等教育系统多元化的发展变化,并以美国加州高等教育系统为例对高等教育系统多元化的发展做了梳理与分析.     

美国中北部高等教育委员会认证活动探析

美国中北部高等教育会的认证在美国具有很高的地位。本文介绍了美国中北部高等教育委员会开展的对提升教育质量具有重要意义的"学习质量改善项目"和"学生学习评估工作坊"两项认证活动,阐述其认证体系的内容、认证过程以及特色。这给我们带来的启示是:高等教育教学评估在形式上要重视高校的自我发展;在内容上要考虑社会需求,重视"人"的价值;评估活动要着眼于教学质量的提升。     

美英高等教育问责制度比较分析及启示

国家权力、市场力量和学术立场作为高等教育外部问责的三种主要力量,构成了高等教育问责三角。英美两国的高等教育问责具有一定差异,美国主要由州政府相关机构负责进行政府问责,而英国是由政府相关机构对全英所有大学进行政府问责;美国专业问责主要是由高等教育质量认证机构进行,而英国的专业问责主要通过高等教育质量保障署(QAA)和专业协会进行;在市场问题方面,美国大学生满意度调查的组织者和实施者多是私立非营利组织,而英国全国范围的大学生满意度调查则由政府机构负责组织。