《水浒传》评点本综论

自20世纪80年代《水浒传会评本》问世以来,关于《水浒传》评点的研究便局限于此书中六种评点本.而近30年,又有几种新的《水浒传》评点本被发现,然撰文所述者甚少.文章将对现今已知的《水浒传》评点本进行梳理,把9种《水浒传》评点本划分为7个系统,并对每一个系统的本子逐一作出简要的介绍,并于文后对此9种评点本的关系绘图以示.     

论史书写作对金圣叹小说评点的影响

中国传统的史书写作以及明代的野史观对金圣叹的小说评点有着重要的影响。他在评点中除了不自觉地将《水浒传》作为史书来看待,还引入史学笔法,由此产生的对《水浒传》以及宋江诸人形象的新价值取向,无疑使中国传统小说人物批评有了新的发展;同时其在评点修改《水浒传》时是在多数虚构的情况下,试图用史笔来对虚构小说进行修改,但又不过分囿于史书的框架,这无疑是中国小说创作与评点的一大进步。     

论金圣叹评《水浒传》的观点

金圣叹是我国封建社会较有广泛影响的文学批评家之一,他所评点的《水浒传》,很早就在国内流传,产生了不小的社会影响。对于金圣叹评点《水浒传》的观点,长期以来便存在着截然不同的评价。近几年来,在批判继承文学遗产工作中,有些人提出应该予以重新评价的问题,是值得研究的。历史地具体地来研究一下金圣叹是怎样评点《水浒传》的,无疑将有助于我们正确认识金圣叹的文学批评观点,也有利于清醒理解封建地主阶级的文学批评的实质。本文试图就金圣叹评点《水浒传》的批评观点,提出一些粗浅的看法,希望得到指教。     

罗贯中与《三国演义》《水浒传》国际学术研讨会综述

罗贯中与《三国演义》《水浒传》国际学术研讨会,于2006年8月在山东泰安召开,与会中外专家学者就《三国演义》《水浒传》的版本与成书过程;罗贯中的籍贯问题;《三国演义》《水浒传》人物形象、思想文化内涵;小说艺术的运用以及《水浒传》《三国演义》的小说评点、传播、接受等方面的问题,进行了热烈而又和谐的讨论,提出了许多新见解、新观点,为《三国演义》《水浒传》研究的进一步发展拓宽了道路。     

金本《水浒传》广泛传播之特质分析

金本《水浒传》是中国小说史上的重要文献,它代表了明清时期传奇小说评点的最高峰,也将中国古代小说的评点之风推向高潮。金本《水浒传》自出版以来受到了不同时代读者的热烈追捧,不仅在国内风行三百余年之久,在国外亦产生了极大的影响力。而究其能产生如此深远影响的原因,是与金本《水浒传》有利于传播的一系列特质密切相关的,即英雄《水浒传》的确立,金圣叹独特的个人特质及匠心独运之小说评点方式。     

金圣叹评点《水浒传》的才子性

《水浒传》不仅被金圣叹视为第五才子书,与《庄子》《离骚》《史记》、杜诗、《西厢记》并称,而且金圣叹在《水浒传》评批过程中,同样将其评点的文字变成为才子所读,而与一般贩夫走卒的读者绝缘的文字。从形式上包括读法、单行夹批、回前总评的创立与改造及内容上包括文法的注重、文字的艺术色彩、评点内容典故的引用两个方面来分析金圣叹评点《水浒传》的才子性。     

论金批《水浒传》中的佛教态度

金圣叹是明末清初的一位文学评点大家,其评点的《水浒传》、《西厢记》影响甚大.而他本人学识广博,对儒释道均有涉猎.金圣叹佛学根底深厚,经常聚众讲经说法,对佛教颇有独到的研究.然而,在他批点的《水浒传》中,却有很多对佛教以及僧人的讽刺和批判.一方面,由于《水浒传》本身对佛教多有贬斥态度,金圣叹得以借题发挥.另一方面,也体现了金圣叹自己对伪佛学和伪僧人的不满.归根结底,金圣叹并不反对佛教,反对的是“伪佛教”.     

容与堂《水浒传》评点所见“佛”字浅析

容与堂《李卓吾先生批评忠义水浒传》与其它署名李贽的《水浒传》评本存在明显差异,重要特征之一便是在对人物行为点评中频繁使用"佛"字。考其原因,一是因某些水浒人物在演变发展中本身蕴含有佛教意味;再者,在晚明禅宗中兴的大局面下,李贽对佛学又深入的研究。因此容本评点必然会凸显佛学思想;第三,乃与评点者热切关注社会时事,与其在人生遭际中的沉浮颠沛有一定关系。以此种观点纵观今存书名李贽《水浒传》评本,应是当年李卓吾评点《水浒传》真本的衍生品。     

金圣叹与张竹坡评点比较研究——以《水浒传》《金瓶梅》重叠部分为例

文章选取《水浒传》与《金瓶梅》重叠部分对金圣叹评点《水浒传》与张竹坡评点《金瓶梅》进行对比研究。主要分析二者评点在批评形式、批评风格、批评内容、批评文法以及批评主体情感意识上的异同,并探寻其中原因。可知金批集中于夹批处,而张批集中于眉批处;金批文风激情昂扬,而张批则平和中正;金批内容于文章处无所不入,而张批内容则多局限于文章人情物理;金批攀引甚多,经史子集无不入彀,而张批多随文下笔;金批多于文章细处着手,而张批却于文章大段精思处驻足。     

金圣叹《水浒传》评点动机谈

金圣叹对70回本《水浒传》的评点将中国古代小说评点推到鼎盛时期，他评点的动机究竞是什么?这是研究金圣叹的重要问题，人们曾做出多方面的探讨，然而今日看来都有一定的片面性。梳理旧论，金圣叹评点《水浒传》的动机是复杂的、多重的。因此对其评点动机应做至少以下两个层面的解读：显动机，为了使子弟读了晓得许多文法；潜动机，文人理想以白日梦形式的一种实现。     

试论水浒评点中的武松形象演变

长期以来,武松在大众的心目中一直是以英雄形象存在。但是如果我们仔细梳理《水浒传》的几个重要评点本,会发现武松形象的建立并非一蹴而就,而是经过了评点者们的修改以及小说评点对读者的影响。     

金圣叹评点《水浒传》的历时性

金圣叹评点《水浒传》中存在着诸多矛盾,而这些矛盾与其评点此书并非一时一地所作有着莫大的关联。文章从两部分着手分析金圣叹评点《水浒传》的历时性,第一部分确定金圣叹的批语中确实存在着不同时间段的批语以及分析这些批语可能存在的三个评点阶段,第二部分以金圣叹评点文字的形式为对象,包括三篇序言、读法、一篇伪序、回前总批、眉批、单行夹批,逐一分析金圣叹批点文字中哪些可能是前期的批语,而哪些又可能是后期的批语。     

金圣叹人物性格论初探

金圣叹(1608—1661)是我国明末清初一位杰出的美学思想家和文学批评家。他一生酷爱文学,曾评点《离骚》、《庄子》、《史记》、杜诗、《水浒传》和《西厢记》,美称之为“六才子书”。其中,价值最高,给予当代和后世影响最大的,当推《水浒传》评点和《西厢记》评点。清人冯镇峦称:“金人瑞批《水浒》、《西厢》,灵心妙舌,开后人无限眼界,无限文心。”实非溢美之词。金圣叹对《水浒传》尤有偏好,认为“天下之文章,     

金圣叹评改《水浒传》浅议

金圣叹一生才高行僻。他留给后人的主要著作是他用毕生心血评点的“六才子书”《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜诗》、《水浒传》和《西厢记》。其中最能够代表他的思想观念、阶级意识及艺术成就的是他评点的七十四《水浒传》。因此这本书也就成了后人评价金圣叹历史功过的主要依据。可是,对于金圣叹在《水浒传》评改中去其忠     

评点阅读好处多

古人读书,长于评点.如读《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》等名著,都留下了许多精湛独到的评点文字.这些评点,显示出读者对作者艺术匠心的领悟,客观上对后人的     

浅谈容与堂本《李卓吾先生批评忠义水浒传》

李贽的"童心说"向来在文学理论研究史上占有一席之地,而他的小说评点研究更是开了明清小说评点的先河。试以容与堂本《李卓吾先生批评忠义水浒传》为例,研究其思想及在小说评点中所提出的人物形象塑造理论。     

从文化与文本中寻求历史真相——读吴子林《经典再生产——金圣叹小说评点的文化透视》

吴子林新作《经典再生产——金圣叹小说评点的文化透视》以深层的历史文化视角,立足于对金批《水浒传》的文本细读,将外部研究与内部研究相互贯通,进行了整体性、体系化的美学阐释,为我们探寻金批《水浒传》的美学魅力开拓了一个全新的境界。     

金批《水浒传》的小说评点范式意义

金圣叹评点的《水浒传》，是中国文学史上最著名的小说理论著作。不独理论贡献卓越，而且从体式、理论、批评方法等方面，影响了整个清代的小说评点，成为竞相师法的评点典范。因此，金批《水浒传》在中国小说批评学的发展过程中，具有学术上的范式意义。     

明代《水浒传》评点的历史变迁

明代《水浒传》的评点从余象斗批本开始,最后的定型由金圣叹主笔完成,而其批评也成为后世小说评点家之圭臬。这中间虽历经近五十年时间,版本的更迭也曾几变,然而其间评点的历史变迁轨迹却清晰可见。无论是从评点的形式上（包括批语的样式、批语的条数及字数）,还是从评点的内容上（包括批语的语言、批语的内容）,明代《水浒传》评点都体现出大众化、通俗化一精致化、文人化一专业化、才子化这一脉络。     

袁无涯本《水浒传》辨伪

标称李贽评点的袁无涯本《水浒传》应该是一个伪本。文章概括了版本不符、时间和文风不符、思想不符及小修的记载,以及其他佐证。