我国刑事诉讼中证人保护制度探究

证人作证是刑事审判的重要内容之一,最能体现司法公正,有利于查明案件事实,增加庭审的透明度。当前我国刑事诉讼中证人作证率低,主要是因为我国对于证人作证的立法不足、证人保护制度不完善及证人普遍担忧遭到打击报复,现有的证人保护措施无法充分调动证人作证的积极性。结合国内外证人保护的制度建设,就完善我国的证人保护制度提出相应建议。     

完善刑事证人出庭作证制度的法律思考

证人证言是刑事诉讼证据之一,而且是运用较为广泛的证据.要把证人的证言作为定案的依据,必须要求证人出庭.经过控、辩双方的交叉询问,这是程序正义的重要保证,是杜绝冤、假、错案的有效方法之一.     

论我国刑事证人保护制度

刑事证人保护制度对于保证诉讼价值实现具有非常重要的意义。本文对我国刑事证人保护制度原则进行了分析，并从证人保护的范围、具体保护措施、执行机关、启动程序等方面提出完善意见。     

完善刑事证人制度的思考

刑事证人制度在刑事诉讼中起着重要作用。在西方国家,刑事证人制度从理论和立法上都表现出日趋完善,而我国刑事证人制度却存在较大缺陷,影响了证人作证的积极性,制约了刑事证人制度的功效。完善我国刑事证人制度,必须突破现行《刑事诉讼法》关于证人制度的规定,借鉴西方国家刑事证人制度的诉讼经验,充分研究影响各类证人作证的主、客观因素,制定积极、动态的证人保护措施,制约证人规避作证的行为,全面调动证人作证的主观能动性,使刑事证人制度更好服从打击刑事犯罪的需要。     

论我国刑事诉讼中证人拒证与其权利保护

我国刑事诉讼实践中证人拒绝出庭作证的现象已到了非常严重的程度，与法院庭审改革所推行的当事人主义和直接言词原则极不相称，严重影响了司法所追求的公正与效率的价值目标。本文主要从社会学、立法学和经济学的角度分析了刑事证人拒绝出庭作证的原因，并指出在诸多原因中最主要的矛盾焦点在于证人权利义务的平衡和证人保护制度建设上，并对刑事证人两项主要权利即安全保障权、经济补偿权和依法免证权的设置和完善提出出了若干建议。     

刑事证人拒绝出庭作证问题探究——兼谈证人保护问题

从证人证言的内容上看,证人证言包括证人在法庭上对审判人员就案件的有关情况所作的口头陈述,证人提供证言原则上要出庭.尽管我国刑事诉讼法有明确的规定,证人应当出庭作证,但是,在司法实践中,刑事证人出庭率极低,证人拒证的现象普遍存在.这严重影响了我国的审判方式改革.证人拒绝出庭作证有心理学、经济学、社会学及现行法规不完善等诸多原因.我国证人保护制度的缺陷有四:其一,程序法的规定过于原则,没有规定具体的保障措施;其二,保护制度的保护对象范围狭窄;其三,规定侧重于事后救济,预防功能差;其四,取保候审和监视居住有关规定本身的适用具有局限性.针对这种现状,要完善证人的人身保护制度:其一,证人的保护对象应足够宽泛;其二,要健全证人保障制度;其三,要处理好证人保护和律师取证权的冲突问题.     

从证人拒证看我国证人制度的立法缺陷和完善

在司法实践中，证人拒证现象十分普遍，许多案件的知情人因怕麻烦、怕报复和怕损失而拒绝向警方提供证言，直接导致刑事诉讼活动无法进行。证人拒证的深层原因在于我国的证人制度存在着立法缺陷。因此，我国的证人制度应当在确立强制证人作证制度、健全证人安全保护制度和证人经济补偿制度等方面进一步完善。     

试论我国的刑事证人保护制度

保护证人是保护人权、保证证人出庭的重要措施,也有利于控辩平等对抗和直接言词原则的落实。本文立足我国的现实,通过确立证人保护机关、保护对象、具体保护措施等,提出完善我国证人保护制度的建议。     

论刑事证人的权利

证人证言在刑事诉讼中是一种非常重要的证据。证人在刑事诉讼中享有程序性权利和实体性权利。但是在我国现行的刑事诉讼法规定的证人权利中,大多只为程序性权利,实体性权利规定很少,而实体性权利更关乎证人的切身利益。因此,有必要明确规定证人拒绝作证特权、证人经济补偿权和安全保护权,以更好地发挥证人的作用。     

刑事诉讼中证人拒证原因及对策初探

在我国刑事诉讼司法实践中 ,常常出现证人拒证现象的原因主要有以下几个方面 :证人出庭作证缺乏强制措施支撑 ;立法上关于由谁负责证人到庭规定不明 ;中国社会文化心理的影响 ;证人出庭作证缺乏切实有效的保障机制     

论刑事证人保护制度的理论基础

建立完善的刑事证人保护制度,既是证人自身安全保障的需要,也是国家规定证人作证义务的逻辑结果,更是公民宪法权利得到保障的具体体现。它对于维护证人的合法权益,促使证人出庭作证,有效地发现和打击犯罪,进而维护司法权威,实现刑事诉讼的良性运行具有重要意义。证人保护制度在我国立法上尚属空白,因此对其理论基础相关问题的梳理,是合理构建刑事证人保护制度的前提。     

我国民事诉讼中证人制度的反思

我国民事诉讼法关于证人制度的规定过于原则，在司法实践中可操作性不强，以至于任意放大法官的自由裁量范围，证人应有的地位和利益都不能得到体现。文章为民事诉讼中证人制度的改革提出构想。     

刑事证人不出庭作证的现状及危害后果

证人出庭作证是刑事诉讼法的要求。证人提供证言后,要接受公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的质证。而证人不出庭。审判人员无法主持对他们提供的证言进行质证。本文通过对目前刑事证人出庭现状的分析,论述刑事证人不出庭作证所产生的危害后果。     

试析中国古代诉讼中的证据制度

中国古代诉讼中的证据制度,是从西周开始逐步建立,经历了漫长的历史 而自成一体。其证据的种类主要包括口巫、证人证言、物证收证、勘验等,从这些证据的产生,发展及完善中,展现了中华法系证据制度的特色。     

刑事证人拒不出庭作证的原因与对策

目前我国司法实践中证人所证普遍采用书面证言，但书面证言缺乏真实性，可信度不大，为了查晴案情，确保司法公正，证从必须出庭作证，而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。我国证人出庭作证现状不容乐观，其原因是多方面的，有立法的缺陷和司法上的失范等原因。为了确保证人出庭作证，有必要采取一系列对策，既要克服立法上的不足，也要防止司法失范，还要把证人的责，权，利三者结合起来，以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。     

对加快完善证人出庭作证保护制度的思考

我国在民事诉讼领域已经基本确立了证人出庭作证制度，但是对证人作证包括出庭作证的保护制度还未真正完善起来。本从五个方面论述了加快完善证人出庭作证的保护制度，以适应司法审判制度改革，早日同世界司法审判制度接轨。     

刑事诉讼中证人拒证原因探析

证人不出庭作证是当前困扰司法审判工作的一大难题,导致这一现象普遍存在的主要原因有:法律规范存在明显缺陷;证人保护制度不健全;证人权力义务不平衡;缺乏保障出庭的相关制度;司法机关不依法办案;缺乏促使证人出庭的社会氛围;证人自身害怕打击报复等.     

我国刑事诉讼中证人拒绝出庭的理性分析

我国现行《刑事诉讼法》对原有的庭审方式进行了重大改革，由“纠问式”改变为“控辩式”，体现了“当事人主义”的先进诉讼理念。但证人出庭作证难成为困扰刑事审判方式改革的关键性因素。本文就修改后刑事诉讼法实施以来证人出庭作证的现状、证人怠于出庭的原因及应如何完善证人出庭作证制度予以初步探讨。     

完善证人作证制度的思考

证人证言是一项重要的证据。而我国法律对证人出庭作证的规定还不规范，也不够完善，甚至有些还是相互矛盾，而且对证人无正当理由不出庭作证的，没有相应的制裁措施。因此给司法实践带来了不便，不利于法律公平公正的实现，因此，建立强制证人出庭作证制度非常必要，该制度包括以下内容，证人出庭作证是证人的法定义务；强制证人出庭作证的措施及证人出庭作证的配套改革。