环境侵权民事责任制度探析

环境侵权是现代工业社会的一种新型侵权行为,有关的立法还不完善。因此,环境侵权的民事责任制度也有待于作进一步的完善。本文试图就有关环境民事责任制度作一个粗略地探讨。在分析什么是环境侵权,环境侵权民事责任的法律依据、价值评判、归责原则等的基础上,就如何完善我国环境侵权民事责任制度提出一些有益的建议。     

无过错责任原则在环境侵权中的适用

无过错责任原则,是指加害人对损害的发生无论是否有过错均应承担赔偿责任。相应的,环境侵权的无过错责任,即是指行为人的环境污染行为给他人造成了损害,除法定的免责情况外,不论其有无过错,均应对损害结果负责。目前我国学界对环境侵权的归责应否采用无过错原则存在较大争议。这里从对环境侵权行为的多角度分析入手,认为适用无过错责任原则更有利于环境保护,实现社会本位的现代社会发展理念;同时,在适用这一原则时应加以必要的限制,以保证法律的公正性,实现立法目的。     

侵权责任归责原则的经济分析

法律的主要功能在于禁恶,并提供正面激励,使人们积极守法。侵权责任归责原则的适用可以有效的改变经济人的成本-收益结构,使经济人不因侵权而获利,不因受损而得不到赔偿,从而激励经济人作出遵循法律的选择。侵权责任原则的适用实际上是通过侵权双方当事人的责任的分配实现社会公平和最大效益。     

我国民事责任归责原则适用的变化

民事责任的归责原则是民事责任制度的核心与精髓,因而要建立一个逻辑统一的民事责任制度,研究民事责任的归责原则便显得尤为重要。侵权责任法的颁布和施行,将为我国的民事责任制度特别是侵权责任制度构建集过错责任、无过错责任和公平责任三位一体的科学完整的归责原则体系。     

谈环境民事责任

环境民事责任即环境侵权责任,是一种特殊的侵权责任,基于其特殊性,法律在其构成要件上作出了特殊规定,如不要求违法性,实行无过错责任原则和因果关系推定原则;在举证责任分配上,实行有限度的举证责任倒置,这些规定有利于对受害人的权利救济和社会公平正义的实现。     

浅析知识产权侵权责任归责原则

知识产权侵权责任归责原则，主要存在三种学说：过错责任说，无过错责任说以度混合学说．本文从民法理论角度对混合学说、无过错责任说进行辨析，澄清理论分歧，并提出相应的建议。     

论无过错产品责任原则——以过错对产品责任的影响为分析视角

关于产品责任归责原则有不同主张.<侵权责任法>确立的应是无过错产品责任原则,该原则的适用需要正视产品侵权过程中客观存在的过错要素,它可以表现为生产者的过错、销售者的过错、受害人的过错以及第三人的过错等.过错因素可能对产品责任成立与承担产生影响,但仍应坚持无过错产品责任原则.     

无过错责任原则确立原因透析

无过错责任原则作为民法的一项归责原则，对于归咎民事责任具有十分重要的意义。英美法系的严格责任原则属于无过错责任原则的范畴，基本上等同于无过错责任原则。工业灾难日益严重的社会现实迫使无过错责任原则确立于侵权领域，自由经济的形势又促使该原则在合同领域中确立起来。无过错责任原则的确立在大陆法系和英美法系国家还有着深刻的理论基础。     

试论环境犯罪中的无过错责任原则

无过错责任原则对于认定环境犯罪具有重要的现实意义。然而当前，我国环境犯罪刑事立法中尚未实行无过错责任原则，这是一个立法上的重大缺陷。     

学生在校伤害事故的民事责任

学生在校伤害事故是一个十分棘手的问题。合理处理此类事故，必须清楚学校责任的归责原则，正确分析学校过错，明确学校不是学生的监护人，也不承担公平责任。     

谈侵权行为民事责任制度的历史沿革

侵权行为民事责任制度,随生产力的发展而发展,受社会经济、政治条件的影响与制约,在历史上大体经过了原始无过错责任阶段、严格过错责任阶段和多元化归责责任阶段。     

对侵权民事责任构成要件的思考

侵权民事责任的构成要件在司法实践中有很大的实用价值。在具体应用中应注意四个要件的逻辑顺序，因果关系在实践中的应用以及主观过错的判定是决定民事责任的主要依据。民事责任的归责原则只能是过错责任原则。无过错责任原则是过错责任原则的特殊情况、必要补充，不可任意扩大无过错责任的范围。     

论环境侵害的归责原则

当今,环境侵害正越来越受到社会关注,而环境侵害的特殊性又使传统的民法侵权理论对之束手之策,针对环境侵害归责原则的演变,确认和适用作了一些理论探讨,以求得更好地保障公民的环境权益。     

环境共同侵权民事责任若干问题分析

环境共同侵权行为是现代社会特有的社会性权益侵害现象 ,其民事责任在构成要件、因果关系、归责原则上都与传统的共同侵权有很大区别。为最大程度地保护受害人的利益 ,维护社会的公平、正义与稳定 ,必须对环境共同侵权民事责任问题进行深入分析。     

侵权责任与违约责任归责原则之自然法基础

归责原则是民事责任的核心理论,民事责任的类型包括侵权责任和违约责任,就这两种责任的归责原则,在我国民法学界长期争论不休,没有定论,各种学派各持己见。文章以自然法思想为理论基础,探究我国《侵权责任法》与《合同法》关于侵权责任和违约责任归责原则的选择依据,得出的结论是：对于侵权责任而言,其归责原则是以过错责任为原则,以无过错责任为例外;对于违约责任而言,其归责原则是以无过错责任为原则,以过错责任为例外。     

知识产权侵权责任归责之"过错"与"无过错"

知识产权法在我国是一个新兴的法律分支,包括归责原则在内的一系列基本理论问题需要进一步研究。由于归责原则问题对于知识产权保护的重要性,以及我国理论研究的现状,在阐述民事侵权责任归责原则的基础上,简要分析了我国在知识产权侵权责任归责原则上有两种主要观点,并提出我国知识产权侵权责任归责原则的复合性发展趋势。     

略论侵权责任和违约责任的几个问题

侵权责任和违约责任是两类基本的民事责任，但因民事关系的复杂性和民事违法行为性质的多重性，侵权责任和违约责任常常发生竞合。     

"地面施工侵权责任"之真相--理论检讨与重构

民法通则第125条规定了“地面施工侵权责任”,国内法学界对该条规定的理解,不论是侵权致因还是归责原则,或是构成要件以及抗辩事由,均有见仁见智之别。“地面施工侵权责任”是行为致损的侵权,适用过错责任原则,归责方法采用“过错推定”的特别适用形式。“地面施工侵权责任”构成要件具有特殊性,其中对加害人过错的举证采用“事实自证”的原则。“地面施工侵权责任”的抗辩事由只有不可抗力。     

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念,然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语,其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此,有必要从现行法规出发,并结合我国对于德国法系的继受历史,同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说,重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系,以求有助于法律适用。