如何认识和界定学校教育中的体罚——基于对日本禁止体罚立法的研究

在教育惩戒合法化的背景下，进一步认识和界定学校教育中被禁止的体罚，对于维护学生权益、规范和保障教育惩戒权的行使必不可少。本文对日本禁止体罚的立法以及在此问题上立法、司法、行政间的协调互动进行了系统的考察和研究，分析了禁止体罚立法的历史和具体的立法内容，提出了完善我国禁止体罚立法的具体建议：界定体罚概念的内涵；确定体罚的判断标准；列举体罚的形式；区分体罚与相关概念。     

体罚现象及原因探微

体罚和变相体罚作为一种教育方式广泛地存在于教育的历史和现实、东方教育和西方教育、学校教育和家庭教育之中.由于其违背教育规律、影响学生身心健康、导致师生关系紧张等危害性,一直受到人们的反对,很多国家还通过立法的形式禁止在教育中使用体罚和变相体罚.但事实表明,体罚现象禁而不止.究其原因:一是传统教育观念根深蒂固;二是相关法律条款规定与执行的两难;三是教师的整体素质有待提高.所以,要真正禁止体罚和变相体罚,转变教育观念是基础,加强立法和执法是保证,提高教师的师德水平和整体素质是关键.     

五个国家体罚立法的比较与启示

体罚是各国教育立法和学校实践中一个备受争议的热点话题。一些国家和地区的法律许可体罚,但明确规定体罚的情形、手段、程序;一些国家和地区的法律禁止体罚,但允许适当惩戒。在各国,体罚和惩戒都被视为最后的教育手段,且实施中会充分尊重父母教育子女的权利和偏好．因历史、文化的不同,各国关于体罚的规定存在明显的跨文化差异性。     

日本对中小学教育惩戒与体罚的裁定

区分教育惩戒与体罚,对完善教育惩戒制度和有效禁止体罚都至关重要。日本对教育惩戒与体罚的界定和区分,是通过立法、司法和行政的共同作用来实现的。在立法方面,法律明确了教育惩戒的必要和禁止体罚。在司法方面,法院的裁判肯定了教育惩戒在一定限度内有形力的行使。在行政方面,行政机关通过一系列通知,对教育惩戒的内容、形式、程度及其与体罚的界限进行明晰和指导,使教育惩戒和禁止体罚能够被准确理解和运用。日本具体的司法判例示范作用和相对灵活的行政指导,是其完善教育惩戒和禁止体罚制度的重要路径和有效手段,也是我国从治理体系和治理能力提高效能的角度解决教育惩戒难题和有效禁止体罚的有益参考。     

“功能比较”视阈下教育体罚权论争

体罚一直是各国立法的热点和难点问题,我国经历了百年废除体罚艰难,到如今却仍举步维艰。基于对传统文化同情的理解,深刻领会他国对于体罚问题的观点和价值判断后发现,我国体罚制度从实体制度到程序规制的整体缺失是我国体罚权论争的结症所在。为了巩固废除体罚的成果,我们势必要思考如何定纷止争;如何在实现禁止体罚的同时,不削弱教师的管理权。     

义务教育阶段体罚现象调查与原因分析

一、问题的提出 我国现代教育早在解放区时就要求废除体罚.建国后,教育部于1952年2月14日发出明确批示:废止对学生施行体罚或变相体罚.以后,在不同时期曾多次明令严禁体罚学生.自1985年以来,更是以立法形式在《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》等法律中做了明确规定.     

义务教育阶段体罚现象调查与原因分析

一、问题的提出 　　我国现代教育早在解放区时就要求废除体罚.建国后,教育部于1952年2月14日发出明确批示:废止对学生施行体罚或变相体罚.以后,在不同时期曾多次明令严禁体罚学生.自1985年以来,更是以立法形式在《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》等法律中做了明确规定.……     

体罚在国外

体罚,在不少国家里认为是违法的。丹麦的法律中规定,对虐待儿童的人要实行严厉的惩罚。在最近一项新的立法中,又明确地指出在学校里禁止体罚。在比利时,体罚孩子和学生是要判刑的。瑞典的埃科塔赫尔法中规定,禁止对十     

中小学校体罚现象的调查与分析

中小学校体罚现象的调查与分析杭州大学刘杭玲浙江省瑞安市仙岩中心小学苏正旺一、引言自１９５２年教育部发布有关废止对学生进行体罚的指示以来，国家和地方各级教育行政部门已多次发文严令禁止教师体罚学生。尤其是１９８５年以来，更以立法的形式在《义务教育法》、《...     

论教育过程中的艺术化惩罚

国家制定了教师法和教育法,严禁体罚学生和变相体罚学生,但个别老师对教育法规熟视无睹,仍然对学生进行体罚或变相体罚,不是把学生打伤,就是超越了学生的心理承受限度使学生走上绝路,这种全然不管学生的尊严和心理、体力承受能力的惩罚,使其偏离了原有的目标,结果是既起不到教育效果,自己又受到法律惩罚。另一个方面因体罚出现师生冲突而被家长投诉的现象,给老师的触动很大,管理问题学生有些不知所措,     

美英韩泰四国教育体罚现象透视

文艺复兴时期的人文主义者就曾强烈地抨击体罚现象,蒙田主张应尊重儿童,推崇没有惩罚、没有眼泪的教育。有些国家早在几百年前就废除了体罚制度,如:波兰1783年,卢森堡1845年,荷兰1850年,奥地利1870年,芬兰1890年。1989年联合国大会通过的《儿童权利公约》明确规定:“学校执行纪律的方式应符合儿童的尊严”;应确保儿童“不受酷刑或其他形式的残害,不人道或有辱人格待遇或处罚。”我国的《未成年人保护法》和《教师法》的有关条款也规定禁止体罚和变相体罚学生。历史的车轮已经驶进21世纪,可世界上体罚学生的现象仍不断地发生,关于是否禁止体…     

从教育法学的观点看美国学校的体罚现象

一、引言教师体罚是一个古老而常新的问题。在古代不但东方的儒家思想强调“教不严师之惰”,就是在西方也有“不打不成器”(Spare the rod spoil the child)的谚语。但自人文主义和人权思想兴起后,虽仍有少部分国家允许对学生适当的体罚,但明文禁止体罚已成为世界的趋势。在美国这个普遍重视人     

教师法修改应明示:体罚适用治安处罚

2021年媒体报道的教师体罚学生事件呈现出地域广泛、年龄低幼、手段多样、诱因细微、伤害较重、处理封闭等特点。体罚禁而不止在法律上的原因有：立法赋予了教师“首次体罚免责权”和“体罚”权,司法实践中构成犯罪但未致死亡的案件的67%未判实刑。针对教师体罚学生,出现了“同案不同判”现象。法院判决教师体罚学生不适用治安处罚侵犯了全国人大常委会的职权。予以治安处罚是制度共识,也有《未成年人保护法》上的依据。韩小会案的一审法院认为：职务行为是否受治安处罚需要特别指引;掏空了《治安管理处罚法》关于单位违法治安管理行为的规定,属于适用法律错误。公办中小学教师成为“国家公职人员”后,为消除分歧,《教师法》应明确规定,教师体罚学生适用治安处罚。     

论美国教师的体罚权及其法律监督

本文从实现发展人性、健全人格的教育目的角度出发,考察美国体罚权制度的内容、功能和法律监督。划定体罚权合法界限的依据是美国宪法第八修正案的"禁止残暴和不平常的处罚"、宪法第十四修正案的"正当的法律程序"。具体标准包括体罚对促使学生服从管教的必要性原则、善意原则、合理原则、最低限度的正当程序等。     

“体罚”是美国学校可控的教育手段

在我们的印象中,美国的学校是不会体罚学生的。其实不然,许多美国学校也存在体罚学生的现象。外教彼特向我讲起过一起美国学校"公然"体罚学生的事件——美国加州一所小学的校长发现校园里两棵小树被学生刻划了树皮。校长曾经告诫学生要爱护校园里的花草树木,想不到有的学生根本不听从     

关于体罚或侮辱、侵害学生人格尊严行为性质的界定与分析

在中小学教育中,体罚、变相体罚或侮辱学生的行为,严重损害教师形象和名誉;侵害学生人格及身心健康,干扰学校正确教学秩序．这也是我国教育法律法规所禁止的。早在1952年4月,我国教育部就曾发布废止家长专制式的教育方法,禁止对学生实施体罚或变相体罚的教育政令．近十几年来,为确保教育优先发展的战略地位,实现“依法治教”的需要,我国立法机关相继制定了诸多教育法律法规。同时,为保护未成年人在教育方面身心健康发育,特别制定了一系列法律法规和保护性条款,其中把禁止体罚和禁止侮辱学生人格的条款作为立法的一项重要内容制…     

“教育惩戒”的概念界定

"教育惩戒"的上位概念是"行政惩戒",研究行政惩戒是研究教育惩戒概念的必要前提。文献研究发现,"教育惩戒"的概念构成主要包含八个要素,未来的理论研究和立法规定应当从这些方面对"教育惩戒"进行合理界定。教育惩戒与管教、体罚(变相体罚)、训诫、申诫具有显著区别,立法上应详加区分。未来教育立法应当规定教育惩戒的概念、类型、设定,以及适用原则、适用程序、救济途径、"失范行为"构成要件等内容,只有这样,才能更好地发挥教育惩戒制度的积极作用。     

教师“语言暴力”问题及其消除对策

近几年,体罚或变相体罚造成学生伤害的事件已大幅度减少,但教师“语言暴力”的“软体罚”造成学生伤害的事件却剧增。从表面上看,教师的语言暴力比体罚要“文明”得多,但它给学生、学校乃至社会的危害却不能等闲视之。语言暴力对学生的身心发展以及校园的人际关系都造成消极影响。要消除教师语言暴力,必须从提高教师道德素质、转变教育观念、加强对学生的立法保护、保证教师的心理健康入手。     

教师“语言暴力”问题及其消除对策

近几年,体罚或变相体罚造成学生伤害的事件已大幅度减少,但教师“语言暴力”的“软体罚”造成学生伤害的事件却剧增。从表面上看,教师的语言暴力比体罚要“文明”得多,但它给学生、学校乃至社会的危害却不能等闲视之。语言暴力对学生的身心发展以及校园的人际关系都造成消极影响。要消除教师语言暴力,必须从提高教师道德素质、转变教育观念、加强对学生的立法保护、保证教师的心理健康入手。     

适当体罚是否需要？

一个时期以来，新闻媒体对多起严重体罚、变相体罚学生事件的曝光力度较大，不少教育行政部门和学校对消除体罚、变相体罚问题非常重视。有的教育行政部门出台了相应的制度——在当面批评教育学生时，让学生站立时间不得超过15分钟。一些学校告诫教师：“安全第一（不出教育事故），教学第二。”对于这种现象，笔者甚为担忧——对于那些屡教不改、影响极坏的学生，我们恐怕更管不了了。不少学校都有目无纪律、打架斗殴、扰乱课堂的个别学生。这种学生桀骜不驯，对一般的批评教育根本无所谓，甚至受了处分仍一意孤行。对于这样的学生，能不能…