"任性"的词汇化探究

形容词"任性"由"任"和"性"所组成的动宾短语演变而来。汉唐时期,"任性"开始连用,明朝时期开始出现词汇化倾向,直到清代最终词汇化为形容词。在现代汉语中,"任性"词义更加泛化,多带有调侃或宣扬意味。"任性"的发展过程中,频繁使用和重新分析等动因和机制发挥了重要作用。     

现代汉语"V得上"的构式语法研究

"V得上"是现代汉语中使用极其频繁的固定格式,其中"V"主要是自主、单音节动词,双音节的"V"较少;"得"是表可能的助词;"上"是补语,词性、语义复杂.在"V得上+事件/动作"中,"上"是构词成分;在"V得上+客体/工具"中,"上"表示动作带来的结果或动作持续的状态或动作达到的某种目标;在"V得上+终点"中,"上"表示...     

介词“除了”的词汇化及其动因

介词"除了"的语法意义表示排除,它来源于魏晋时期的"动+结果"完成貌结构"除+了","除"是清除、去除义行为动词,"了"是完毕、结束义完成动词。"除了"的词汇化主要经历如下三种形态:"动+体标记"结构,多动词结构,状中式结构。介词"除了"(包括框式介词"除了……之外")萌芽于宋代,发展成熟于元明。"除了"的词汇化主要有两大动因:一是多动词句法环境,"除了"是在该句法环境的V1句法位置实现虚化的;一是隐喻认知机制,由清除、去除这一具体动作行为义投射为抽象的范围排除义。     

短时副词"一眨眼"的语义、时体特征及词汇化

"一眨眼"是表短时义的时间副词,具有短时义、虚拟夸张义、出乎意料义等语义特征.在时体特征上,"一眨眼"既可以用于现在完成体,也可用于将来完成体;只能跟"了"共现,不能跟"着""过"共现;主要跟表示时间频率的副词共现."一眨眼"在民国时期词汇化为副词,句法环境的改变、认知隐喻以及语义融合是其词汇化的主要动因.     

“X+性”结构在政府文献中的翻译研究——以近五年政府工作报告为例

"X+性"结构在近年政府文献中频繁出现,"性"成为政治话语中典型的类后缀。"X+性"在政府文献中具有独特的句法功能,如常用作定语和宾语,还有少数作主语与状语。针对"X+性"的翻译方法,主要采用直译,即保留其原来的句法功能和词性,较之选词多变性更强调用词准确性。本文旨在通过总结"性"该类词缀在政府文件译文中的相关规律,为政府文献翻译研究和词缀翻译研究提供新的思路。     

现代汉语“来”的功能与分布

现代汉语"来"在句法层面上主要作谓语和补语,在语用层面上常用来标记自然焦点。谓语"来"分布于"NP+来"、"NP+来+VP"句式中;补语"来"常分布于"NP+VP+来"结构中,补语"来"在句中常用来表示动作趋向义和完成结果义,"来(趋)"主要出现于"N施+V来、(N处所)+V来+(NUM)+N施、(N施)+V来+(NUM)+N受、N受+V来"这几种句法格式中,"来(结)"主要出现于"N施+V来、N1+‘跟/和’+N2+V+得/不+‘来’、N受+N施+V+不+‘来’"这几种句法格式中;"来"用来标记焦点时常分布于"VP1+来+VP2"、"PP+来+VP"、"S1,来+S2"。     

现代汉语语篇中"那样"用法简析

从句法上来看,"那样"的句法功能非常全面."那样"在表义上具有临时性,既能实指又能虚指,"那样"上指时指代旧信息而下指则指代新信息.从语用上来看,"那样"能使用语含蓄、得体,使用语经济,制造悬念,引人思考等.     

闽语汕头话中的量名短语——兼论"量词+物"的结构和语义

汕头话普通的"量词+名词"短语可以表示数量、类指、无定和有定四种情况,这些用法主要靠句法位置和语境来区别。但是,如果量词后接的名词是泛称名词"物",那此时的量名结构,即"量词+物",就只能表示有定意义,它通常出现在主语或者前置宾语等典型的论元位置。我们认为,"量词+物"相当于英语中的the one,其中量词是一个类定冠词(quasi-definite article),"物"为代词性成分(pronominal)。     

语气词“而已”和“罢了”——以CCL语料库为例

本文以CCL语料库为研究基础,讨论了"而已"和"罢了"作为语气词使用时的差异。它们常和标记词搭配使用。"而已"更倾向于出现在强调数量少、程度低或者等级低的语境中,也可以用到表达内容更丰富、更深刻的语境里。"罢了"更倾向于出现在强调"除此之外,再没有其他"的语境里。在句法位置上,"而已"的句法位置比"罢了"灵活。在话语功能上,"而已"的话语功能比较灵活,而"罢了"的话语功能比较稳定。"罢了"已经语法化为焦点标记。     

现代汉语“形容词＋‘一点’”的语义指向分析

"形容词+‘一点'"是现代汉语中比较常见而又较特殊的组合形式.它在句中的句法位置多样化,而且在不同的句法位置上的语艾指向及在句法上表现出来的一些特点也是不同的.     

"对"字结构的语义考察

本文结合句法成分和句法位置，探讨了“对”字结构的语义情况。“对”介引的名词性成分跟句中其他句法成分有着复杂的隐性的语义联系。     

“跟”的语法化

＂跟＂的语法化过程是其功能扩展的过程。＂跟＂经历了＂名词〉伴随动词〉伴随介词〉并列连词＂这样的语法化链。其语法化过程从上古时期就已经开始,在清代基本完成。在此过程中,句法位置、重新分析等都起了很大作用。     

也谈"子产而死"、"富而可求"之类句子的结构

在古代汉语中,"子产而死"、"富而可求"之类句子在句法结构上是"主而谓"结构,"而"前的名词既是主语,也是话题."而"是连接主语和谓语的语气词,可以看作是古代汉语中特殊的话题主语标记.     

“X+fy”和“X+化”词化与句法对比

本文以英汉语言中"X+fy"和"X+化"的词化模式、对称与不对称性及其句法特征的异同为研究内容。研究发现:英汉语言中都具有"名词+fy/化"和"形容词+fy/化"两种词化模式;但存在语内和语际的对称性和不对称性;英汉语在句法上存在差异。"形容词+fy"和"形容词+化"的句法相似,"名词+化"具有句法特殊性。英语两种词化模式所得到的动词都具有及物性,一般能带宾语,被动语,部分副词,祈使语。汉语中"形容词+化"和"名词+化"句法功能有差异,"形容词+化"能作谓语,不作宾语,用于被动句,不用在祈使句中;"名词+化"一般可作宾语,能用在被动句中,可受部分副词修饰,不能作谓语,不用在祈使句中。     

"苦心"的词汇化及其成因

"苦心"在现代汉语中的两个词性都是由战国时期出现的特殊述宾短语"苦心"演变而来。"苦心"的名词用法在东汉时期已出现,但到明朝时期才词汇化为名词。作为副词的"苦心"于唐朝开始词汇化进程,到北宋由述宾短语词汇化为副词。在词汇化过程中,使用频率、句法位置、语义融合、认知组块机制和认知转喻机制是"苦心"词汇化的动因。     

论施用结构和汉语双宾结构中“V-给”序列的形成机制

受到Georgala、PaulWhitman(2008)研究的启发,结合施用结构,分析汉语"V+给+间接宾语+直接宾语"双宾结构的句法特点,其中特别关注"V-给"序列的生成机制。"给"作为汉语中施用结构的中心语,其基础生成位置应该高于VP。当动词通过中心语移位并且左向并入施用中心语"给"后,才能准确地生成"V-给"序列。反之,如果施用中心语"给"基础生成于VP之内,那么无论动词如何移位提升都无法生成"V-给"序列。在表层结构中跟在"给"后面的间接宾语原来处于SPEC-VP位置上,当施用中心语"给"进入句法推导后,间接宾语被吸引到SPEC-APPLP位置上,其自身的施用论元地位得以确认。在该位置上,间接宾语的无解特征全部被赋值,这导致了间接宾语不能再作进一步的移动。     

语气副词“的确”“实在”比较分析

"的确""实在"是近义语气副词,在句法环境、语义背景和语气上存在差异。句法环境上,"的确"可以单独使用,在句中可以灵活位移,可以出现在是非问句中,而"实在"不可;二者都可以出现在转折复句中但在句中的位置不同。语义背景上,二者出现的语义背景并不完全相同。语气上,"的确"侧重于[确认],"实在"侧重于[强调],此外"的确"还可以表示委婉语气,"实在"还可以传达表示退而求其次以及表示几经努力达到极点的语气。     

“到底”的语法化及其机制

"到底"是现代汉语中使用频繁的词语,本文试用语法化理论考察"到底"由最初的动宾短语虚化为评注性副词的历史过程,描述"到底"在汉语不同时期的的语义发展及句法表现,分析"到底"的语法化机制。     

论比较句的单调性特征——以比较结构"一+N+比/不如+一+AP"为例

单调性作为词类特征在之前的名词和动词的研究中被广泛讨论.文章将以比较结构"一+N+比/不如+一+AP"为例,讨论比较句的单调性,从而论证形容词通过使用语法手段,如量词的使用,也具有单调性特征,给句子结构以语义解释,验证了句法语义相关的语法现象的存在.     

再论“V+了+T+的+N”结构的歧义

结构与语义的一致性决定了探索歧义还应从狭义句法入手。"V+了+T+的+N"结构的歧义在于该表述对应着两种句法生成的可能。T可以是其前动词性成分的附加语,也可以是其后名词性成分的修饰语。不同语义的生成全在于T在句法推导的初始结构的不同位置。