刑事错案成因与防范

刑事错案的产生,给当事人及其亲属造成难以挽回的损失,也给司法公正带来冲击。司法功利主义的影响、刑讯逼供的存在、疑罪从轻观念的残余、司法机关监督不力等原因共同导致了错案的发生。为有效减少错案的发生,需要从司法观念的转变、司法人员业务素质的提高、加强司法机关的配合与制约等方面着手。案件质量终身负责制的提出,有助于建立责任司法,强化办案人员的责任心,是我国错案责任追究的重大进步,但这一制度的落实,还需要更加细化的规定。     

我国合同法违约责任归责原则

违约责任是合同法中的一项重要的制度,而违约责任的归责原则是该制度的本质和核心内容。从两大违约归责原则对比中,可以看出实行单一归责原则的不足,指出国家应实施以严格责任为主、过错责任为辅的双轨制归责原则。     

侵权责任与违约责任归责原则之自然法基础

归责原则是民事责任的核心理论,民事责任的类型包括侵权责任和违约责任,就这两种责任的归责原则,在我国民法学界长期争论不休,没有定论,各种学派各持己见。文章以自然法思想为理论基础,探究我国《侵权责任法》与《合同法》关于侵权责任和违约责任归责原则的选择依据,得出的结论是：对于侵权责任而言,其归责原则是以过错责任为原则,以无过错责任为例外;对于违约责任而言,其归责原则是以无过错责任为原则,以过错责任为例外。     

浅析产品责任的归责原则

产品责任从最初的合同责任发展到现今的特殊侵权责任,其归责原则也经历了合同责任原则、过失责任原则、严格责任原则的不同发展阶段。这些责任制度的产生和发展,表明了在不同社会时期法律的价值取向。我国对产品责任的归责原则实行对生产者适用严格责任、对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则,笔者对我国产品责任归责原则提出了承担严格责任的主体应扩大到销售者及以市场份额补充产品责任归责原则的立法建议。     

从比较法视角考察我国产品责任归责原则

从比较法视角来看,世界范围的产品责任归责原则经历了一个由过失责任原则、担保责任原则到严格责任的发展历程。我国《产品质量法》按责任主体不同,对生产者适用严格责任,对销售者适用过错责任和严格责任相结合的综合归责原则。完善我国产品责任归责原则,应该在立法中明确规定对生产者和销售者统一适用严格责任原则、以市场份额补充产品责任的归责原则。     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

关于"公平责任"的法哲学思考

归责原则是侵权行为法的核心，当代各国基本确立了以过错责任为主、无过错责任为辅的二元模式。公平作为法律追求的价值理念，不宜确定为归责原则。《民法通则》第132条体现的是衡平责任而非公平责任，衡平与公平在法律语境中的内涵不同，应在不同层面上加以使用。     

论侵仅行为法的公平责任原则

从公平责任原则产生和发展的过程出发,肯定了公平责任原则为侵权责任归责原则中的一个独立的原则。另外,基于公平责任原则较大弹性的特点,强调了司法实践中严格界定公平责任原则适用范围和适用标准的必要性。     

论未成年学生伤害事故中学校责任归责原则的适用

对学生伤害事故进行界定,结合司法实践中的一些具体案例对未成年学生伤害事故的归责原则——过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公平责任原则等作进一步的分析和探讨。     

我国合同法上违约责任归责原则之探析

对违约责任归责原则的不同阐释源于对各概念的界定及内涵不明确所致。本文在区分归责原则与归责事由的基础上,从严格责任、过错责任、无过错责任的概念入手,阐明其内涵及相互间的区别,得出严格责任是我国合同法上违约责任的唯一归责原镇,《合同法》分则有关条款所规定的"过错"仅是一种归责事由。