一样的“无我”，不一样的“诗境”--“无我之境”类型探析

对于“无我之境”的渊源及内涵,学界已有许多精到的点评和分析,但对于其类型却至今无人涉足。笔者认为,“无我之境”其实有类型的不同,本文拟结合陶（陶渊明）诗的“采菊东篱下,悠然见南山”和谢（谢灵运）诗的“池塘生春草,园柳变鸣禽”两句,对“无我之境”的类型作初步探讨。     

从《饮酒·其五》看“无我之境”

本文以陶渊明《饮酒·其五》为依据,从陶公真淳高洁的品性,看陶诗平淡自然的风格,及其物我合一、任真自然的境界,进而揭示“无我之境”的真正含义。     

从“入神”看陶渊明诗歌“有我”与“无我”之意境

“入神”是中国古代诗歌创作与审美评价依据的重要标准,“有我之境”与“无我之境”是王国维先生在探讨诗词创作构建的意境时提出的重要概念,陶渊明以其任真自得的人格和悠远空灵的诗心创作了大量浑然自成一体的诗篇,无论创作的是“有我之境”还是“无我之境”,其毫无斧凿之痕的率真自然的诗风都印证了诗歌“入神”境界的深远.     

论陶渊明对中国诗境的七大开拓

陶渊明是中国诗史上第一位杰出的田园诗人、隐逸计人、平民化诗人、哲理诗诗人、儒道释融合而臻化境的诗人、首开平淡自然之风的诗人、首创无我之境的诗人。这七大开 拓,奠定了陶渊明古今一流诗人的崇高地位。陶诗也成为中国古代知识分子的精神堡垒、精神归和心向往之的最高艺术境界。     

无我之境：禅在这里沉思

在对王国维“无我之境”论的研究中,存在着某种化定位偏差：人们多用叔本华哲学去印证王国维意境论,又多以客观色彩多于主观色彩这一论断给“无我之境”下定义,而很少从中华化这一背景着眼,去揭示“无我之境”的禅思意蕴。本从“观”与“得”二角度,对“无我之境”论的思辩进行了探讨。笔认为,无我这境的理论价值,在于王国维在华夏化这个大背景上,揭示了中国艺术意境精深微妙的创作心理,显示出无我之境的艺术思维与禅宗哲学思辩的某种内在联系,从而突现了中国艺术意境的独特性。     

论“陶诗的深度”——对陶诗一个重要特色及其文学影响的考察

陶诗有着独特的“深度”。陶诗影射政治，思想深刻而矛盾，理想世界与现实世界的双重世界观念是其具体表现。“陶诗的深度”的形成，既源自复杂的政治斗争环境，亦师承前代诗人应璩、阮籍之创作经验，更远则源于儒家比兴诗教传统与玄言诗写作风尚，本质上反映了陶渊明的政治处境以及由此形成的矛盾思想、纠结心态。“陶诗的深度”自南朝至隋唐被时人普遍漠视，宋代以来，陶渊明其人其诗对政治的关注及其思想的矛盾性、丰富性与超越性才得到发现和推崇。“陶诗的深度”这一判断，从文学规律和艺术影响来看，反映出文学与政治、文学与思想的必然联系以及意境的创造、含蓄之美等诗歌美学问题，这也是陶诗能够经过时间打磨成为杰出作品的决定性因素。     

陶诗“枯槁”说辨疑

关于陶渊明诗的特色,前人颇多精当的评论。其中有一种看法,认为陶诗“枯槁”。明胡应麟《诗薮》认为这种看法出于杜甫。他说: 子美之不甚喜陶诗,而恨其枯槁也;子瞻剧喜陶诗,而以曹、刘、李、杜俱莫及也。二人者之所言皆过也。     

一样的“无我”,不一样的“诗境”——“无我之境”类型探析

对于＂无我之境＂的渊源及内涵,学界已有许多精到的点评和分析,但对于其类型却至今无人涉足。笔者认为,＂无我之境＂其实有类型的不同,本文拟结合陶（陶渊明）诗的＂采菊东篱下,悠然见南山＂和谢（谢灵运）诗的＂池塘生春草,园柳变鸣禽＂两句,对＂无我之境＂的类型作初步探讨。     

再说“弱女”乃陶渊明之女儿

文章从陶渊明与自居易诗的比较中，再次得出陶诗中的“弱女”系陶渊明之女儿的结论。     

王国维"意境"论新探

王国维的意境论被中国现代文学理论第一次纳入审美范畴,他所说的意境构成,“有我之境”,“无我之境”等对具有中国特色的文学理论的建立有着巨大的贡献;但也存在着某些不足,如对创作与欣赏的区别便未加以厘清。     

王维诗歌意境小议

王维这位亦官亦隐的诗人,擅长于山水田园诗,诗画成就俱高。后人称赞他的诗是“诗中有画,画中有诗”。他的诗“无我之境”表现得很充分,其诗意境深远。“味摩诘之诗,诗中有画,观摩诘之画,画中有诗”。东坡论摩诘诗画之语,常被解作：摩诘诗入画三味,而其画则入诗三味。     

寄托,竟境,隔:周济“寄托“说及王国维意境理论的几个概念

周济的“寄托说”揭示了比兴、形象思维在艺术创作中的作用，“有我之境”、“无我之境”、“隔与不隔”则是近代王国维评价意境特征、意境高下的专用术语。     

寄托 意境 隔──周济“寄托”说及王国维意境理论的几个概念

周济的“寄托说”揭示了比兴、形象思维在艺术创作中的作用,“有我之境”、“无我之境”、“隔与不隔’侧是近代王国维评价意境特征、意境高下的专用术语。     

德育工作中的“有我”与“无我”

一、德育中“有我”、“无我”之意义阐释“有我”、“无我”是我国近代著名学者王国维在《人间词话》中创立的诗评理论。他说:“有有我之境,有无我之境。有我之境,物皆著我之色彩。无我之境,不知何者为物,何者为我。”王国维是用“有     

陶渊明与弗罗斯特的田园诗

本文对中国古代诗人陶渊明和美国现代诗人弗罗斯特进行了比较研究。文章指出:两位诗人都扎根于田园,以“真”为创作宗旨,其平淡的诗风和富有启迪意义的诗句通过语言的力量而达到美的契合。但由于文化的差异,陶渊明和弗罗斯特的诗更多地表现为同中有异,异中有同。在自然观上,前者把自然和社会看作相对的两极,是美和丑的缩影,而后者把自然和社会看作善与恶的混合体;在艺术表现手法上,前者多用赋、比、兴,后者则多用意象、比喻和象征。在对待诗的主观态度上,前者从“无我”形式作诗,达到主观意识充溢其间的“无我之境”,而弗罗斯特从“有我”形式作诗,达到无感情偏袒的含蓄的“无我之境”。     

说意境

张寒烟同学:应你来信的要求,下面谈谈意境及其相关的问题。所谓“意境”或“境界”,是概括客观物境与主观情思互相交融而形成的艺术境地的审美范畴。它的构成有二:一是客观物境,一是主观情思;并且只有既缘情又体物,情思与物境二者相融洽一致,才能构成意境。我们鉴赏古代诗词作品,就要领会作者怎样通过融情于景,创造出一种意境来表达自己的胸襟、情怀或生活情趣。由于意境在鉴赏古代诗词中具有重要作用,所以很有必要了解有关意境的一些常识。1.意境的种类。王国维在《人间词话》将意境分为“有我之境”和“无我之境”。所谓“无我之境”,是说…     

浅论王维写景诗意境的营构

王维是盛唐著名山水田园诗人，能诗擅画，又精于音乐，常将绘画、音乐之理 入诗，塑造出一种“空灵”的意境。这种意境在其写景诗中尤为多见．本文着重从他独特的 现物方式——无我之境、把绘画技法融于诗而达到完善的意境，以及王维诗在艺术技巧方面 以虚求实、以动求静、物我交融的境界构思 三个方面进行分析．     

浅论王维写景诗意境的营构

王维是盛唐著名山水田园诗人，能诗擅画，又精于音乐，常将绘画、音乐之理入诗，塑造出一种“空灵”的意境。这种意境在其写景诗中尤多见。本文着重从他独特的观物方式－－无我之境、把绘画技法融于诗而达到完善的意境，以及王维诗在艺术技巧方面以虚求实、以动求静、物我交融的境界构界特征三个方面进行分析。     

“此中真意”为何“欲辨忘言”

陶渊明《饮酒》组诗中的第五首,是古今传诵的名篇。每每吟诵此诗,总被诗中“采菊东篱下,悠然见南山”的“无我之境”（王国维《人间词话》）所吸引,所陶醉。而末两句“此中有真意,欲辨已忘言”尤让人玩味：“此中真意”为何意,诗人为何“欲辨已忘言”？     

无我之境与有我之境－－陶渊明与华兹华斯自然诗的比较

中国有一个非常丰富的自然诗创作传统，西欧直到十八、十九世纪浪漫主义诗人才创作了大量的自然诗。从整个传统来看，中西自身诗在美学境界上也存在着极妙而具有本质意义的差别，即中国自然诗创造了“无我之境”，西区自然诗创造的是“有我之境”。关于这一点，通过中西方自然诗人中最具代表性扫陶渊明与华兹华斯的比较，就可以看得很清楚。而他们之间的差异从更本质上说是两个化传统的差异，即中国有着悠远而独特的“天人合一”的观念，西欧则主要是“天人相分”的传统。