“坦白从宽，抗拒从严”制度化的法理分析

本文运用法社会学、法经济学和制度分析的方法,对我国刑事司法实践中的"坦白从宽,抗拒从严"基本刑事政策和美国刑事司法实践中的"辩诉交易"制度进行分析比较,指出作为刑讯逼供的替代,应将"坦白从宽,抗拒从严"刑事政策制度化。     

辩诉交易与刑事和解之比较

辩诉交易与刑事和解是当代刑事法中两种最主要的刑事合意解决纠纷机制。二者具有诉讼效率的一致性,但也有参与主体、内容、适用范围等诸多不同之处。任何制度都是具体语境的产物,辩诉交易虽在英美广泛适用,但难以适应中国司法实践的需要,而刑事和解则应是目前中国刑事司法改革的优先选择。     

辩诉交易制度在我国的可行性分析

辩诉交易制度虽然是19世纪在美国盛行的制度，但从公正与效率的关系以及意大利式的辩诉交易制度来看，它也适用于我国。它的实施将有利于我国公正与效率价值的实现，有利于节约我国的司法资源，有利于我国司法改革的深化，更深层的体现了我国的刑法原则，是我国“坦白从宽，抗拒从严”政策的一种体现。因此，只要对其内在的某些不完善的方面加以完善，制定出切实可行的完善措施，辩诉交易制度在我国是极具可行性的。     

论“辩诉交易”在我国的不适用性

“辩诉交易”是英美法系国家的一种刑事诉讼制度,有诸多缺陷,我国不能盲目移植。在我国,“辩诉交易”不适用,它违反了我国刑法和刑事诉讼法的基本原则,它与“依法治国”的基本精神背道而驰;从刑事司法实践来看,它不利于刑事司法的统一,还可能纵容在刑事司法中的权钱交易,而且在现有的“简易程序”之下,“辩诉交易”无存在的必要。     

对我国刑事政策的再思考

坦白从宽政策具体来说就是"坦白从宽,抗拒从严"的刑事政策,它早已是妇孺皆知的事.曾几何时,这一刑事政策为打击犯罪,维护社会治安,保护人民生命财产安全起到了积极的作用.然而,随着我国司法理念的革新和法治的不断完善,人权观念日益深入人心,对犯罪嫌疑人权利的保护也被推到前沿,人们开始重新审视存续已久的"坦自从宽,抗拒从严"政策的合理性,越来越多的质疑逐渐凸现.     

辩诉交易与宽严相济政策下的中国刑事司法

美国的辩诉交易及各国的类似制度表明.对于被告人认罪的案件,执法机关可以适用相对简化的程序处理.并且认罪的被告人可以得到相对较轻的实体处理结果.我国在构建和谐社会、贯彻宽严相济刑事政策的大背景下,只能借鉴辩诉交易的合理内涵,改革并重构我国的认罪案件处理程序,而不能全面移植辩诉交易.     

辩诉交易与"宽严相济"刑事政策

盛行于美国等普通法系国家和部分大陆法系国家的辩诉交易制度能否被引入中国大陆并发挥其作用,成为近几年来学者探讨的热点问题。文章试从辩诉交易制度与中国现行刑事司法政策的角度探讨我国能否移植辩诉交易制度的问题。     

辩诉交易制度及其在我国的借鉴意义

辫诉交易制度起源于美国,并为德国和意大利等诸多发达国家所借鉴。建立辩诉交易制度有利于保障被告人和被害人的合法权益,有利于维护司法公正,有利于提高办案效率。同时,辩诉交易制度的确立还应建立和完善我国刑事制度的相关性措施：建立司法审查机制,完善的辩护制度等。     

中国语境中的刑事和解与辩诉交易

刑事和解和辩诉交易是当代刑事法中两种最主要的刑事合意解决纠纷机制。二者在契约性基础、节减司法资源方面有相似之处,但二者在价值取向及其制度效果方面却各有利弊。任何制度都是具体语境的产物,辩诉交易虽在英美广泛适用,但难以适应中国司法实践的需要,而刑事和解则应是中国刑事司法改革优先的选择。     

论我国沉默权的建立

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权基础之所在。是否确认权利及是否建立了保障其实现的程序机制，反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度。在我国，由于“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策一直在定罪尤其是量刑中发挥着重大作用，而沉默权却长期为人们所忽视，或者说根本没有被人们所关注。本文意在对沉默权作简要介绍，并就沉默权在我国的确立作一探讨。     

浅析中国刑事司法是否可以移植辩诉交易制度

中国辩诉交易第一案,给中国刑事审判界带来巨大的震动;源于美国的辩诉交易制度也是其在对公平与效率的价值平衡后的无奈选择;辩诉交易的效率价值取向告诉我们迟到的公正就是不公正;辩诉交易制度的瑕疵使我国在引入这种审判方式时一定要慎之又慎。     

辩诉交易与刑事和解的比较研究

辩诉交易是一种代替法庭审理的简易程序,是检察官与被告人之间的契约关系,刑事和解也是以当事人之间的契约关系代替法庭审理的一种简易程序;二者都是在正式审判程序之前插入的解决纠纷的简易程序,它们在理论基础、诉讼价值、制度模式上多有不同,但契约关系给二者提供了衔接的可能性;在刑事和解的制度框架内,引入辩诉交易,设立检察官、被告人、被害人在内的三方协调机制,可以发挥两个制度的优势,以完善我国的刑事和解制度。     

论中国辩诉交易制度的构建

辩诉交易制度最早起源于美国,而后得到广泛传播是有其内在合理性的:一方面,辩诉交易制度给予了被告人充分参与诉讼的机会,使被告人可以为自己的权益而奋斗;另一方面,辩诉交易制度的存在平衡了国家权力与个人权利之间的矛盾,为双方权利的行驶提供了一个理性对话的平台;最后,现代社会的和谐与人权的保障并不简单依靠刑罚其本身,辩诉交易通过满足多数人的诉讼权益,从而迅速解决社会矛盾、稳定社会秩序。但是在中国构建辩诉交易制度绝非一朝一夕之事,要在深入了解我国国情以及与辩诉交易有关的制度环境的基础上,借鉴与改造,使其成为我国刑事司法制度的重要组成部分。     

宽严相济刑事政策的适用标准与工作机制——以审查逮捕、起诉工作进行探讨

宽严相济刑事政策是我们党和国家的一项重要刑事政策,检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策,必须正确认识和适用宽严相济刑事政策,完善和统一宽严相济刑事政策的适用标准,建立、健全与之相适应的工作机制。     

从对抗到对话：中国语境中的刑事司法协商制度

刑事司法协商制度包括被告人与检察官的体商("辩诉交易")以及被告人与被害人之间的协商("刑事和解").通过对国际刑事司法协商制度的分析研究,可以为我国建立刑事司法协商制度提供一定的借鉴意义.概括而言,研究该主题的现实意义有三:一是它有助于破解中国语境下亟需解决的公平与效率之争这一现实难题;二是目前司法实践中的简易程序和"简化审"制度需要刑事司法协商制度予以弥补;三是需要总结和修正已有的立法缺陷和不足.     

我国的刑事司法与辩诉交易制度的移植

鉴于司法实践中一直存在着一定数量的符合辩诉交易特征的做法,我国应当在立法上明确认可辩诉交易制度。而且,这一制度的确立对于我国的刑事司法制度具有积极的意义。近几年的司法制度改革也为辩诉交易制度的建立奠定了基础。     

我国刑事政策与刑法的关系

刑事政策与刑法是保障社会安定的两块基石。宏观上,刑事政策对刑法的制定与实施具有指引作用;微观上,刑事政策的制定与实现又要受刑法基本原则的制约,司法领域必须在坚持罪刑法定的基础上合理运用刑事政策。做好刑事政策与刑罚的衔接,对我国法治社会的实现具有重要意义。     

试论辩诉交易与刑事和解的一体化

随着社会由身份到契约运动的展开，各国刑事诉讼在追求效率的过程中，将契约因素纳入其中，建立了辩诉交易与刑事和解制度，并将其作为案件处理的主要模式，从而使刑事诉讼出现了契约化的倾向。当前，我国社会同样面临着由身份向契约的转变，因此需要将契约因素纳入到刑事诉讼中来。同时，为了克服辩诉交易与刑事和解制度所存在的弊端，我国刑事司法应将两种契约予以一体化。     

辩诉交易制度的价值

辩诉交易制度。不仅仅是刑事诉讼中创生了一种新的案件处理机制,而且还使刑事诉讼中出现了控辩双方互利双赢的局面,对于处理疑罪提供了一种新的选择方式。辩诉交易正是为追求效益的法律价值而设计的,诉讼程序除公正价值外,还必须考虑维护公正的社会成本。正义观念的多元理解,可以帮助辩诉交易制度减缓或释除不正义或损害正义的危险。     

刑事契约一体化:辩诉交易与刑事和解的比较研究

我国首起辩诉交易案件中出现两种契约关系的混合状况,是将过去截然划分的两种刑事契约糅和起来,进行了一个连西方刑事诉讼也从未有过的司法实验,这个实验的内在目的就是要解决刑事契约的一体化发展问题。笔者为了更为深刻地认识这一理论问题,将在辩诉交易与刑事和解比较研究的基础之上,探讨刑事契约一体化的发展之路。