浅谈我国居民收入差距扩大的原因及对策

一当前我国居民收入差距的表现国际上通常用基尼系数作为反映一国社会分配状况的指标,0为“完全平等,”1为“极端不平等”。目前公认的标准是,基尼系数在0·3以下为“好,”0·3-0·4之间为“正常”,超过0·4为“警戒”。一旦基尼系数超过0·6,表明该国社会处于可能发生动乱的“危险”状态。我国城乡居民基尼系数1984年为0·24,1990年为0·32,1996年为0·33,2002年为0·46,2004年为0·47,20年上升两倍。1980-2000年期间,我国基尼系数由0·28上升到0·40,处于“正常”状态。2002年为0·45,超过警戒线。2004年达到0·47,已经超出国际警戒线,处…     

收入差别过大情况下社会保持稳定的原因分析

我国基尼系数已经超过国际公认的0．4的警戒线，但并没有因此引发社会不稳定。相反，经济社会保持了持续发展的局面。就此，我们分析认为，是我国多方面的特殊国情导致了这一结果。但同时也必须认识到，我国的收入差别确实过大了，政府必须注意采取措施来缩小收入差别。     

收入差距过大产生的原因及其对策

衡量收入分配差距的大小,国际上通用的指标是基尼系数,基尼系数越大,说明居民收入差距越大。我国最近几年基尼系数已经超出了合理标准,已经引起了许多社会问题。解决收入差距过大问题最主要的是从几个方面入手:一要依法保护合法收入;二要坚决取缔非法收入;三要通过税收手段调节过高收入;四要帮助收入水平低的家庭尽快脱贫致富。     

全民共享改革发展成果

时事背景国家发改委在《对中国城市居民收入分配结构现状的总体判断》中指出,当前我国城市居民收入差距已经很大,居民收入差距的基尼系数已达到合理值的上限0．4左右。党的十六届五中全会明确提出:发展为了人民, 发展依靠人民,成果人民共享,这是科学发展观的出     

三、改革收入分配制度和规范收入分配秩序

根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前的基尼系数为0．45；占总人口20％的最贫困人口占收入或消费的份额只有4．7％，而占总人口20％的最富裕人口占收入或消费的份额却高达50％。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。     

浅析我国现阶段收入分配制度改革

我国在2000年就冲破了基尼系数0.4的国际警戒线,目前已达到了0.47。随着“和谐社会”建设提高到执政党的主要政治议程,收入分配再次成为人们普遍关注的对象,原因很简单,收入差距过大（无论是社会群体之间还是地区之间）,并且没有改善的迹象,这已经成为我国社会不和谐的一个重要根源,所以,在新的历史时期,我国进行收入分配制度改革已经迫在眉睫,刻不容缓。     

质疑20年内公平都不能优先论

“效率优先、兼顾公平”是我国一定时期收入分配的指导方针，而不是整个市场经济历史时期不变的法则。我们目前在分配上出现的突出问题是：一方面经济迅速发展，社会财富增加很快，另一方面社会财富不断向少数人和阶层集中，收入差距拉大，贫富悬殊严重，正在走向社会严重两极分化。具体表现在，全社会居民平均收入不断增加，而这个平均收入主要是少数高收入阶层拉动的，因而平均收入以下的人员十分庞大，低收入阶层数量不断扩大。更为严重的是，我国基尼系数已经达到国际警戒线，并且还处在继续上升阶段，收入差距客观上还有继续扩大的趋势，一时难以倒转。如果贫富悬殊进一步扩大，收入差距继续拉大，就有可能超过社会承受极限，并迅速出现严重两极分化，不但违背社会主义分配原则和目的，而且引起社会动荡，影响社会稳定也不是没有可能。     

浅析我国现阶段收入分配制度改革

我国在2000年就冲破了基尼系数0.4的国际警戒线,目前已达到了0.47。随着"和谐社会"建设提高到执政党的主要政治议程,收入分配再次成为人们普遍关注的对象,原因很简单,收入差距过大(无论是社会群体之间还是地区之间),并且没有改善的迹象,这已经成为我国社会不和谐的一个重要根源,所以,在新的历史时期,我国进行收入分配制度改革已经迫在眉睫,刻不容缓。     

公平与效率相辅相成

基尼系数的变化反映出分配领域主要矛盾的变迁 我们党历来十分关心收入分配问题,尤其关注效率与公平的均衡。1987年,当时我国的基尼系数大约是0．30。当时分配的主要矛盾是平均主义。1993年,平均主义现象特别是公有制经济内部的平均主义现象依然存在,因此需要把效率放在公平的前面,突出发挥竞争机制的作用。     

洋指标管理大教育：基尼系数背后的优质均衡——杭州市西湖区推行“义务教育公平化”的举措

在对全区教育均衡化发展进行监控管理时，我们引入了国际通用的经济学指标“基尼系数”，以此为参数，采取多项措施，使杭州市西湖区教育进一步走向优质均衡。基尼系数原本是一个衡量社会收入分配均等程度的经济学指标。基尼系数为零，表示分配完全平均，基尼系数为1，表示绝对的不平均。在这一区间，该数值越小，分配就越趋于平均；反之，则表明差距正在不断地扩大。[第一段]     

基尼系数的计算方法与实证分析--以内蒙古自治区为例

基尼系数是目前世界各国广泛使用的衡量贫富差距的指标。根据我国现有的统计年鉴资料,由三角形法推出的计算公式简便实用。通过三角形法计算的内蒙古1994-2004年的基尼系数显示,2004年全区基尼系数达到了0.415,比1998年上升了0.094,表明内蒙古全区收入分配不合理状况已开始显现。     

我国收入分配差距持续扩大对策分析

当前我国的收入分配差距持续扩大,基尼系数已达到或突破国际公认的警戒线,这种状况不仅使专家学者忧虑,也备受中央关注。本文从分析金融危机对我国收入分配的影响入手,有针对性地提出几点解决收入分配问题的对策和建议。     

中美富人有什么不同

哪一个国家都有富人穷人,人有穷富并不可怕,怕的是社会财富分配的不公平、不合理。如果对比观察中美两国的财富分配状况,倒有一个有趣现象,近年来美国富有人群数量在上升,而中国则是富豪级人数在猛增。美国5％的人口掌握了全国60％的财富,而中国则是1％的人口掌握了全国41．4％的财富。按照基尼系数衡量（国际上通常把04作为收入分配贫富差距的“警戒线”的标准）,     

现行个人所得税几个问题的探析及对策

2006年11月23日中国人民银行副行长苏宁表示：“我国消费占GDP的比重从上世纪80年代超过62％下降到2005年52．1％，居民消费率也从1991年的48％下降到2005年的38．2％，在我国居民消费率持续下降的同期，世界平均消费率达78％-79％，如此差距，可用天壤之别来形容”。有专家说：消费不旺固然有许多根源，但我国贫富差距悬殊，是其中很重要因素。伴随着我国经济的高增长，反映收入分配公平的指标基尼系数已达0．48，而一般认为如果达到0．45就到了收入不公平的警戒线了，日前发布《个人所得税自行纳税申报办法》（试行）（以下简称办法）。要求高收入者自行申报并即将严格执行，这充分体现了国家在缩小贫富差距调节收入分配方面的努力，笔者最近对于新《办法》进行了认真研读，结合多年来的工作经验试图对现行个人所得税几个问题进行探析。     

正确认识收入分配差距

收入差距有合理与不合理、合法与不合法、适度与不适度之分。对于收入分配差距．我们一方面应充分认识合理、合法且适度的收入差距所具有的积极意义．发挥其对生产力发展的杠杆作用，进一步深化改革，打破平均主义，以推动社会经济的快速发展．不断提高广大人民群众的生产积极性；另一方面，应大力规范收入分配关系，调节收入差距，解决收入分配中的不公平问题。     

收入分配度量模型分析——对基尼系数的评价

收入分配研究的重要性在国际上已经得到广泛的认可.要进行收入分配的研究,首先要对其进行度量,基尼系数是衡量收入差距的重要指标,本文对基尼系数进行了深入的分析研究,指出其优势和不足.     

中国城镇居民规模收入分配格局研究

针对目前我国城镇居民收入差距扩大的事实，运用基尼系数、行业垄断度等方法分析城镇的高低收入差距及所有制、行业、地区收入差距，构建城镇居民收入差距模型，通过对各种收入差距进行原因分析，为缩小居民收入差异，完善城镇规模收入分配格局提出建议。     

近年来国内关于收入差距扩大的研究述评

改革开放三十多年以来,我国收入分配制度随着经济体制改革进行了相应的调整,取得了不小成绩,从1978年到2008年,城镇居民人均可支配收入增长了45倍,职工平均工资增长了46.5倍,农村居民人均纯收入增长了约35倍[1],人们的生活得到了很大改善.但同时我国分配领域也存在不少问题,分配失衡的问题日益凸显,收人差距不断扩大已成为无可争辨的事实.世界银行数据显示,我国基尼系数已从改革初期的0.26上升到2007年的0.48,近两年还不断上升,实际已超过了0.5[2].     

合理调控差异 改善高校内部收入分配关系

改革开放以来,随着经济高速发展,人民收入水平有了较大幅度的提高,收入分配差距也越来越大。1978年改革开放之初,我国的基尼系数为0.18-0.2,到1995年基尼系数增大到0.445,1998年为0.456,2009年达到了0.473。     

更公平:我国收入分配制度改革的方向

改革开放以来,随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高,收入分配差距过大问题也越来越突出,主要表现在城乡之间、地区之间、不同行业之间和不同群体之间的收入差距过大,基尼系数增长较快。其原因在于我国收入分配制度不完善、经济发展不平衡、国民收入分配格局不合理等。要实现十八大提出的收入分配更公平的目标,必须在收入分配的起点、过程和结果三个方面采取有效措施,解决收入分配差距较大问题,朝共同富裕方向稳步前进。