六书“转注”探赜

“六书”是古人总结的六种造字方法,“转注”是“六书”之一种。东汉许慎给“六书”下了定义后,关于“六书”中“象形、指事、会意、形声、假借”的定义皆无争议,但是对“转注”的争议不断。原因主要在于许慎对于“转注”除了定义中举了“考”“老”两个例字,《说文解字》正文中没有一个字分析为转注。文章在总结前人关于转注研究的基础上,通过分析许慎的八字定义以及所举例字,阐述了许慎转注的涵义,并提出了对许慎转注定义的质疑以及个人的转注观。文章认为转注是根据义类确立一个首字为字根,创造同义或者意义相通的新字就拿这个字根作为基础,添加新的部件,这种造字方法就叫转注;转注字就是亦声字。     

“六书”之“转注”与汉语双音化

"六书"是关于汉字的理论,"六书"是"写词法",即记录汉语的方法,并以此思想解释"转注"在记录汉语中的意义和作用。"转注"字的产生是为了增加汉字的区别特征,并使汉字系统更具条理。随着社会的发展,"六书"不能够满足记录的需要,由此便产生了复音词,偏正式复音词和"转注"字具有异曲同工之妙。     

许慎"转注"新证

本文在借鉴众多学者对"转注"问题研究的基础上,以"同意相受"为研究重点,通过对<说文解宇>中具有"同意"关系的众多例字的分析,认为"转注"是一种造字法.转注字是在取向造意相同的前提下,加一个相同或相类的部件造出的新字.     

“转注”、“假借”为同种造字法说

从传统汉字构形理论的基础、先民造字的思维模式和汉语造字的初始事实出发 ,可阐释“转注”、“假借”造字的真谛。它们都是先民在造字过程中 ,思维着眼点由单纯便于“目治”,注重形体 ,到兼重语音与形体过程中萌生的一种造字模式 ,具有思维的共式 ,尽管它们客观上存在着先后相承关系 ,但都依据了循音达意的原则 ,当属同种造字法则     

《说文解字》“同意”考兼论转注

本文对《说文解字》中关于“转注”的定义作新的考证,阐明了“同意”及“一首”之意,并结合《说文解字》本身提出了关于“转注”的新的理解。     

再议转注与假借的造字意义

“六书”作为一种关于汉字结构的传统理论,其性质归属,历代文字学家说法不一,问题的关键在于对转注与假借的定性。清代学者戴震提出的“四体二用”说多为后代的学者所赞同,将转注与假借划分为用字法,而不是造字法。现对转注与假借的造字意义重新强调,并从造字法的标准———汉字形、音、义三要素、转注与假借的造字功能的特点等几个新的方面进行了论述。     

转注述评

“转注”是历史上争议最多的一种造字法。历来各派解说众说纷纭 ,各有优劣得失。正确的理解应当是 :转注是处于前四种造字法上另一个层面的总纲性的造字法则 ,而且能为象形、指事、形声造字法提供用以表义的部件 ,辅助完成造字 ,甚至能为会意字提供两个以上表义部件 ,基本完成造字。可以说转注是使汉字能够据形系联、得以自成系统的关键所在 ,直到今天它仍在造字中起着重要作用。     

“转注”说略

“转注”是在象形、指事、会意之字的基础上增益形符或声符而孳乳新字,因此它是一种造字的规律。“转注”不仅是造字规建,而且是造字法由“依类象形’过渡到“形声相益”的津梁。转注字不同于形声字、亦声字、区别字。     

“转注”及其他

“转注”是“六书”中意见分歧最多的造字法则之一。文章论述了“转注”与“六书”中其他类别的关系，分析了不同的“转注”观体现的转注字的特点．并从历史与心理的角度揭示“转注”字的成因，根据《说文？叙》及历史背景来探明许慎“转注”字解说失误的内在原因。     

论“转注”

转注是六书之一,然而,自唐以来争论激烈,概括起来,主要有四说：主形说、主义说、主声说、主形声义说。这四种观点都违背了许慎关于＂转注＂的定义。实际上,转注是造同一部首内的同义字的一种方法。     

象形、指事、会意、形声的判别

本文提出了判别象形、指事、会意、形声这4种造字法的5种方法:1.先分析字的结构层次,根据第一层次确定造字法;2.突出每一种造字法的特点:象形的特点在形,形声的特点在声,指事的特点在符号或变体,会意的特点在构字部件是不表声的独体字;3.考察构字部件之间的关系:音形关系,位置关系,主次关系,融合关系;4.有时得考察字的写词作用:象形字象物,会意字象事,指事字与形声字象物、象事、象意;5.承认一个字兼用几种造字法,如会意兼形声     

易国杰、姜宝琦主编《古代汉语》“六书”问题商榷

“六书”理论是中国传统文字学中相当重要的理论,从汉代以来就有许多人著书立说,从不同角度对“六书”理论进行研究,但往往仅拘泥于“造字之本”展开,莫衷一是.易国杰、姜宝琦二位先生主编《古代汉语》中有关“六书”问题也沿用旧说,认为“六书”古文字的“造字之本”,笔者认为这是错误的说法,不妨将其解释为“识字之本”.     

全面、科学的汉字构造理论应当是“四书”说——兼论“六书”说到“三书”说的发展及其比较

介绍了六书到三书的发展,并比较了六书和三书的异同以及现代学者三书说之间的优长,认为在归纳汉字结构方面,无论是传统的六书还是现代的三书,都有偏颇之处,都不能涵盖古今所有汉字的结构类型。分析了古今汉字的结构类型,用大量的字例证明,汉字的结构原理应该是四书,即表意字、形声字、假借字和记号字。     

论六书假借为造字法

"假借"是东汉许慎提出的一种汉字造字法,从语言学理论分析,假借是不产生新字形但为无字新词找到了记录符号的造字法。     

“指事字”于“六书”中之次第

“指事字”于“六书”中之次第，许慎列为“六书”第一，班固次于第二，郑司农位置于第四，后世学者皆依班固。我们认为，许慎的排次，最为科学，它准确地反映了汉字符号产生的原始逻辑。     

汉字起源考略

对于汉字起源问题,自古至今,众说纷纭。主要有班固的象形说和许慎的指事说之争。弄清楚汉字的起源,是认识汉字由独体而演进到合体等一系列问题的关键。我们将立足于汉代班固和许慎的六书次第,以期对汉字起源问题进行合理、全面的认识。     

论“六书”的本义

本文否定“六书”是六种造字法和四种造字法与两种用字法的观点, 认为“六书”的本义是指六种汉字: 象形字、指事字、会意字、形声字、转注字和假借字。文章指出, 后人把“六书”看作六种造字法或四种造字法和两种用字法, 原因在于汉儒解说“六书”时使用简称, 从而混淆了象形字与象形的区别、指事字与指事的区别等。只有把“六书”与“六法”区分开来, 才能还“六书”以本来面目。     

《说文》“六书”段注平议

在《说文》学研究中,集汉学派文字学理论之大成的段玉裁的《说文解字注》,可谓是一座高峰。然他对六书造字理论的研究,不是从古人为语词谋求记录符号角度来理解造字,而是从静态的汉字形体结构类型来反推造字之法,因此,他的"六书"注在宏观与微观两方面都存在一些值得讨论的问题。     

"转注"之我见——试从思维和语言的角度论"转注"的成因

“转注”作为六书理论体系的一种,说法向来不一,本文试从思维、语言和文字的关系角度出发,在对汉字生成系统进行分析的基础上,把六书看成是一个汉字的生成体系,从而通过明确“转注”这一概念在此体系中的地位和作用来描述“转注”的成因和原则。