发展论的文学史观梳理与质疑

发展论是源自西方一般历史学的一个根本性文学史观念。建基于此,有两种文学史范式:历史主义的文学史和形式主义的文学史。前者将文学史叙写为一个由低级而高级、由简单而复杂的不断完善的过程,后者将文学史演绎为一个关于文学的艺术形式不断创新的历史逻辑。两者皆放逐了文学的审美本体及其个性与丰富性,使文学史变成了一种苍白的文学知识谱系。要重写中国文学史,就必须首先走出发展论的文学史观,在回返中国历史文化原点中找到新的文学史观。     

杜亚泉与其接续主义史观

本文主要就杜亚泉“接续主义”史观作评析。凡一民族,一国家其文明传统皆处于“开进”与前后相连的“接续”之中。无开进,文明无进步;反之,无“接续”,民族文明将中断以至衰亡。     

文学史观与文学史写作--对三部新型当代文学史的阅读与比较

导语 1999年8月．洪子诚的《中国当代文学史》由北京大学出版社出版．标志着当代文学结束了无史的历史。由于它是第一部个人的中国当代文学史．其治史理念与方法不同于此前任何一都当代文学史。这部书以客观、冷静、有距离的方式重现了当代文学的历史场景．赋予文学史写作以鲜明的学术个性．将当代文学史研究带进了学术化和学科化的时代．为当代文坛所激赏．不仅在当时反响强烈．也对其后数年的当代文学学术空间的开拓起着持续的引领作用。同年9月．复旦大学出版社出版了由陈思和主编的《中国当代文学史教程》。该书亦以独特的文学史观与述史方式体现出重写文学史的收获。其卓然的学术姿态在当代文学界引起广泛的注目并得好评，与洪子诚的文学史一起．构成当代文学学术天空上的双子墨座。2004年1月．由孟繁华、程光炜两位博士合著的《中国当代文学发展史》在人民文学出版社出版。这是新世纪第一部有学术创生力的当代文学史著作，是一部吸收了“重写”经验而又富有学术想象力的当代文学史。它将文化和艺术的经纬交织．绘结出当代文学的历史地图，展现出叙事权力在建构历史时的魅力与超越品格。这三部当代文学史都以新的知识型构和不可拒绝的力量．进入大学文学教育，对于现当代文学专业的研究生来说．它们是破解文学史观与历史处理方法之间的关联的经典性文本。基于以上的认识。2005年3月．海南师范大学中文系2004级中国现当代文学专业研究生。在指导教师毕光明的组织下．对这三部新型当代文学史进行了比较性阅读。并在“当代文学研究”课堂上就研读体会开展了讨论。参加讨论的有研究生颜水生、田文兵、廖述务、罗勇、王春艳、康艳琴、王海丰、张朝霞、邹艳琴、张燕等。下面是部分同学讨论稿的选登。[编者按]     

关于中国现当代文学史观的思考——从赵树理说起

中国现当代文学史的写作在短短的几十年间经历了风风雨雨,文学史观念发生了很大的变化,从"文革"前以政治意识形态为指导思想到20世纪80年代提出"重写文学史"的口号,对从前的政治话语进行了颠覆,致力于追踪现当代文学的"现代化"脚步;90年代对80年代的思潮进行了深刻反思,加上后现代主义的影响,学界对文学史的理解逐渐趋向多元或者说不确定性。本文以赵树理为个案,勾勒了现当代文学史写作的历程,对各种文学史观作出了自己的评价,认为几十年来文学史观念从单一走向多元,从肯定走向怀疑,每一次的转变与其说是向真理巅峰的逼近,不如说是对文学史领域的扩展。     

关系主义与文学研究

本质主义与反本质主义论争是＂关系主义＂的出场语境。南帆的＂关系主义＂是一种阐释策略,是文学理论应对日益复杂化的中国经验与文化问题的一种论述策略。它不仅仅是一种文学研究的方法论,而且还是一种知识立场,是一种＂广谱的批判＂。阐释者本身也是关系网络之一部分,置身于＂结构＂之中。在文学研究领域,＂关系主义＂迄今还属于一种少数话语,但在其它领域,它并不缺少同道。     

文学史与文学史观论略

文学史的书写有较长的历史,但对之系统关注的时间却不长。文学史的书写离不开文学史观的指导,有意识地运用某种史观指导文学史编写是其发展成熟的表现。我国古代文学史观的特殊性导致了长期内文学史成为历史书写的附属品,其循环论的特征也不利于中国文学发展的变革与突破。     

鲁迅早期文学史观与方法论研究

鲁迅早期文学史观 ,受进化论、尼采哲学和“摩罗诗派”影响而表现出一种天才主义的色彩。这种文学史观的核心是 :把进化论引入文学 ,对旧的文学传统持批评态度 ;倡灵明张个性 ,充满天才精神 ;坚信文学启蒙、文学救国 ,表现出极强烈的功利色彩。而其文学史方法论既有对传统治学方法的继承与超越 ,又有对西方文艺理论的借鉴 ;而且还呈现出重视史识、重审美批评的特色。鲁迅文学史研究有得有失 ,值得后代深思     

“文学的哲学”:文学史观与文学史的建构

文学史有两种基本类型:一是依附于外在的历史框架,二是文学自身内在的发展结构."文学的哲学"即体现为一种重视文学内在发展结构的文学史观.这一文学史观认为文学史乃是文学本质实现的历史,因此强调对文学本质的形成和发展历史的研究.在研究方法上,文学的哲学强调的是逻辑的研究方法,探讨文学本质的实现的历史及文学内在的发展结构,并以此为基础建构文学史.文学的哲学包含了文学史观、文学史研究方法、文学史的建构等基本内涵,这一范畴的提出对当前的文学史的研究具有极其重要的意义.     

形式主义文学史观刍议

俄国形式主义批评赋予20世纪西方文艺理论以崭新面貌.它强调文学是一门独立的系统的科学,系统的演变只有靠系统的内在原因才能够说明,其中一个重要因素就是"陌生化"理论.文学需进行内在性研究,即以语言本身切入研究文学的性质及规律.它忽视甚而反对文学的外在性研究,因而该理论的缺陷显豁无遗.     

吴应箕的文学史观

吴应箕既是文学家,也是史学家,对诗文的源流本未有着很强的自信。在立足晚明现实的基础上,在对文学发展规律的深入地思考之后,他提出了具有自己特色的文学发展观与继承观,具有很强的现实指导意义和诗学理论价值。     

"历史”的多样化叙述--关于当代文学史写作的对话

中国当代学走过了50年的风雨历程,当代学史的写作了到了一个的转型阶段。今天,我们面临的当代学史写作现状是多元与多层的,这是一个好现象。但其中仍有许多问题值得我们思考。当代学史如何选择“经典”本？十七年学应该如何评价？当代学史写作如何回到“学”与“历史”本身？这是摆在每一位当代学研究面前的问题与挑战。     

关系主义视野中的“文化研究”

罗蒂、布尔迪厄等人是关系主义理论源流,但他们对于文化研究的态度与关系主义的并不相同,另外罗蒂、伊格尔顿和布尔迪厄之间对文化研究的评价相当复杂,他们之间的理论路数也有冲突,但这并不能说明关系主义学理混乱,这是关系主义理论本土化的必要表现。关系主义的＂文化研究＂是在文学研究本质化的基础上展开讨论的,这是中国特有的理论语境,也正是这样,罗蒂、布尔迪厄和伊格尔顿等人才得以统一在关系主义的大旗下。     

中国当代文学史课程教学整体优化的几点做法——以丽水学院中国当代文学史课程为例

中国当代文学史课程教学要走出困境必须进行教学改革,实现整体优化。在问卷调查的基础上,针对教学对象特点和教学目标要求,通过优化教学大纲、教学内容、教学方法和课程评价方式等,力求实现课程教学的整体优化。     

台港文学在中国当代文学史上的地位

大陆、台湾、香港(澳门)构成中国文学的三维空间,从文学自身的特性来说,是应该跨越意识形态和政治制度的。中国当代文学史,没有在正史篇章中提到台港文学,这一现象很值得深思。台港文学作为“五四”新文学的同源支系,有较高的社会价值和审美价值,应该在中国当代文学史中得到体现,此事关中华民族文化的完整性。     

当代文学史写作中的宽容和权宜之计

宽容和权宜之计是政治学领域的重要命题。把这两个命题引申到当代文学史写作中来,对文学史写作本身和文学史写作的研究都具有重要意义。以宽容的态度对待当代文学现象,可以在一定程度上拓宽研究者作为当代人不可避免的狭隘视野,在当代文学史写作中采取权宜之计的叙述方式,可以更好地体现宽容的原则。     

《中国当代文学史初稿》的学科化与体制化

中国当代文学史的写作在70年的时间里已完成了80部之多,《中国当代文学史初稿》无可推卸地成为了文学史编撰的先导与模本,既是对前一段历史的总结,也是对未来的期望。该书在强调时效性的同时兼容了＂人本＂、＂激情＂等学科化特色;确立了文学史的体制化和话语权威;提供了新时期之后文学重评的标准;也留给我们一些文学史写作所面临的当下时势与学术主流之间的困惑与挑战。     

让当代成为经典——从《瓯北诗话》成书过程看赵翼的诗歌史观

赵翼《瓯北诗话》一书的写作，至迟在嘉庆二年(1797)就已经开始准备；嘉庆六年(1801)秋天，赵翼曾将写好的唐、宋、金7家诗话给洪亮吉看，后反对他以查慎行配作8家的写作计划；但赵翼没有接受他的意见，反而添上了高启、吴伟业、查慎行三人，于嘉庆六年冬天完成10卷本《瓯北诗话》写作；并于第二年夏天刊印。而全书12卷的最后完成当在嘉庆九年(1804)。选择唐宋以来各代优秀诗人加以评述的写作体例，充分体现了赵翼一贯的发展变化的诗歌史观；尤其是通过把当代诗人查慎行、昊伟业树为经典，赵翼强调了“爱古不薄今”的诗歌史观。这样的写作安排。反映了以赵翼为代表的清乾嘉时期人对自己、自己所处时代的学成就在整个学史上获得承认的自信和渴望。     

人民需要与中国当代文学对读者的想象

在中国当代文学对读者的设计、利用和想象的层面上，当代文学读者在理论上被置于一个有决定权的地位，但实际上却处于被给予和被利用的存在状态，成为一种想象性的文学力量。由于文学功能和作用的被设定，文学的价值取向也被规定下来，文学阅读变成了文学教育，文学读者成了一个虚构的符号，读者的需要成为一种政策预设，成为政治意识形态想象和设计的产物。由于文学阅读的统一，文学感受的一致，最终会带来文学创作的趋同化，形成文学生产的循环和等质现象。     

当代文学史构造的一种尝试

《问题与方法》可以看作是洪子诚先生从事当代文学史写作与研究的延展,但它又不是单纯意义上的当代文学史写作与研究,同时还是对“写作与研究”过程中的存在“问题”进行探讨并提出自己“解决”这些问题“方法”的一种尝试。这实际上是洪子诚先生对自己长期以来从事当代文学史写作与研究的一次清理,既有学术史的意义,更有学科史的价值。它的深刻意义,在于为“当代文学史”的写作或者说是“构造”提供了一个科学的观察角度,一种可行的实践。