现代汉语“有VP”结构中“有”的定性问题研究

现代汉语普通话中“有VP”句仅限于“有”和动词的直接搭配,它的兴起是汉语方言和港台普通话共同作用的结果。“有VP”句中“有”的性质对句式的成立和结构有着决定性作用,它用来表示确定或者强调,应归属副词词性,甚至是完成体的“体标记”。     

现代汉语“有VP”结构探讨

现代汉语常有“有VP”的表达方式,文章试图通过粗略介绍“有”的句法功能及含义,让人们对其有所了解;另外着重运用“大三角”动态分析法从两方面：以古证今,以方证普,证明“有VP”这种结构的可行性。     

论现代汉语“有+VP”中“有”的情态动词功能

现代汉语"有+VP"中"有"的功能较多地表现为强调聚焦,随着语言的发展,"有"的情态动词功能日益凸显。本文揭示了"有"强调聚焦功能的局限,论证了"有"表"能够、可以"的能愿动词功能;运用对比分析法探讨"有"表两种功能时的语言条件和特点。     

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向问题至今尚未得到完全解决。关于时体标记“了”的语义演变方向,主要涉及“完毕”义动词“了”、完成体标记“了₁”和完成体标记“了₂”三者之间的关系以及完成体标记“了₁”和完成体标记“了₂”是否会进一步发展为完整体标记;关于时体标记“着”的语义演变方向,主要涉及“附着、放置”义动词“着”和表持续的“着”、表进行的“着”三者之间的关系,尤其是后两者之间是否存在演变关系。汉语史的事实表明,“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了₁”以后进而发展为完整体标记,“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了₂”,但汉语中尚无充足的证据表明完成体标记“了₂”可以进一步发展为完整体标记。“附着、放置”义的动词“著”同时虚化为持续体标记“着”和进行体标记“着”,但没有充足的证据表明后两者之间存在演变关系。     

安庆枞阳话完成体标记“条”“子”“了”

安庆枞阳话完成体标记"条[tiau35]""子[ts■]""了[liauo]/[liau214]"可以单用,可以组合,一共构成六种标记格式",子[ts■]"是典型的主标记。六种格式在共时平面上又明显地分成了相互影响的两大类。     

对“V+个+VP”结构中性质标记“个”的研究

"个"是现代汉语中运用范围最广、使用频率最高的量词之一。在特殊结构"V+个+VP"结构中"个"的性质标志也引起了语言学家们的广泛关注。有学者认为,"个"是宾语标记,有学者则认为是补语标记。本文从"个"的起源和发展入手,探讨了"个"从量词向宾语标记的渐变以及从述宾结构向述补结构的渐变,并比较"个"与"得"的异同,揭示了"V+个+VP"中"个"的性质。     

对“V+个+VP”结构中性质标记“个”的研究

“个”是现代汉语中运用范围最广、使用频率最高的量词之一。在特殊结构“V+个+VP”结构中“个”的性质标志也引起了语言学家们的广泛关注。有学者认为,“个”是宾语标记,有学者则认为是补语标记。本文从“个”的起源和发展入手,探讨了“个”从量词向宾语标记的渐变以及从述宾结构向述补结构的渐变,并比较“个”与“得”的异同,揭示了“V+个+VP”中“个”的性质。     

助词“了”与完成体

汉语语法中的“体”多是通过专门表示各种“体”的形态标志来表示的。在对助词“了”从英汉对比的角度进行分析、研究之后,可以得出这样的结论:助词“了”与完成体之间有一种对立关系,它可以被称为完成体的体标记。     

古汉语“有VP”结构中“有”的表体功能

上古文献语料显示：“有VP”结构具有表示完成体范畴的功能。这种用法大致与副词“既”“已”相当。从使用频度和文献分布看，“有”的表体用法很可能与上古时期的某种方言有关。本文还联系近代汉语和现代汉语方言的相关语言事实，对上古汉语中“有”的表体功能作了论证。     

简析“VP1+不+VP2”“VP2+不+VP1”“不+VP1+VP2”“不+VP2+VP1”四种格式的语义差异

现代汉语语境中,存在着"VP1+不+VP2"和"VP2+不+VP1"的表意形式,如"开车不喝酒""喝酒不开车"一类。该格式中,由于"VP1、VP2、不"这三构成要素前后顺序的不同,会形成选择、预设条件等不同的表意模式。这应该和"不"的否定辖域及VP1、VP2的内部动宾关系有关。通过对比分析"VP1+不+VP2、VP2+不+VP1、不+VP1+VP2、不+VP2+VP1"四种格式,探讨其语义差异。     

安庆枞阳话完成体标记"条""子""了"

安庆枞阳话完成体标记"条[tiαu35]""子[ts(l)°]""了[liαu°]/[liαu214]"可以单用,可以组合,一共构成六种标记格式,"子[ts(l)°]"是典型的主标记.六种格式在共时平面上又明显地分成了相互影响的两大类.     

汉语里的完成体和动态助词“了”的关系

本文主要论述了汉语里的完成体和动态助词"了"的关系.对于汉语里的完成体的讨论一直存在着"完成""结束""实现"三种观点.这和动态助词"了"意义的深入研究关系密切.本文试图揭示完成体和动态助词"了"的真正关系:汉语的完成体表示动作行为的完成.动态助词"了"分为了1,和了2,了1表完成体,了2表实现体.     

汉、英完成体标记“有”与HAVE之语法化对比考察

过往研究对汉语口语中业已形成的新兴完成体标记“有”和英语完成体标记have各自的语法化过程、机制和动因关注不够。若从共时层面的语用特点分析入手,能较为合理、全面地勾勒出“有”和have作为体标记的语法化全貌,并在此基础上对两者的语法化进行对比考察,揭示其中蕴含的语用动因。     

从粤方言影响看"有+VP"结构形成的认知过程

本文通过分析现代汉语动词"有"的词义发展和例释粤方言"有+VP"结构中时态助词的用法,从历时和共时的角度,通过语言接触和语法化过程,提出现代汉语"有+VP"结构的出现表明了体标记"有"存在的可能性,并分析现代汉语"有+VP"结构出现的认知过程.     

也谈“有＋VP”中“有”的性质

我们把＂有＂后带单音节动词以及主谓、动宾、状中、中补、连谓、兼语等谓词性结构统称为＂有＋VP＂结构。关于＂有＋VP＂中＂有＂究竟应该属于什么词性,目前我们能看到的大致有四种观点,分别是＂动词＂＂、助动词＂、＂副词＂和＂体助词＂。我们认为,＂有＂在这种结构中还不能看作成熟的＂体助词＂。另外的三种提法分歧的原因在于分别处于不同的词类划分系统。＂动词说＂和＂副词说＂并无实质不同。＂助动词＂是＂动词＂的一个特殊小类,我们认为＂助动词＂的提法比较合适。     

古汉语"往+NP+VP"与"VP+往+NP"的差异

古汉语介宾结构"往+NP"①既可以位于动词前作状语,也可以位于动词后作补语.一般来说,语法形式和语义结构之间有一一对应的关系."往+NP"作补语和作状语时在语义上的差异有三点:叙述者立足点不同,凸显的语义焦点不同,NP的语义角色不同.     

汉语动词完成体“动词+完”和“动词+光”的异同探析

学界以往的先行研究大多只提及动词完成体"动词+完"或"动词+光"在语法上的某些限制条件,尚未注意到"动词+完"和"动词+光"在语义和语用上的异同点。文章在先行研究的基础上,从分析动词的不同种类入手,分两个层面,分析了二者的异同和原因。首先,分析了"动词+完"和"动词+光"在语义上的异同及其导致此种异同出现的原因;其次,从不同种类动词的角度分析了导致"动词+完"和"动词+光"产生异同的制约因素。总之,"动词+完"和"动词+光"作为动词的完成体都可以表示动作的终止,二者在语义和语用上既有相同点又存在着差异,而对于二者之间的差异和导致差异产生的原因,学界尤其应当给予足够重视。     

“形容词+了”结构的体特征

一般来说,我们把“了、着、过”看作区别于一般词汇的专用时态助词.过去关于现代汉语“体”问题的研究主要是以动词为核心的句子为依据,绝少提及形容词谓语句的“体”.本文认为,形容词谓语句的体特征与动词谓语句的体特征有着显著区别.     

“VP+去”结构的语义与歧义分析

"VP+去"结构语义复杂且存在歧义结构,研究价值甚重。语义关系方面,从"去"的词性和由此所组成的两种类型的短语结构入手。歧义结构方面,从"去"的词性、VP与"去"语义关系及VP的不同语义特征三个方面分析该歧义结构中VP和"去"之间同时包含两种语义关系的原因,并通过变换分析法和配价分析法寻找消除歧义的方法。     

汉语持续体意义的表达形式：“VP＋着”与“VP＋中”的句法功能比较

在表达持续体概念上,汉语有两种表达形式“VP＋着”和“VP＋中”,二者在表达意义上有一定的共性,但二者又不可简单进行同义替换,还存在一定差异。本文从语法功能的角度探讨二者的异同。