学者影响力评价指标的相关性研究

[目的/意义]随着Web 2.0环境下社交网络的普及与开放获取运动的兴起,学者影响力表现为两个方面:学术影响力与社会影响力.目前反映学者社会影响力的评价指标已达20多种,故需要遴选合理的评价指标,避免强相关性的指标,最终构建客观、公正的学者影响力评价指标体系.[方法/过程]收集PlumX/Pitt工具中提供的指标和数据,采用Spearman方法尝试探究学者学术影响力指标(被引频次)与替代计量学中社会影响力指标之间的相关性以及各项社会影响力指标之间的相关性并进行分析.[结果/结论]要综合评价学者的影响力,应当引入社会影响力指标;从数据关联性角度,一些学者影响力的评价指标需要进行调整.     

基于PLOS API的论文影响力选择性计量指标研究

以PLOS API平台提供的"论文层面计量"数据集为样本,对20个选择性计量指标进行标准化处理和正态性检验,提出选择性计量指标的适用广度和分布密度两个特征,通过Spearman相关分析方法得到非参数相关系数矩阵,利用R程序包Corrplot绘制系数矩阵的可视化颜色图,直观显示出选择性计量指标的相关程度;利用SPSS、Ucinet和NetDraw软件对选择性计量指标进行多维尺度和社会网络分析,得到的指标维度虽有细微差异,但基本呈现一致性。最后,总结选择性计量指标的主要作用、适用范围和难度。     

从科技论文计量指标看我军的学术影响力

科技论文是科学计量的重要内容，利用科技论文的统计结果评价科研机构的科研绩效，是近年来国际、国内科研机构非常关注的话题。SCI和CSCD是评价我国科技论文的重要工具，通过利用SCI和CSCD的统计数据，定量、客观地分析了我军的科研绩效。特别是通过与其它机构科研绩效的对比，展示了我军科研机构在国内的学术影响力。     

不同自然科学门类间论文学术影响力多指标综合评价的合理性研究

以2006-2010年物理学、化学、医学或生物学三个学科门类诺贝尔奖获者得突出贡献文献(参比论文)和与其研究领域密切相关的论文(非参比论文)为研究对象,在原有研究基础上结合统计学分析结果,从12个与论文学术影响力密切相关或一般相关的计量指标中最终筛选出7项组成综合评价体系,利用主成分分析法计算每篇论文的综合评价值(以下简称"F值")。结果表明,综合评价指标体系及其所获F值在总体上相对他引量可以更好地表征高学术影响力论文的品质,并且在一定程度上"纠正"仅以他引量对不同科学门类论文评价时出现的系统偏倚,具有在跨科学门类论文评价、比较上的可应用性。     

基于Mendeley与WoS的选择性计量指标与传统科学计量指标相关性研究

[目的/意义] 进一步探讨Web 2.0环境下选择性计量指标的有效性。[方法/过程] 以"data mining"为检索词,获得Mendeley与Web of Science两平台的交叉文献集合,分别对交叉文集的被引频数与阅读数、被引频数与标签数进行相关性检验后,从每组选取指标值差异最大与最小的各100篇文献进行具体分析。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Mendeley中的阅读数和标签数均存在弱相关性,证实了以阅读数和标签数为代表的选择性计量指标可以在一定程度上评估文献的影响力,且文献类型、出版年份和作者h指数会对用户阅读、引用等文献利用行为产生影响。未来文献影响力评价的发展方向应为传统文献计量方法与选择性计量方法的结合。     

高Altmetrics指标论文的特征分析及影响力分析

[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。     

不同学科间论文影响力评价指标模型的差异性研究

[目的/意义] 构建多维指标的综合影响力评价模型,为不同层次挖掘高价值文献提供新途径。[方法/过程] 选取临床神经病学、化学与物理、地球科学作为自然科学的代表学科,信息科学与图书馆学、经济学、教育研究作为社会科学的代表学科,在Web of Science核心合集中收集引文指标数据,在Altmetric.com平台中收集Altmetrics计量指标数据,通过指标覆盖率和指标间相关性进行指标筛选,然后利用主成分分析方法建立不同学科的论文综合影响力指标模型并对比分析。[结果/结论] 不同学科的差异使论文影响力评价模型采用的指标有所区别,自然科学和社会科学论文影响力评价模型中共同保留的指标为被引频次、Mendeley、Blogs。在论文综合影响力评价中,学术影响力依然占据主导地位,社会影响力的测评研究发展迅速,两者结合的定量评价能挖掘出综合影响力较高的文献。     

人文社科期刊评价指标的相关性研究——兼对比文摘转载指标和引文计量指标

采用Pearson相关系数方法,探讨了常用期刊评价指标之间的相关性及其对评价机制和效果的影响。结果显示:指标之间普遍存在正相关性,但不同指标之间的相关度有差异。篇均得分指标、被引半衰期、他引总引比、互引指数、基金论文比5个指标,与其他指标的相关度显著弱于其他指标之间的相关度;统计规则相似的影响因子、文摘转载和网络下载三类指标之间呈强正相关;总体上文摘转载指标与引文计量指标之间存在中度或较强的正相关。     

“被引-关注”耦合视角下的科研机构学术影响力分析研究

[目的/意义]通过运用传统计量与补充计量相结合的方法,比较不同学科门类下各类型科研机构的学术影响力,分析当前我国科研机构在不同学科中的影响力现状,为后续科研机构提升学术影响力提供提供参考。[方法/过程]采集了2018-2020年的SCI论文数据,并追踪其在Plum X平台上的关注数据,将22个ESI学科划分为七大门类,聚焦高校、科研院所、医院、国家重点实验室四大类型的科研机构,从机构论文的被引频次以及关注量两个角度衡量机构的学术影响力,分析每一学科门类下不同类型的机构影响力表现。[结果/结论]数据分析结果表明,高校是所有学科类型下“高被引-高关注”机构的主体;对于医学类学科,少数医院进入了“高被引-高关注”队列;科研院所、重点实验室占据了低被引低关注机构的主体;对于各学科类型下的机构,其论文总被引频次与总关注量均呈显著的正相关关系。可以看出,高等院校的学术影响力独占鳌头,不同学科的“高被引-高关注”机构类型略有不同,各类型机构的跨学科论文产出较低。     

政策文件替代计量指标分布特征研究

政策文件替代计量指标作为一种相对较新的指标,为测度学术成果的社会影响力提供了新方向,具有很高的研究价值。本文基于Altmetric.com公司从2013年1月到2016年6月收集到的所有政策文件替代计量指标数据9万余条,通过统计分析揭示其分布特征,旨在为进一步研究提供基础。研究发现,政策文件替代计量指标的相对覆盖率较低,为1.7%;相对引文指标没有及时性优势,平均时滞长达4.5年;论文层次的分布较为均匀,94%的学术成果仅有1条政策文件提及;期刊层次的分布基本遵循布拉德福定律,EFSA Journal等核心期刊是政策文件参考的主要学术成果来源;保健科学和医学是政策文件提及最多的学科,占据了“半边江山”;具有政策文件替代计量指标的学术成果,其替代计量关注度指数总体处于中等偏上水平,没有明显优势。图7。表5。参考文献19。     

Altmetrics工具的发展、现况及相关问题

[目的/意义]altmetrics指标是对传统文献计量指标的补充,但相关理论和实践还处于起步阶段。本文旨在总结和分析altmetrics工具在数据质量和可靠性方面存在的一些问题。[方法/过程]在概述altmetrics工具的发展基础上,系统梳理altmetrics的基本工具和聚合工具及现阶段存在的相关问题。[结果/结论]总结altmetrics工具在数据覆盖广度和强度、数据跟踪和搜集方式、上下文和人口统计特征分析、数据的甄别和处理4方面存在的相关问题,进一步提出altmetrics及ALMs数据应该遵循公开、透明和可审计3个基本原则。     

我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价:挑战及应用

[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。     

本体评估指标体系的构建研究

为有效地实现本体构建的动态评估,论文基于本体建设的生命周期阶段,提出涵盖本体的原模型阶段、模型阶段、应用阶段三个阶段的评估指标体系。评估内容涉及对本体概念层、结构层、语境层、应用层的全方位评估,其目的在于保证本体的构建质量,实现对本体的有效管理与维护,从而为本体构建者提供参考依据,为本体使用者提供选择依据。
     

Developing Standards for Emerging Forms of Assessment: The NISO Altmetrics Initiative

New types of calculation methodologies, called altmetrics, which is short for alternative metrics, are increasingly being used to measure and analyze the scholarly communication networks of researchers, librarians, publishers, and funding organizations. By applying altmetrics to emergent online forums like Twitter, Academia.edu, Mendeley, and ResearchGate, studies have shown that early measures of social attention to a work or body of work can be correlated with later usage and citation statistics to predict the diffusion and impact of research output. However, standards for altmetrics are needed to build confidence and trust among the information community.     

基于补充计量学的论文影响力评价模型构建

提出构建基于补充计量学的论文影响力评价模型.收集Mendeley平台中提供的指标数据,利用相关分析法筛选补充计量指标,对筛选得到的指标进行主成分分析,找出主成分因子并建立主成分评价模型.最后,对比主成分评价模型与引用评价模型的评价结果,发现两个模型对高学术影响力论文的评价具有一定的一致性.