基于合著作者贡献大小分配权值的p指数探讨

[目的/意义] 为了合理平衡合著论文中作者的科研贡献,在总结前人p指数计算方法的基础上,针对合著论文作者署名次序与作者贡献均等问题,提出基于合著作者贡献大小分配权值的p指数方法,以使p指数用于人才评价时更加有效合理。[方法/过程] 以图书情报学领域两位作者的科研论文产出为例,通过数据统计与对比分析得出4种不同p指数方法的计算结果。[结果/结论] 发现只考虑独著和第一作者发文情况的p₁指数与不考虑合著只要参与就计一次的p₂指数属于极端的处理方式;而按均分合著者权重计算的p_a指数忽略了著者署名次序的问题;根据娄策群的作者贡献率等级分配法计算所得的p_w指数不仅考虑到作者合著情况,还考虑到对于一篇科研论文处于不同署名位次的作者贡献率不同。因此,根据贡献大小分配权值的p_w指数更具有客观合理性。     

H指数在图书馆学核心期刊评价中的实证研究

以被引频次、H指数、相对H指数为评价指标,对国内10种图书馆学核心期刊,重点对H指数最高的《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》的论文作者进行评价。结果发现《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》的H指数、相对H指数、被引频次和最高被引频次均在我国图书馆学期刊中名列前茅,拥有高素质作者群,所载论文综合质量高,说明这两种期刊及相关作者具有较高的学术影响力。     

作者个人影响因子的修正研究

自2014年S.Fortunato根据期刊影响因子的思想提出作者影响因子(AIF)后,AIF指标在国际上引起人们的关注和研究,但国内对该指标研究较少。本文在现有AIF研究的基础上,针对AIF存在的不足对其进行修正得到CPIF(即Corrected Peronal Impact Factor),然后,以图书情报学领域40名同时具有高影响力和高发文量的作者为研究对象,利用CPIF指标评价其学术影响力,并分析其灵敏度、区分度与合理性,提出计算作者学术水平的综合性评价指标。结果表明,CPIF与H指数、AIF具有相关性;与H指数相比,CPIF的灵敏度、区分度更高;与AIF相比,CPIF的波动幅度更小,评价结果更稳定;CPIF能够综合反映5年时间窗口内作者发文和被引论文的数量和质量,评价结果更加全面精细,并在评价青年作者的学术影响力时效果更佳。     

基于大数据的h指数及其衍生指数的探索性因子分析研究

h指数自2005年被Jorge E. Hirsch提出后,因其具有计算简单和适用范围广等特点而引发了学术界的广泛关注。许多研究者在h指数的基础上,对h指数进行修正,并提出了多种衍生指数。为深入了解这些同源性衍生指数间的关系,评估它们在不同层次人才评价中的应用效果,选择15种主要类h指数,以2008-2011年SCIE收录的农业科学领域114 643篇论文为研究对象,采用探索性因子分析方法对15种指数进行相关性分析,结果表明在大数据情况下A指数和m指数与作者论文质量密切相关;g指数、h_w指数和R指数能更好地评价高产高被引作者;h_w指数和χ指数在评价高产低被引作者时效果较好;π指数、χ指数、m指数、A指数、h_w指数、e指数对低产高被引作者评价效果较好。     

一种评价领域作者影响力的改进G指数GN-C的评价与实证研究

[目的/意义] 评价领域作者影响力的计量指标逐年增多。针对很多指数不是归一化的问题,介绍由L. Bertoli-Barsotti提出的G_N指数,该指标结合G指数、总被引频次等因素全面评价作者影响力。但由于G_N指数在界定核心文献时没有考虑作者合作,夸大了署名靠后作者的贡献,本文提出G_N-C指数改进其计算方法以更好地评价作者影响力。[方法/过程] 在阐述G_N核心思想基础上,从作者合作出发筛选核心文献,并比较其与G指数的异同。以图书情报领域作者为研究对象,从稳定性、相关性以及区分性讨论G_N-C指数评价效果。[结果/结论] 结果表明,G_N-C指数对G指数相同作者的区分度达到93.55%,区分效果显著;对作者署名、总被引频次、论文总数等变量敏感且存在着不同的相关性,在一定程度上克服了G指数的不足。     

引文分布视角下期刊评价的P指数研究

[目的/意义]针对P指数不能反映评价对象引文分布的P缺陷,在P指数研究的基础上,提出基于引文分布的指数计算方法。[方法/过程]引入发文-引文分布曲线和学术矩阵表征期刊的引文分布,利用期刊评价的非参数统计方法,通过将引文数据进行分区划分,基于P核和P尾内有引用的论文,采用期刊的平均引文率代表零引用论文的影响,重新定义P指数的计算方法,提出P_new指数。为避免学科差异对期刊评价的影响,以仅属于Web of Science数据库中电子电气工程类目下有5年影响因子的53种期刊为研究对象,分别统计期刊的影响因子、5年影响因子、H指数、P指数、P_new指数等指标,并进行相关性及差异性分析,以验证P_new指数评价的科学性和有效性。[结果/结论]结果表明,P_new指数与H指数、P指数等多个关键指标的相关性较好。与P指数相比,P_new指数既延续了其高灵敏度与高区分度的特点,又对P指数相差无几但引用分布大不相同的期刊有更好的显示度和辨识度,而且能够矫正引文分布对P指数评价的偏差。     

一种全新的学术评价方法——h指数

论文围绕一种全新的学术评价方法--h指数,从h指数的提出谈起.阐述它对期刊的评价和衡量机制,分析其对论文作者个人学术成就的评价原理,并和传统的学术科研评价体系进行比较,在充分肯定其进步意义的基础上指出其存在的缺陷和不足之处,预测其未来发展趋势.     

一种改进h指数的方法

文章首先介绍了h指数的概念争定义,并分析了h指数的缺陷,在此基础上提出了h指数的改进方法:计算h核内论文的累积被引次数.这种方法继承了h指数简洁性和易用性的特点,能够较好的解决目前h指数不关心高被引论文被引次数、低被引论文以及最高被引论文的缺陷,最后通过实证研究证明了这种方法的正确性.     

机构h2指数在科学评价中的应用研究——以大分子化学领域为例

本文在总结h指数用于机构评价的理论与应用研究的基础上,重点介绍了Prathap和Schubert提出的h2指数的定义及其计算方法,并以1998~2009年"大分子化学"领域Web of Science论文数据为实例,利用自编程序,计算出该领域主要机构的h2指数,并与论文、引文和篇均引文指标得分与排序的相关性进行了比较.数据结论表明:h2指数、论文、引文指标分别从不同的角度描述机构科研绩效的各个侧面;h2指数与论文、引文指标相关性很强,与篇均引文指标关联较弱;h2指数的统计粒度较大,可以用于机构的等级划分.     

H指数及其改进形式在学者评价中的应用——以中国经济学领域学者为例

文章基于CSSCI收录的经济学领域的活跃学者在1998至2007年的引文数据,通过计算每位学者的H指数,来评价我国经济学领域学者的个人绩效,同时还考察了H指数与传统文献计量学指标之间的关系并进行比较分析,并且探讨了H指数的改进形式G指数,指出在现阶段评价学者个人绩效时H指数和G指数的适用性。     

基于网站链接分析的"211工程"高校排名实证研究

阐述基于网站链接分析的高校评价研究中存在的两点不足,即链接同等重要假设和数据不可靠性。然后设计一种可根据不同网站类型有侧重抓取的广度优先爬虫算法,抓取"211工程"高校网站作为研究样本。基于所得数据构成的社会网络,对社会网络分析中节点重要性测度的3种指标的排名效果进行实验,发现邻近度声望指标最优。并进一步引入PageRank思想,提出一种对邻近度声望指标进行改进的新指标UnivRank。实验结果表明,新指标的效果显著优于其他指标。     

hi指数——一种对h指数进行迭代计算的个人学术影响力评价方法

为克服h指数评价个人科研能力时有可能出现多人具有同一h指数,从而无法进行细分这一缺陷,对h指数进行一次修正,设计出一种功能更强大、使用范围更广泛的h_i指数,介绍h_i指数的定义、原理和方法,并使用h_i指数对我国图书馆学、情报学领域部分作者进行评价以证实其效用。最后总结h_i指数与其他几种形式相似的类h指数方法之异同,界定各自的适用范围,并指出h_i指数的最大优点就是在整个评价过程中都贯彻发文量与被引量相结合的思想。     

高校法学电子资源建设H指数评价实证研究

[目的/意义]为准确揭示法学学科核心数字资源,快速、简明、高效地了解高校学科资源建设情况,本文基于H指数评价理论,设计了一种高校法学电子资源建设H指数评价方法。[方法/过程]H指数评价方法体系包含3个方面的指标设计:基本计算指数(频次指数和配备指数)、H指数、星级指数。运用该方法就部分高校的法学电子资源建设进行调研和分析。[结果/结论]结果显示,利用H指数分析法进行法学资源建设评价,能够快速、全面地反映高校法学电子资源建设情况,并可以简明、有效地评价高校法学电子资源的建设质量,是一种具有可行性的学科资源建设评价方法,评价结果可以为高校法学学科资源建设提供有益参考。     

网络结构视域下的创新潜力指标研究

提出为鼓励更多创新成果问世,科研评价体系应增设创新潜力评价指标。从理论上阐述以网络结构为视角的结构洞理论和媒介角色分析在测度评价客体创新潜力方面的适用性。以经济学作者为例,实证结构洞约束系数和媒介角色系数作为创新潜力测度指标的实用性。经过理论探讨和实证研究,总结这两种指标的特性、关系和使用方式,认为这两种指标对于学科、作者、机构等的创新潜力均可测度,并且应配合使用达成综合评价。     

Hm指数在科研机构评价中的适用性研究——以“艾滋病病毒感染与治疗”主题为例

首先归纳Molinari等人对H指数在科研机构评价中局限性的研究;在此基础上,研究H_m指数的原理及计算方法,指出机构H_m指数的特点及其在科研机构评价中的优势;最后以"艾滋病病毒感染与治疗"主题为案例,分析H_m指数在机构评价实践中的适用性。     

图书馆评估研究进展综述

[目的/意义]总结国内外图书馆评估研究现状,为我国图书馆评估理论研究与实践工作提供参考。[方法/过程]从评估基本理论、评估主体、评估内容、评估体系与指标、评估方法5个方面对国内外图书馆评估研究进行全面梳理与评述,并提出图书馆评估未来发展方向。[结果/结论]从研究内容看,国外评估主体多元化,国内评估主体单一;国外评估内容由绩效评估转向成效评估,而国内依然注重投入评估;国外评估方法呈现综合化趋势,国内则以定性方法为主;国外广泛采用国际标准进行评估,而国内评估指标缺乏标准化和规范化。从研究类型看,评估理论研究方面有大量关于引进国外评估方法和成功案例的介绍,而实践应用研究略显不足。     

相关性分析在大学科技竞争力评价模型构建中的应用

研究引入相关性算法,如最佳子集变量算法、二元变量相关性分析等,对用于大学科技竞争力评价的科学指标体系进行优化研究。通过获得的完整数据,分析2007年教育部23所高校的114个与科技相关的评价指标之间及这些评价指标与大学科技竞争力的相关性,获得大学科技竞争力评价的最优评价模型。在此基础上,利用其他年份的高校科技数据及ESI（Essential Science Indicator）的文献计量数据对最优评价模型的适用性与合理性进行验证,进而确定一套较为适用、合理的表征大学科技竞争力的指标体系。     

复合合作强度指数构建及应用研究

[目的/意义] 构建一个基于科学家合作行为来评价科学家科研表现的复合合作强度(CCS)指数,该指数的特点在于不仅反映作者合作网络的特征,而且揭示科学家的合作机构及分布特征。[方法/过程] 基于科学家的合作与科研表现的正相关性,提出六大假设构建CCS指数理论模型。选取来自中国科学院2007-2011年间发表SCI论文在30篇以上的40位工业生物技术领域科学家为实证分析对象,并对实证结果与合作网络度数、H指数和篇均被引频次进行比较。[结果/结论] CCS指数与合作网络度数具有较高的相关性,而与H指数和篇均被引频次的相关性很弱,CCS指数的价值在于揭示科学家的合作者及合作机构的分布广度、深度和密度,反映科学家的国际合作参与度。这些指标之间存在互补关系,可进一步丰富科学家评价的指标,有助于开展科学家的科研表现评价和专家发现工作。