高校学术衍生权辨析

学术权力是高校办学自主权的根本权力.学科自主权、专业自主权、发展自主权、资源配置权、内部机构设置权、人才管理和使用权、课程设置权和教育教学权均可理解为是学术权力的衍生权力.从办学实然状况出发去考察分析学术衍生权,高校办学自主权中仍有很多实质性的地方并未得到突破:高校主体性地位不够彰显;权力部门对高校的隐性权力控制加强;高校自身权、责、利难以协调统一.     

论我国大学的权力模式及其变革

作为一种典型的学术组织，大学权力是围绕高深知识的运作而形成的。同时，随着社会的发展，大学组织也日益趋向科层制：从权力模式角度分析，正确认识和合理规范大学与政府之间的关系、学校行政权力与学术权力的分配及制衡关系，是当前高校制度建设中一个亟待解决的问题：建设我国现代大学制度，必须赋予高校办学自主权，必须限制和约束大学行政权力，必须赋予学术权利物质和组织保障。     

西方大学权力模式的运演及其特色

西方国家大学权力的分配与控制,从中世纪的意大利开始,经由英、法、德而至美国,既因时空不同而有别,又有其变迁传承的内在逻辑。从总体来看,西方大学权力模式的变迁是为适应社会发展和增强自身活力,寻求最优化权力配置、实现自主发展的过程。在调整权力关系、优化权力配置的过程中,逐步形成了以意、法、德三国为代表的政府和教授权力相对强势、院校权力相对弱势的欧陆模式,政府、高校、教授权力相对均衡的英国模式以及院校权力相对强势、政府和教授权力相对弱势的美国模式,表现出学术权与行政权并存,教授治校与教授治学共在,政府有限控制与大学有限自治制衡,校内自主权与校外参与权相结合的四大特征。     

关于高等学校学术权力的几点思考

学术权力可以分为三类:一是学术规范权;二是学术评价权;三是学术资源配置权。当前学术权力行使中存在学术权力行政化,学术权力市场化,学术权力庸俗化等问题。对此,应让学术权力回归学术。正确认识学术权力,坚持学术本位;尊重学术规律,落实大学办学自主权;加强制度设计,实现民主办学、教授治学。     

论我国大学组织多元权力体制的构建

政党权力、行政权力和学术权力是我国大学组织的三种主要权力形态。本文提出要妥善处理政党权力与行政权力的关系,建立起小政府、大社会理念下的大学组织多元权力配置模式,以及三权相互制衡的大学治理结构;同时,要进一步强化学术权力规制体系,形成以学术自由为基础的大学学术氛围。     

政府简政放权背景下教师参与大学治理研究

大学内部治理的核心在于实现权力平衡。随着政府简政放权持续深化,大学自主权基本得到落实和扩大。但大学自主权增加并不意味着教师参与治理权的增加。在大学内部尚未建立实质有效的权力监督机制情况下,大学自主权扩大可能加剧大学内部行政化程度。本研究对政府简政放权背景下教师参与大学治理进行了深入探究。结果显示,政府简政放权一方面扩大了高校办学自主权,为促进教师参与事务性决策提供了分权空间;另一方面高校行政部门通过选择性放权,制约了教师参与制度性决策权的落实和扩大。     

当前我国大学经费“行政化”特征探究

当前我国大学在支出结构、分配和使用管理等方面存在"行政化"现象,具体表现为:行政管理费支出庞大,行政力量拥有绝对的经费配置权,行政部门拥有相对的决定权。其经济根源很大程度上在于政府对大学经费投入、支出及其管理的"行政化"。大学在经费上的"行政化"一定程度上妨碍了大学功能和理想的实现。大学经费去"行政化"的策略包括:进一步丰富经费来源渠道,减少政府干预,归还并扩大大学理财自主权,精简行政机构和人员,让经费配置权回归学术力量。     

去行政化改革背景下高校办学自主权制度的立法完善

在去行政化改革背景下,完善高校办学自主权制度具有更为重要的现实意义.我国《高等教育法》就高校办学自主权制度进行了基本规范,但相关立法还存在一些不足之处.为落实与扩大高校办学自主权,促进高校去行政化改革,《高等教育法》应以高校自治与政府干预平衡、权力法治、办学民主基本原则为指导,确立控制政府权力和保护高校权利的法治理念,完善办学自主权保护和约束立法,完善政府办学干预权控制立法和制定保障社会中介参与办学立法规范.     

高校学生学习权的校内保障机制探究

高校学生学习权包括学习自主权、学习保障权和学习成果享受权.高校要特别注意完善内部管理机制,以使学生学习的自由选择权、自主评教权、有限参与校务权和高校学生的申诉权切实得到保障.     

大学学术权力行政化及其治理——基于权力要素的视角

学术权力行政化是大学组织内部的一种权力博弈现象,其在很大程度上反映出大学权力的配置状况以及权力间的共存与冲突关系。从权力要素的角度诠释大学学术权力行政化的利益性、受控性、整体性、混沌性以及一元性的基本表征,有助于分析学术权力行政化的形成机理。基于"少权-索权-赋权"的权力让渡理念和"混权-滥权-规权"的权力界分思路,未来的政策调整及制度设计应赋予学术系统更多的正式组织权力,调适大学权力结构、推动行政人员职业化以重构学术秩序与学术公平,培育良好学术生态,推进学术治理体系现代化,以规避学术权力行政化所带来的大学组织运行风险。     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

高等学校的行政与学术权力冲突及其管理隐患分析

高等学校存在行政与学术两种权力,很多时候后者服从前者,所以两种权力之间存在冲突,但学术是立校之本,忽视学术权力的行政权力会使高校的发展偏离正轨。本文探讨了这两种权力之间的冲突及其原因,并分析了部门管理的隐患。     

论宪法基本权利的私法效力

现代社会中,对公民基本权利的侵害不仅来自公权力行为,还有私法行为。因此,宪法基本权利条款能否发生私法上的效力,以保障公民基本权利的问题成为近年来学术界关注的一个焦点。文章试图对基本权利的私法效力问题所涉及的逻辑前提、规范依据、现实土壤等方面进行分析,以期能够找到问题的初步解决方案。     

Re-framing student academic freedom: a capability perspective

The scholarly debate about academic freedom focuses almost exclusively on the rights of academic faculty. Student academic freedom is rarely discussed and is normally confined to debates connected with the politicisation of the curriculum. Concerns about (student) freedom of speech reflect the dominant role of negative rights in the analysis of academic freedom representing ‘threats’ to academic freedom in terms of rights which may be taken away from a person rather than conferred on them. This paper draws on the distinction between negative and positive rights and the work of Sen (1999) to re-frame student academic freedom as capability. It is argued that capability deprivation has a negative impact on the extent to which students can exercise academic freedom in practice and that student capability can be enhanced through a liberal education that empowers rather than domesticates students.     

基本权保护与衡量：一个初步的梳理

文章认为在基本权保护上,重点应置于基本权限制与基本权冲突。基本权限制意味着基本权遭受国家权力侵入;基本权冲突意味着由于他人基本权而获限;上述两种情形均使得基本权之保护范围被迫缩减,于人民基本权保护不利。在基本权限制与基本权冲突下,如何界定基本权之保护范围,传统涵摄模式已难以适用于基本权条款上,衡量模式由是生焉。不可否认,衡量模式因其客观性而受到诟病,在实践中应予着力降低其主观性倾向。     

哪些内容宜进宪法典?——以宪法目的和稳定性为评判标准

学术界对宪法典内容的构成概括不一,源于标准不清楚。宪法典作为成文宪法国家旨在保障人权的法,其内容合理与否应该以其与人权保障目标的一致性为标准,同时由于宪法典的最高法律效力要求其自身保持稳定性和权威性,因此评价宪法典内容合理与否也应兼以稳定性为标准。据此,有关对国家权力的规范应该是宪法典的主要内容,公民基本权利、国家标志属于可进可不进宪法典的内容,而公民义务、经济制度、基本政策、历史陈述等内容,则不宜进宪法典。     

从教授治校到教授治学、校长治校

教授治校源于欧洲,是欧洲一些国家大学保证学术权力行使的重要制度。在我国近代大学创立之初,教育家们也对教授治校进行过探索。教授治学是现代大学内部事务的一种管理模式,是指教授更多参与学术事务的管理和决策,调解与学术相关的资源。校长治校意味着校长在高校管理中拥有相应的决策权,处于领导地位。事实上,在大学这个系统内部,要实现有效治理和优化治理,更重要的是通过组织设计,实现学术权力与行政权力的协同运行。     

试论宪法受教育权利和义务的内在合理性

我国宪法第四十六条第一款规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”.对于这一条款,学界一直存在争议.在比较各主要成文宪法国家宪法的基础上,提出从受教育权利绝对性与相对性和受教育义务履行者双重性两个方面来进一步探讨该条款,会加深对该条款的理解.     

我的教学,我作主——民办中小学教师教学权利的回归

教师的教学权利是教师在教学工作中为确保教师能够真正履行其教育教学职责而赋予教师的一项职业权利,它是教师权利中最为基本最为核心的权利。教师的教学权利既表现了教师对自身权力的正当运用,也体现了教师对自身权利的正当要求以及社会对教师权利应享有的制度性安排。由于内部和外部各种复杂又特殊的因素,民办中小学教师的教学权利却得不到真正回归,本文旨在呼唤和维护民办中小学校教师的教学权利,从而推动民办中小学教育和教师自身专业化的发展。     

《中国悬棺葬》版权侵权纠纷案引发的法理思考

版权法究竟保护作品的什么？这是长期困扰版权法界的一个问题。法官对此问题的不同理解则往往会对同一起版权纠纷案件是否侵权作出不同的认定。本文通过对一“悬棺葬”考古学学术专著与考古科普读物的版权侵权纠纷的个案分析，提出了学术作品的版权法保护范围及科普作品对学术专著的合理使用的界定。