"现代文学",还是"民国文学"?

保护与开发民国时期的历史文化资源,不可避免地要遭遇到"民国文学"这一看似陌生的概念,而"民国文学"这一概念,也十分有必要郑重地在中国文学史的研究范畴中予以提出,并加以讨论。"民国文学"相较于"现代文学",因其研究对象更为多元,时间范畴尤为明确,其所具有的强大的包容性和明确的边际性,不仅可以与"民国历史文化"的研究、保护与开发呼应起来,对于中国文学史的研究更是有着重要的意义与价值。这一概念在学界内外的浮出水面,以及逐渐被关注,乃至被接受,应是一种可预期的前景。     

试论“反”文学史命题——“没有‘当代文学’，何来‘现代文学’？”

20世纪90年代以后学术领域的自我反思成为研究者关注的焦点．跳出文学史或者把文学史本身当作问题来对待成为新的研究方法。“没有‘当代文学’。何来‘现代文学’？”的命题正是在这样的基础上提出来的。这一命题的提出打破了人们常规的思维方式．打破了时间的先后顺序与历史的逻辑。而本文正是要质疑这种“常规”和“逻辑”,质疑文学史发展的线性观,力图从新的学科史角度说明“当代文学”与“现代文学”史的关系．从而“考掘”出我们自身存在的问题意识。     

中国现代文学史教材编写的几个问题

中国现代文学,是中国现代性的文学。用来确定现代历史阶段之现代属性的标准,也应该成为确定这一时期的现代性文学的标准。文学革命从根本上改变了中国文学的发展方向,因而具有历史原点的意义。此前文学革新的成就,要通过文学革命更为成熟的创造才能充分体现出来。左翼文学反映了革命现代性的要求。革命现代性与启蒙现代性不同,但也有相通之处,因而左翼文学事实上改造并融合了五四文学的传统。左翼文学有重大教训,但也有历史贡献和成功的经验。其优秀之作,证明＂工具论＂的文学观可以兼顾人情与物理,使文学的社会功能与审美功能达到统一。世俗现代性推动了通俗文学的发展。世俗现代性看似现代,实则比较传统,反映的是不同时代的民众追求生活享乐和欲望宣泄的要求。通俗文学与精英文学是＂一体两翼＂的关系,但重要的是这两翼如何舞动起来。港澳台文学是中国现代文学的重要组成部分,中国不同民族的文学相互之间没有文学标准以外的地位高下。现代文学止于1949年仅是一种照顾教材特点的设计。教材的编写还要在体例上创新,要在注重知识传授的同时,加强学生能力的培养,将传授知识、提高素质与培养能力融为一体。     

是中国的"现代文学"史,还是"现代中国"的文学史--关于中国"现代文学"治史的一点思考

由于长期以来将“新文学”(现当代文学)规定为革命文学、社会主义文学，此类史著即不列入台湾、香港、澳门文学，诸如少数民族文学、通俗文学、民间文学、翻译文学、旧体诗词等文学现象也被排除在外，是不符合进入现代社会后中国真实的文学历史的。朱德发先生提出的“现代中国文学”的新观念不仅可以避免这些缺失，更是对至今仍在影响我们的非科学的治史观念的校正，应当引起广泛重视。     

历史“重评”与现代文学的兴起——文学与政治双重视野中的八十年代初现代文学运动

一致读者的历史向度现代文学的重评始于1978年。无论对于现代文学自身的历史而言,还是当代中国的命运而言,这个年份都是重要的年份。重评涉及到的一个最深层的问题是,对历史的重新解释、重新选择,进而重新回到五四     

中国现代文学史教学点滴谈

任何文学史的教学多少都涉及评价立场、历史视点、艺术水准等方面的考量,这不仅考验着教材写作,也估价着作为课程传授者的教师本身。中国现代文学史教学,除具备上述普遍规则外,更有严格而切近的现实性,其内涵包括三方面：一是理解其常与变,二是辩证看待其敏感性的问题;三是深入体会其现实性。     

文学论争与中国现代文学史教学刍议

文学论争是中国现代文学史的重要组成部分,在教学中占有重要的地位。现代文学论争大致具有三个特征：发生频率高;地域性和阶段性;产生原因复杂多样。在文学论争的教学中,不仅要求教师有丰富的历史知识,还要有分析判断的能力和超越的历史眼光,这样才能取得良好的教学效果。     

文学感受与当前中国文学批评问题（笔谈）——文学感受与中国现代文学研究

有一本韩国学写的韩国现代学史，在脉络分明的叙述中流贯着一股高屋建瓴的理论气势。可是读过之后，韩国现代学究竟是怎样一种状况，却仍旧不甚了然。看得出来，很在意自身的理论感受，竭力按照时髦的理论观照历史，把抽象出来的结论告诉读。然而，由于忽略了对学经典的感受，便使得学史成为一系列历史事件的链条，也变成后来的理论的演习场，阅读效果与要介绍学史的意图大相径庭。     

《中国现代文学三十年》与现代性的文学史观

《中国现代文学三十年》是“文革”后中国现代文学史编写具有转型意义的代表作,其以“改造民族灵魂”的“启蒙”视角为关注点,摆脱了以往中国现代文学史编写唯“阶级论”是从的理念.“现代”一语不仅是个时间概念,更是价值取向变化的标志.“现代性”在不同的领域有着不同的表现形式,在中国现代文学领域的应用凸显的不仅是语言,更是不同的价值取向     

中国现代文学教学中的“史实”与“史识”教育问题

中国现代文学教学因社会现实变迁和传统教学习惯的养成有着强烈的教学改革要求。根据笔者在具体的现代文学教学实践过程中的观察和分析,认为现在大学中文系中国现代文学教学中应该处理好文学史实事件、文学史识意识及作为一种特殊的审美存在的文学艺术之间的关系。     

中国现代文学史写作中的“五四文学革命”

各种版本的中国现代文学史著作,在评述“五四文学革命”时,表现出了四种不同的路向,而在描述“五四文学革命”与此后文学之关系时,却表现出了惊人的相似性：把文学史描述成一段完美的“情节剧”,而忽视了内部的瓦解性力量。     

中国现代文学史的历史学问题

现代文学史学科历经“新文学”与“革命文学”为主宰的发展阶段,随着学科的发展,其存在的深层次的历史学问题也逐渐显现：既包括抽象的历史哲学,也涉及具体的写作、研究方法。这在一个方面向我们预示了文学史研究视域拓展的可能和必要。     

如何为中国现代文学史教学注入现实活力——关于现代文学教学改革的思考与探索

20世纪90年代以来,随着社会、文化、思想的变化,中国现代文学史教学受到强烈冲击。为了给中国现代文学史教学注入活力,需要从三个方面入手:第一,应该坚守人文精神,加强现代文学与大学生现实人生之间的关联;第二,应该注重基础课与选修课的组合建设;第三,应该注重学生实际能力的培养。     

“大时代”的文学批评和大视野的历史图绘——评周海波《文学的秩序世界：中国现代文学批评新论》

文学批评,作为中国现代文学史的重要构成内容,其研究和撰著并未出现“重写文学史”那般红火的场景。这是一个令人费解的现象。众所周知,文学经典的遴选和确立,来自文学批评的关注和阐释,没有后者的介入和投入,所谓文学经典便难以确立。因此,从根本上看,文学批评的学术积累构成了文学史研究和叙述的根底。从某种意义上讲,“重写文学史”的动力与当代批评意识的觉醒有着直接关系。同样,文学理论的建构,往往借助于文学批评的路径,或者说,现代文学理论经常是以批评的形式而得以传至久远。     

《中国现代文学》课程的“问题式”教学

绝大多数中文系的学生不是怀着对文学的虔诚进人大学的。教师必须思考中国现代文学教育教学如何才能走出困境？在选择教学的方式方法时,“问题式”教学就比较关键与重要。“问题式”教学改变了教师以讲为主、以讲居先的格局,调动了学生学习的积极性和主动性,使学生真正成为了学习的主体,同时也促使教师提高了教学水平。     

“中国现代文学史”课程中的散文教学探究

随着白话文学主体地位的确立,小说为"文学之正宗"观念也深入人心,作为讲授白话文学创作为中心的"中国现代文学史"课程,其基本框架也是以此为基点建立的。而散文作为现代文学的边缘文体,不但要让学生体会其被边缘的历史,同时也要在教学过程中让学生了解散文在现代文学整体中的实际贡献,形成新文学整体观。     

略论中国现代文学史教学中历史意识和文学意识的统一

本文从中国现代文学史的课程特点出发,分析在中国现代文学史教学中渗透历史意识和文学意识的必要性．认为历史的和文学的双重意识的统一对于促进学生全面深入地掌握课程知识点、提高文学鉴赏能力和分析水平具有重要作用。     

两套话语与中国现代文学史的编撰——中国现代文学研究的知识学问题思考

中国现代文学史编撰的话语系统经历了由政治意识形态话语到西方话语的过程。运用这两套话语所编撰的中国现代文学史,虽贡献显著,但教训也深刻。这两套话语系统各自的特殊性既赋予所编撰的中国现代文学史以不同的时代面貌与学术风格,也导致了各自明显的偏颇。要矫正这些偏颇,最基本的方法就是根据中国现代文学的本体规定性和发展的规律性以及它自身所包含的中西知识的内容,采取西方话语与民族话语相结合的方法来编撰中国现代文学史。     

确立开放的中国近现代文学史教学观念——“中国现当代文学”教学的整体构想

1840年西方的入侵标志着中国新文学的开始。1840年既是封闭的、完善的、僵化的古典文学的终结,又是开放的、杂乱的、新生的现代文学的开始。中国文学根据现代意识与传统意识的对立,从第一个层面上可分为古典文学、现代文学两大文学系统。由此,广义上的中国现当代文学教学应从1840年的中国文化背景说起,而中国现代文学的下限至今仍是一个未定的开放的文学格局。     

“现代文学史”中“左翼文学”的叙述变迁——“现代文学史”的“重写”

现代“左翼文学”作为一种与政治密切联系的文学类型,其文学史上的历史评价并没有因为在时间长轴上拉开距离而愈见清晰,而是困于它与建国以来的当代文学交错混沌的空间形态呈现出种种非历史化的定性。“左翼文学”欲在困境中寻求突破,反映到“现代文学史”书写的整体理念上,正是一条不断“逼进客观”的行走趋势。