博弈论视角下高校行政权力与学术权力的关系探析——基于“囚徒困境”型的思考

博弈论是研究决策主体各方如何进行决策及有关这种决策均衡问题的理论。学术权力与行政权力构成了高校最主要的两大博弈主体。本文借助“囚徒困境”这一博弈经典模型,对高校权力结构中的行政权力和学术权力的博弈关系进行了分析,并从加强学术权力、制衡行政权力、强化校长协调作用等多个方面探讨走出两者“囚徒困境”的道路。     

院系学术治理视角下教师的集体行动困境与消解

作为一种结构化的集体行动，院系学术治理过程中教师的集体行动困境主要体现在学术事务决策过程中集体权力的分散与削弱、群体的异质性弱化教师之间的协同、复杂性学术治理事务决策过程中教师参与范围与程度的不确定性、院系学术治理过程中的搭便车现象等。从教师参与视角切入，发现院系学术治理过程中牵涉的成员结构与组织结构、权力结构之间的耦合协调问题，以及由此导致的制度制衡失调成为教师参与院系学术治理集体行动困境背后的制度根源。在此基础上，从“弱激励、强关联”的选择性激励、创新纵向与横向权力的分置方式、学术共同体利益的价值同构等方面提出院系学术治理过程中教师集体行动困境的消解路径。     

异化与制度化:现代大学学术权力审思

学术权力来源于高深知识与学术自由,是大学组织的原生权力和基础权力.落实学术权力是现代大学制度建设的题中要义.当前我国高校学术权力偏离原始价值追求,存在诸多异化问题,主要表现为高深知识生产功利化、权力关系依附化、权力运行同盟化、学术利益本位化等.为消解学术权力异化困境,有必要从权力行为、权力组织、权力运行规则及权力监督四个方面展开制度化路径探讨,建立学术权力四位一体的运行规范体系.     

高等职业院校学术权力的合法性

学术权力合法性问题既是其本身存在意义或价值的表达,同时又从更本质的层面彰显了所属组织对学术权力的态度认同。高职院校的学术权力作为组织内部的合法统治力量,其合法性根源于高职院校的学术属性。在高职院校里追求符合高等职业教育特征的、以学术管理为导向的制度规则构成了其学术权力的形式基础,在学校系统内部成员之间的价值认同为其提供了实质基础。高职院校特有的发展背景模糊了高职院校的学术特性,学术领域的统治出现了合法性困境。     

大学学术权力的制度化——基于新制度主义组织分析的视角

从新制度主义组织分析的视角看,大学学术权力的制度化既可指大学学术权力实践获得规则的保障、规范与认知的认可,并被逐渐视为当然而广泛接受的过程,也可指历经这种历时性过程后学术权力实践及相关互动关系所达到的一种确定状态或稳定秩序;学术权力制度化的意旨与目标在于权力实践的制度化,其实施涉及到结构、规则与活动三个方面;实施主体方面须充分发挥政府、教育家和文化等基本实施者的作用,尤其是政府部门和教育家型校长这两种关键制度企业家的能动作用;在实施路径方面,有必要统合基于回报递增的制度化、基于承诺递增的制度化和随着日益客观化而增加的制度化这样三种基本的制度化路向,齐头并进,以期获取最佳成效。     

基于关系契约理论的大学学术权力运行研究北大核心

大学组织具有契约产生的四个基本来源条件,使关系契约理论引入大学学术权力运行研究成为可能。通过研究发现,目前在大学学术权力运行过程中,大学的管理人员、教师和学生等当事人由于对高等教育体制改革中角色转换认识不清,导致在学术资源交换中产生计划失当、责任缺失、非学术因素左右决策等问题出观。因此,在大学学术权力运行过程中应该培育平等意识、责任意识、诚信精神、严守精神以及尊重学术声誉和学术质量的环境。     

高校学术人员参与管理和决策的调查与研究

对高校学术人员参与学校管理和决策活动情况的调查分析显示,当前我国高校管理中存在学术权力与行政权力失衡,行政权力代替学术权力等问题。解决对策是充分发挥学术委员会等学术组织的作用,调动学术人员的积极性和主动性;耦合学术权力与行政权力,建立符合高校实际的二元权力决策模式;健全教职工代表大会制度,建立有效的监督机制;管理重心下移,进一步整合院系学术权力与行政权力。     

英国高校学术评议会制度的主要特征及启示

评议会是英国高校的最高学术决策机关。至高无上的学术决策权威、与学校其他治理机构之间明确的权力界限、多元主体参与治理、完善的组织结构和精心设计的运行机制构成了英国高校评议会制度的主要特征,值得我国高校在完善学术委员会建设的过程中参考和借鉴。     

从领导体制看高校改革的困境

高校作为教书育人的最高学府,承担着教学、科研、社会服务三大职能。总览我国高校目前的发展状况,规模扩张和发展速度不断加快,但在根本职能的实现上缺乏显著成效,高校改革的推进仍未走出困境,主要表现在学术成就、学生质量及精神独立等方面。基于对高校领导体制的类型、权力划分、职责能力及文化制度的分析,对我国高校的现存问题进行探讨,试图从不同的角度全面看待问题,为进一步改革提供参考。     

论行政协商决策及其制度保障

我国现有行政决策模式下,公民在行政决策中并无实质性的话语权。以协商民主理论构建新型的行政决策模式是改变这一现状的可能途径。行政协商决策的正当性,可以从决策的前提、过程及结果三个方面进行考察。但是在实践中,行政协商决策可能遇到诸如公共理性不足、参与者实际上的不平等及达成共识困难等问题。为此,有必要建立起多维度的行政协商决策制度保障体系,包括以信息公开与社会组织化为主要内容的基础性制度,赋予公民决策启动权、规范决策过程话语秩序与话语权力的规则制度,以及以司法审查、权力机关监督和行政决策评估等途径的责任追究制度。     

大学基层学术组织建设研究综述及启示

基层学术组织作为学术＂重镇＂,在高校的发展演变与内部改革中扮演重要角色。国内对大学基层学术组织的研究主要集中于三个方面：大学基层学术组织的内涵、特征与历程;大学基层学术组织权力结构、发展机制的理论;大学基层学术组织的改革与发展的理论创新与实证。国外相关研究则集中于对高等教育系统本身或者大学组织的整体特性,未将大学基层学术组织作为独立对象进行专门探讨,但他们介绍的大学学术组织的发展经验以及研究所采用的科学方法,形成的独特见解和取得的特色成果仍然具有借鉴意义。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

浅析现代大学制度的基层学术组织重构

基层学术组织是现代大学制度建设的重心。根据现代大学制度建设的要求,基层学术组织应遵循教学与科研兼顾、学科分化与学科综合相统一、学术权力与行政权力协调以及资源配置责权对等的原则。为此,需要重构基层学术组织结构和创新组织运行机制。     

学科组织重构:探索教授治学的实现路径简

学科组织是大学结构的基本单元,也是教授治学的组织基础。学科组织行政化导致学术权力虚化,教授治学难以有效实现。现代大学制度改革试点高校通过学部制改革、学术团队改造和学术特区建设等形式,尝试重构学科组织,实现学术权力回归。“三级组织两级管理”和“契约式管理”都是重构学科组织的有益经验,是实现教授治学的重要路径选择。     

大学基层学术组织制度建设的内在逻辑

作为"底部沉重"的组织代表的大学,其基层学术组织制度的完善与否与大学理念、大学职能以及社会责任都是息息相关.本文从结构、功能和目标三个方面分析,试图找出我国大学内部管理始终无法规避的三大矛盾的解决之道,理清知识本位的基层组织建设模式自下而上的形成逻辑.它让教授们有着崇高的治学权力,为构建厚重的基层底盘结构提供理论依据,在大学职能实践上凸显其优越性和不可替代性,同时也符合社会责任的专业化选择要求,并为确立效率为先学术至上的行政与学术分立的内部管理制度提供基础.     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学内部管理决策失误之组织文化分析

大学组织管理中的决策失误,包括战略性决策失误、制度性决策失误和应急性决策失误等。从组织文化的视角来看,这些决策失误的深层原因在于：大学组织核心价值观没有真正确立,决策主体的道德决策意识不强,行政权力与学术权力双向僭越,大学组织特定的组织惯性与气氛模糊责任主体。要防止和减少大学管理中的隐性决策失误,应当从反思基本价值观假设开始,确立正确的大学组织核心价值观,明晰大学组织愿景,变革大学制度文化,不断强化大学组织决策的道德强度。     

试论研究型大学的组织特征

研究型大学是一个学术组织。研究型大学作为学术组织的特征来源于大学的基本职能,研究型大学应该成为保障和讲究学术自由的组织,而不应该是一个行政化的组织。研究型大学作为一个民主组织应保障大学自治的实现。作为民主组织的研究型大学,应当建立完善的内部治理结构,建构起符合大学法人性质的法人机关。研究型大学同时是一种松散式的组织,大学内部有着不同的自治组织,也有不同的财团组织。这些组织对保持大学本身一定程度的独立,既相互独立,又保持一定程度的相互联合。     

大学组织及其权力——读胡仁东博士《我国大学组织内部机构生成机制研究》有感

研究大学组织内部结构及其权力,有三个问题必须在理论上予以回答：一是大学组织结构及其权力分配的动力来自哪里;二是大学内部组织机构生成及其变革的价值指向;三是大学内部组织机构的生成机制。胡仁东博士的专著——《我国大学组织内部机构生成机制研究》,以生成机制为研究的重点和落脚点,总结了大学内部机构生成的特点和规律,构建了独特的理论分析框架,提出了中国特色的大学内部组织机构生成之路。此书具有重要的现实意义和理论价值,为新形势下探讨中国特色的现代大学制度提供了可贵的借鉴。     

学术评议会:大学学术权力的制度保障与借鉴——以德国大学为例的分析

学术评议会是发达国家大学治理结构中体现和保障学术权力最为重要的组织机构,发达国家普遍通过立法明确了大学学术评议会的法律地位、人员构成和职责范围,以保障学术权力的全面履行。德国的现代大学制度在西方大学发展过程中具有承前启后的意义。笔者重点分析了德国联邦与州的相关法律法规,并通过柏林工业大学的案例考察学术评议会运行状况;在此基础上,提出了完善我国的大学学术委员会制度,保障学术权力全面落实的若干借鉴。