教师解聘:制度缺失及其构建

我国现行教育政策及教育法规的若干规定表明,教师解聘是教师人事管理的一个方面,教师解聘制度也是教师聘任制的重要内容。然而在实践中存在着教师解聘制度的缺失问题,由此导致教师聘任制度的协调功能、保护个人自主领域功能以及化解冲突功能的弱化。立足于教师聘任制的完善及制度本身的公正,需要从解聘依据、解聘主体、解聘程序及申诉渠道等方面来构建教师解聘制度。     

我国中小学教师解聘制度的缺失及其构建

自1993年<教师法>颁布以来,教师聘任制在全国范围内得以试行和推广.作为教师聘任制的重要内容,教师解聘制度需受到与"受聘"制度同等的足够的重视.然而,实践中存在着教师解聘制度的缺失问题.立足于我国中小学教师解聘制度缺失的现状,因教师解聘制度缺失而引发的问题有:教师聘任制的协调功能弱化、保护教师自主权利功能弱化和化解冲突功能弱化.教师解聘制度缺失的原因有:教师身份不明,权利无法保障;现行法律制度不完善,依法治教受阻;"解聘"观念不强.进而提出构建我国的教师解聘制度应有选择地借鉴美、英两国的做法,更多地体现对教师的人文关怀精神和伦理关怀精神.     

行政契约视野下惩罚性解聘教师的反思与重构

基于教师聘任具有行政契约的性质,惩罚性解聘教师需要遵循行政制裁性解除合同的要求。现行法律制度下,惩罚性解聘教师存在解聘事由界定不清,程序缺失等方面的问题,这对学校行使教师管理权,教师维护自身合法权益带来重大影响。依据行政契约理论,进一步推进教师聘任制的实施,需要构建惩罚性解聘教师主体、事由、程序以及教师权利救济制度。     

澳大利亚维州公立中小学教师聘任制度研究

在教育体制改革的过程中,澳大利亚维州传统的教师政府任命制度被学校选任制度所取代,并通过一系列政策法律的颁布建立起了较为完善的教师聘任制度,包括健全的聘任程序、类型多样的聘任合同、明确的解聘条件和程序等。我国教师聘任制的改革可从其下列特点获得启示：以政府机制作为聘任制度的根本运行机制,保证教师职业的公务性;实施集体劳动合同制,保护教师的合法权益;完善教师聘任与解聘程序,保障教师队伍的优质与稳定。     

中小学教师解聘事由初探

教师聘任制已经在全国范围内得以实行,但各地关注较多的是教师受聘,教师解聘制度的实施却-直无法可依.近年来,当教师和学生权益发生冲突被媒体报道后,各地教育行政部门和学校动辄单方解聘教师,这既不利于保护教师合法权益,也不利于淘汰不合格的教师.因此,必须加强教师解聘事由研究,借鉴其他国家和地区教师解聘事由,建构我国教师解聘事由,为教师解聘制度的完整构建奠定基础.     

《教师法》实施10年:守望与期待

《教师法》自 1994年 1月 1日起实施以来,已走过了 10年的历程。其颁布与实施对于保护教师的合法权益起到了一定的作用。但不能否认,《教师法》本身还存在许多不完善的地方,如教师法律身份缺失、教师基本权益得不到保障、教师聘任制规定严重滞后、教师申诉与诉讼渠道不畅等,使得《教师法》第一条所确立的“保障教师的合法权利”的立法目的在教育实践面前大打折扣。因而,有必要尽快修改《教师法》,其中当务之急是:(一)明确教师的国家工作人员身份;(二)给被拖欠工资的教师以“农民工”待遇,使教师按时获取工资报酬;(三)尽快制定有关教师聘任制实施的具体办法,解决聘任制中因教师权利与学校权力不对等、教师缺位带来的随意解聘教师的违法问题;(四)建立与教师申诉、人事仲裁相联系的诉讼制度,使教师能够通过司法救济的途径维护自身的合法权益。     

构建聘任制下教师合法权益的保障机制

在当前施行教师聘任制的过程中，教师合法权益的保护问题值得充分关注。保护聘任制下的教师合法权益需要系统地构建教师权益的保障机制，具体包括：完善具体立法、规范学校聘任权的行使、建立科学的评价考核制度、重视教师的培养发展、建立规范化的解聘制度、妥善分流安置落聘教师、畅通教师权利的救济路径等。     

实施教师聘任制的制度研究与设计

科学的制度设计是积极稳妥地推行教师聘任制的关键环节之一．由于它涉及的因素比较多，因此需要进行深入研究．本文以华中科技大学推行教师聘任制的实践为基础，对于制度设计的指导思想和原则，以及若干主要制度设计的思路、依据、方法和需要注意的问题等进行了深入的分析研究，阐述了对于高校教师聘任制的制度设计的见解。     

美国密苏里州教师解聘状况研究

我国中小学正在推行教师人事制度改革．力推教师聘任制。在这一改革中，教师解聘问题是一个不容回避的棘手问题。由于实施教师聘任制度的时间不长，我国对于解决此类问题还缺乏相应的历史经验，因此借鉴和学习美国的相关经验．将有助于我们更好地推进教师聘任改革。     

高校教师职务聘任制:问题与对策

高校自实行教师职务聘任制以来，为用人制度的改革起到了积极的促进作用。但目前存在的教师职务聘任制概念错位、执行错位、聘后管理泛化、教师职务聘任制的相关配套措施滞后等问题影响了聘任制的进一步推进。针对教师职务聘任制执行中的问题，只有给予高校教师职务聘任制准确的功能定位、科学设置岗位目标、责利统一、建立和完善配套的宏观和微观政策、实施教师职称评定和职务聘任的双轨制、注意解决教师职务制度对弱势高校的冲击等各种问题的解决，才能保证真正意义上教师职务聘任制的实施。     

英国教师解聘制度述评

教师聘任制产生激励效力的关键，是对不同工作贡献的教师区别对待，以危机感与荣．誉感促使激励的实现。然而，在聘任制度不断深化的过程中，解聘问题成为不少地方和学校教师聘任改革的一个难点。     

中小学教师解聘制度研究

本文从澄清、分析教师解聘制度的概念出发,分析了我国中小学教师解聘制度中存在问题。借鉴国外教师解聘制度的建设,提出从明确教师身份,明确解聘主体,建立教师解聘的正当依据、合理程序、为教师从法律和生活两方面提供保障等方面来建立健全我国的中小学教师解聘制度。     

中美高校教师聘任制比较分析

中美两国高校在师资队伍建设上均实行教师聘任制度,在聘任对象、聘任标准、聘任和解聘过程、聘任类型等方面,既有相同之处,又存在诸多差异。分析比较两国高校教师聘任制的各自特点,有利于我们借鉴美国高校的有益经验,从而促进我国高校教师聘任制更加完善。     

高职院校聘任制改革与创新思考

通过问卷和访谈调查高校聘任制的认可度、教师评聘体系推行状况、配套制度协同等的调研数据,发现高校管理者和教师们对聘任制有了初步认识,但是教师评聘过程大多流于形式,聘任制的单项制度孤立推行遇到很大阻力,缺乏配套制度的协调推进。为此,高校应当加强聘任制宣传沟通以营造适宜的文化环境,同步推行配套制度,健全教师评聘体系,从而推进聘任制及其配套制度的整体变迁。     

中美公立中小学教师解聘制度比较研究

进入20世纪90年代,在我国进一步深化教师人事制度改革的过程中,一个不容回避的问题出现了:有人被聘任,当然也就有人会被解聘。如何处理教师解聘的问题,保证解聘的客观、公正变得尤为重要。由于我国的教师聘任制改革还处在初期,在解聘问题上尚无成型的历史经验可供参考,因此国外的相关实践经验和教训对我国会很有帮助。美国作为有代表性的西方发达国家,其在公立中小学教师解聘方面积累了大量有益的经验,本文希望通过对中美教师解聘制度进行比较,为我国教师聘任制改革提供启示。一、解聘主体美国中小学的聘任权和解聘权都在地方学校董事会。在…     

中美公立中小学教师解聘制度比较研究

我国中小学当前正在推行教师人事制度改革,推进教师聘任制,在这一过程中,教师解聘是一个不容回避的棘手问题。美国公立中小学教师的解聘已经制度化了,无论是解聘理由还是解聘程序,各州法律都有明确规定,而我国目前的法律只规定了教师被解聘的三种状况,因此有必要借鉴美国的经验,逐步完善我国的教师解聘制度,依法维护教师的权益。     

中小学教师聘任制存在的问题及对策

当前,我国教师聘任制工作已经逐步由试点发展到全面实施阶段,并取得了显著成效。但其中存在的问题也在深化过程中逐步暴露出来,如教师身份不清晰、聘任合同不完善、聘期不合理、解聘程序不健全等,这些问题直接影响了教师聘任制的实施效果。因此,必须从转变观念和健全法律法规等方面进一步完善教师聘任制。     

从制度视角看聘任制实施中高校教师权益的维护

教师是聘任制实施的主体,只有全面落实聘任制实施中的教师权益,才能赢得广大教师对聘任制度的认同,高校教师聘任制才能有效实施。但目前我国高校教师聘任制尚处在过渡性阶段,配套制度还不完善,致使教师的许多权益无法落实,影响了聘任制的实施进程。为此,必须改善相关的制度性环境,充分保障教师的各方面权益,高校教师聘任制管理模式才能在我国真正建立。     

中小学实施教师聘任制应研究的两个问题

实施聘任制是我国教师人事制度改革的一种必然趋势。要使该制度得到公平、公正的实施，应研究的问题有很多，其中较为核心的问题有两个：一是要建立和完善教师聘任方面的法律法规；二是要加强对校长权力的制约。要建立和完善教师聘任方面的法律法规，应研究聘任主体，聘任和解聘教师的法定程序，教师被解聘后的维权途径等三个法律问题；要加强对校长权力的制约，应提升教代会、教育工会、教师协会的权力，使教职工寻求到与校长权力相均势的利益支撑者。     

教师如何维护自己的佥权利

在搞清教师任命制和教师聘任制概念的基础上，从要求就业机会平等、与聘任方签定集体合同、启动教师申诉制度、启动教师行政和教育行政诉讼制度四方面维护教师的权利。