试析“社会”被视为法律关系新型拟制主体的可能性

法律关系主体从来就是不固定的，它是根据社会发展的需要适时拟制的。社会利益是一种区别于个人利益和国家利益的独立利益种类，高度重视并有效维护社会利益是现代社会的一大特征。因此，将“社会”拟制为法律关系主体，应完全具备现实的可能性。     

论利益分化的社会控制

在利益分化的社会条件下，有必要建立以整合利益关系为基本原则的社会机制，以协调并解决社会的各种利益矛盾，从而维护社会的正常秩序。     

再论民间法对社会利益整合的可能贡献

如何对社会利益进行整合，这是国家法与民间法都不得不面对的问题。民间法在法律创制、法律实施以及法律反馈等法治环节中，都可以实现社会利益的整合。在法律创制过程中不可避免会产生“社会利益整合裂缝”，民间法可以弥补此种裂缝；在法律的实施过程中只能形成利益整合的框架，民间法可以在此框架之下，针对具体情境构造社会利益整合平台；在法律实效反馈过程中，民间法则可以以规则的形式表征利益整合之效果，进而实现社会利益的“再整合”。我国正在从一个大国迈向强国，关注民间法的治理效能，就是要在“世界知识”之外，汲取“地方知识”与“民间知识”，形成中国之治，为实现强国目标积蓄力量。     

论社会道德利益的司法保护——由“彭宇案”引发的思考

法律的一个重要的职能就是确定并保护各种利益。在立法的过程中进行利益衡量是法律的一个重要的维度,但这并不意味着司法过程中不需要进一步的利益的考量。南京彭宇案以及类似案件在某种意义上反映出在司法过程中对于社会利益保护的某种缺失,而这种缺失又引发新的司法风险和社会危机。以"彭宇案"以及类似案件为切入点,结合司法能动和司法的社会效果,从法和道德在法运作的不同阶段的关系角度对社会道德利益的保护做一个系统的研究,实现个案中法律效果与社会效果的统一。     

社会利益考辨之研究——经济法基础研究之社会利益界定

经济法的产生由"社会利益"理念而引导.肩负起追求社会整体利益的重任.消除极端的自由放任和个体权利本住思想对社会经济发展的不良影响.对于何谓社会整体利益的准确理解,它与个体利益的关系如何考辩,其是否存在一个可以界定的标准,是经济法基础研究的重点.本文从社会利益的一般理解分析其特点,解读其与个体利益的协调与冲突关系,介绍了学界观点时社会利益的界定方式,最后提示大家如何灵活地理解和运用社会利益.实现社会利益也维护个体利益的正当性.     

国家与社会互动关系中的公共利益

传统计划经济体制下，片面强调和无限扩大社会国家化程度，超出了社会发展的实际空间，社会公共利益被等同于国家利益，政府利益，政党利益。国家与社会的高度一体化集中表现在国家对于社会的高度自主性上，政府本位利益高于，优于公共利益，公共利益缺乏生成的空间，寻租现象在较大范围内存在。从一定意义上而言，利益主体越是多元化，利益分化越是拓展，社会越发展，人们就越是需要共同的游戏规则；人们的共同需要就越是丰富；人们越是需要形成共同利益的均衡点。政府作为公共行政组织在国家与社会的互动关系中把握公共利益，必须确立公共行政的理论，理顺国家与社会的关系，将公共利益寓于社会之中。     

论民法法益的存在及其价值

社会生活中所形成的利益关系是复杂多样的，然而法典不可能将所有的生活中的利益关系都予以规定，因而在民法理论和实践上就有了法益的存在。民法法益存在的法律因素是有限的制度设计不能保护所有的利益关系。民法法益存在的社会因素是社会之高速发展对民法的利益调整模式提出了新的要求。民法法益的存在具有权利源泉和弥补权利定型化不足之价值。     

论"社会"应被视为法律关系的新型拟制主体

法律关系主体从来就不是固定不变的,而是根据社会发展需要适时拟制的。社会利益是一种有别于个人利益和国家利益的独立利益种类,高度重视并有效维护社会利益是现代社会的一大特征。因此,将“社会”拟制为法律关系主体,不但具有理论和实践上的必要性,也完全具备现实的可能性。     

论利益和谐是社会和谐的基石

我国正处于“黄金发展期”与“矛盾凸显期”两期并存的特殊阶段，倡导利益和谐尤为必要。因为，利益不仅是联结社会成员的纽带，而且利益的主观需求和客观实现之间是否均衡是衡量社会和谐的标尺。因此，对于构建和谐社会的中国而言，致力于利益主观需求与客观实现之间的动态平衡，消解利益关系中的不和谐因素，是问题的关键。     

论经济法与民商法、行政法三者之间协调关系

民商法的本质是市民社会的法,是私法;行政法保护的是政治国家的利益,本质是公法;而经济法是以社会整体经济利益为保护中心,为解决民商法、行政法均无法解决的社会经济问题而产生,其本质是国家管理经济的法。在新的经济全球化的时代背景下,处理好三者之间的关系对于我国社会主义市场经济的发展有重要的意义。本文具体分析了三者之间的关系并对如何协调差异提出了建议。     

中国社会矛盾学说与四方社会冲突理论之比较

一、对社会矛盾或冲突根源的解释不同 （一）西方社会冲突理论关于社会冲突的原因 西方社会冲突论者都把韦伯的财产、权力、声望的三维分层标准作为分析冲突原因的根据，认为社会资源的稀缺性及其分配不公是引发社会冲突的最终根源．但各家学说强调的重点不同。达伦多夫认为一个社会之所以能够把不同的群体整合到同一结构中，依靠的是权威的强制。拥有权威的入要求维持已有结构，而没有权威的人则要求改变原有的权威关系，对权威这一稀有资源的争夺成为社会结构内部固有的冲突原由。由权威关系决定的利益是客观的，不论人们是否意识到它，不过当人们没意识到它时，它只是一种“潜在利益”，群体间的冲突也是潜在的，潜在冲突耍公开化。     

包容性增长：快速转型期化解社会利益矛盾的新思维

随着经济发展的非均衡推进、社会发展的加速转型,出现了错综复杂的利益关系格局。这种状况迫切需要一种新的发展理念来化解当前的利益矛盾,整合各方利益关系。这种新的发展理念就是“包容性增长”。在“包容性增长”视阈下研究当前社会利益矛盾的关系,对于当前社会矛盾的本质认识,从源头上化解社会矛盾,整合多方利益关系,促进社会和谐稳定,具有重大实践意义。     

论经济法的和谐精神

以社会为本位的经济法必须适应社会时代的要求,反映社会时代的精神.经济法作为现代法,和谐是其基本精神,并以维护政府与市场关系的和谐为基础,以促进经济发展的和谐为保障,以实现利益关系的和谐为目标,三位一体构成经济法和谐精神的层级性结构.     

企业社会责任观的法理分析--一种经济法视角考察

本文章运用比较的方法，考察了经济法与企业社会责任产生的历史背景，认为企业社会责任的产生与经济法有内在的传承相继关系；经济法的国家干预经济理论是企业社会责任产生的理论依据；而企业社会责任追求利益平衡与兼顾目标更是直接导源于经济法之利益平衡理念。     

论法与利益

利益是指主体需要的满足。它应主体的需要而产生，随主体需要的发展而发展。利益可以从不同的角度进行分类，应充分重视人们的基本利益和物质利益，要促使利益向高水平发展。法与利益是辩证统一的关系：利益决定法的产生、发展和变化，决定法的性质和内容；法反过来调整着利益，促进一定利益的形成与发展并保障一定利益的实现。对当前中国社会的利益矛盾进行法律调整必须坚持效益原则、公平原则、优先照顾特殊群体利益原则和重视社会利益原则。     

基于假设开发法的房地产拆迁评估思考

房地产拆迁是近年来最敏感的问题之一,拆迁补偿价格是否公平公正关系着被拆迁人的直接经济利益。采用假设开发法评估房地产拆迁补偿价格有利于保护拆迁人和被拆迁人的利益,维护社会稳定。     

马克思关于公正协调利益的思想研究

马克思的公正思想内涵丰富,有许多关于公正协调利益的思想。马克思认为,在资本主义社会,无产阶级和统治者在利益上是绝对对立的;必须使社会利益与个人利益处于一种公正关系中,"必须使人的私人利益符合于人类的利益";"无产阶级的运动是为绝大多数人谋利益的运动"。马克思在呼吁世界工人为实现共同利益而联合起来的时候,也呼吁工人要把自己的利益当作社会利益提出来。     

试论利益概念

利益的本质是在一定社会关系上一定的主体对一定对象和条件的拥有关系。主体需要、能实现主体需要的对象及社会认可，构成利益的必要条件。单纯的主体需要和客观对象等均不构成利益。     

社会转型期利益矛盾与构建和谐社会的路径选择

建构社会主义和谐社会是加强党的执政能力建设的重要内容，和谐社会是一个社会结构合理、价值共识达成、制度安排科学的社会；社会转型随着改革的深化，利益分化明显，利益矛盾突出，为了构建社会主义和谐社会必须合理调整社会结构，协调好各种利益关系，大力推进制度创新，加强执政党执政能力建设，统筹人与自然的和谐发展。     

道德利益探微

随着社会主义市场经济的发展，道德与利益的冲突凸显。正确处理道德与利益的关系。明确社会道德规范的基本原则和核心，完善道德奉献和道德回报保障机制，其实质就是选择社会的核心道德价值导向。