外汇注资:化解高校扩张财政风险的新思路

高校是我国公益性的投资部门,但存在一定的发展边界,盲目扩张会产生边界风险。目前,由于我国对高校实行廉价的制度供给,在银行信用的推动下,高校存在边界风险,并将引发财政风险。解决的新路径是利用外汇储备给高校注资,实现外汇储备向能力储备转化。     

试论财政风险成因及其防范与化解对策

在社会主义市场经济条件下，作为经济管理主体和财政主体的政府，其行为并非总是理想化。财政风险的出现，往往与决策失误、制度缺陷和政策执行的偏差有直接的联系。对财政风险不可等闲视之，应及早防范和化解。     

高校预算软约束的制度成因及其治理

针对我国高校出现的集体性财务困境,提出预算软约束才是其形成的根本原因,而投入不足只是表层诱因.基于预算软约束对解决高校财务问题的重要性,笔者重点分析了我国高校预算软约束的制度成因:高校服务的准公共物品性质及其职能垄断;所有权制度和政治制度协致作用形成的政府与高校的实质隶属关系;高校领导人的目标激励体系错位.这三者共同构成了目前我国高校预算软约束的内在和外在制度成因(非行为人制度)、组织制度成因(行为人制度).针对这三点,从高校合并、贷款自主权、高校领导者任职等方面为高校预算软约束治理提供对策.     

我国高校预算软约束的成因及治理——基于"债务危机"的思考

文章首先运用预算软约束理论时我国高校巨额债务产生以及政府救助行为进行了解释;其次,通过构建博弈模型对高校预算软约束的成因进行了研究,结果表明政策性负担造成了公立高校预算软约束,并由此导致了高校超量贷款;最后,提出改善高校预算软约束不应通过剥离高校政策性负担来实现,而主要应通过分散高校政策性负担以及建立科学合理的政绩评价体系的政策建议.     

试论财政风险成因及其防范与化解对策

在社会主义市场经济条件下,作为经济管理主体和财政主体的政府,其行为并非总是理想化。财政风险的出现。往往与决策失误、制度缺陷和政策执行的偏差有直接的联系。对财政风险不可等闲视之,应及早防范和化解。     

地方高校经营的隐性成本与软投入制约

本文通过对地方高校经营中的隐性成本的透视,论析了地方高校发展经营中深层次制约机制,并进一步指出了降低教育的隐性成本,提高办学效益的关键在于克服软投入制约。     

地方高校行政化与软预算约束研究——以湖北省地方高校为例

本文认为我国地方高校的行政化管理是导致它们软预算约束与教育浪费问题的主因.政府一方面向地方高校下放办学自主权、贷款自主权;另一方面又对地方高校采取实质性的行政管理,使得地方高校及其领导干部产生"投资扩张"的激励,进而引致教育浪费.文中以近些年湖北省地方高校的发展为例,论证地方高校在"扩张"过程中的教育浪费现象和过度负债问题.最后建议,政府一方面应扮演中立者和监督者的角色,不对地方高校的债务承担任何义务;另一方面应向学校投入偏向性资金,支持地方高校的特色办学.另外,高校内部管理实行一般性事务管理与财务管理分开,匹配财务权力和财务责任.     

地方财政风险及防范

地方财政风险有多种类型,不同的财政风险应结合实际采取不同的防范和化解措施。     

乡村振兴中的隐性风险及其治理

乡村振兴已成为国策,也关系到国家治理体系和治理能力现代化的实现等重大问题。当前,影响乡村振兴的隐性风险主要有：第一,乡村权力运行受制于家族政治、地缘政治、派系政治等影响;第二,弱势群体的养老、留守儿童、残障、因病返贫等成为乡村振兴的制约因素;第三,对农村社区重建中存在认知和行为偏颇;第四,乡村道德文化失调带来各种社会风险挑战。基于此,应加强顶层制度安排,科学制定相关制度,特别是从乡村各地实际出发探索创新行之有效的路径,将乡村的隐性安全风险消除在萌芽状态。     

财政扩张机制下的消费约束研究

在今后一个时期内能有效带动中国经济发展的只能是消费需求,提升消费需求水平必须改变我国的现有财政政策,从控制财政收入增长速度到改变收入结构与支出结构,为有效提升消费水平提供支撑。     

国家治理中的地方财政透明度治理机制研究——以广东省为例

根据国家治理中对建立现代化财政制度的现实需要,结合新《预算法》的要求,以建立公开、透明的财政预算管理体系为切入点,分析广东省财政信息公开内容、制度、模式、考评及途径的体制机制改革。制订地方财政透明度治理机制总体框架,改革地方政府预算管理体系,构建地方财政透明度治理机制评价指标等,能真正发挥财政在国家治理中的支柱作用,最终实现国家治理体系的现代化。     

现代大学治理的协调机制： 权力三角的视角

从理性、自然和开放系统视角系统地解读大学的组织与治理,将其嵌套进权力三角理论,提出中国大学治理的协调机制模型。在全球化和国家治理的外部情境中,该模型包括以下核心要素:纪律建设、德治礼序、权力配置和组织中的人。纪律建设主要起到显性规范、权力监督和价值引领的作用,德治礼序主要起到社会规范和文化影响的功能,权力配置则关乎大学内部权力的边界、运行与博弈。三者最终都依归于组织内每一个具体的人的观念、行为与惯习之中。     

无为而治：大学治理应有之准则

进入大众化阶段的我国高教,目前正处在一个问题诸多,饱受质疑的时期,这与政府主管部门的过度管理、大学内功利性管理等不当方式有很大关系,应借鉴“无为而治”的道家思想精髓进行大学治理。作为政府和社会,应积极履行宏观调控、社会管理和公共服务职能,简政放权,进一步扩大学校办学自主权。作为大学内部,应依据大学组织特性,建立健全现代大学制度,充分强化教师和基层办学单位在教学、科研等方面的主体性,构建大学自治、自主发展机制。     

新时代完善高校治理机制实践路径探析

新时代对高校提出了推进教育治理体系和治理能力现代化的新要求.完善高校治理机制是其中最主要的内容.完善高校内部治理机制,首先要在坚持党的领导的前提下用明晰职权、健全议事决策制度、创新书记与校长选任标准等举措解决党委领导下的校长负责制实施过程中存在的问题.其次应落实学术组织参与决策机制,解决学术权力与行政权力难以平衡的问题.再次要着重解决教职工民主参与不到位的问题,要完善教代会制度,各类人员包括临时工和劳务派遣人员都应在教代会中占一定的比重,要保障教代会闭会期间教职工的参与决策权.最后要通过扩充参与途径,完善救济渠道,解除与相关利益组织的权益制约来强化大学生的治理权利.     

基于GONE理论的大学考风考纪治理机制

大学中考试舞弊日益严重的现象对高校考风考纪建设提出了新的要求,借鉴行为科学的GONE理论,从贪婪、机会、需求和暴露4因子的防范措施出发,提出了加强考德建设,提倡诚信意识;更新人才观念,创新考试方式;优化激励机制,完善考评方法;严肃考试纪律,加强违纪惩处等四个方面的考风考纪治理机制.     

高校治理中学生参与权的实现路径--基于协商、协同、共同治理机制的选择

随着学生在高校中的地位由客体转为主体,其获得高校治理中参与权的诉求也越来越强烈。如何赋予学生参与权,如何让参与权得到最佳实现,是当前高校治理中亟待解决的问题。通过协商、协同和共同治理这三种机制在主体、地位、权力和效果四方面的比较,构建出实现学生参与权在高校治理中最大化的一种机制,即共同治理机制。     

人力资本与治理概念的拓展 --从公司治理到企业治理

人力资本理论对“股东中心主义”的传统治理逻辑提出挑战，界定人力资本与物质资本之间的关系已经成为治理研究的新方向。由于治理问题存在的普遍性、人力资本所有者与物质资本所有者的二位一体性、两权分离的模糊性以及“委托一代理’’关系的相互性，治理的概念应由公司治理拓展为企业治理。