美国大学教师学术自由的司法保护研究

美国宪法和法律中并没有明确规定大学教师的学术自由权利。学术自由的保护主要体现在一系列判例之中,但是法院并非总是对大学教师提供保护,同时还会兼顾其他方面的利益。所以大学教师在享有自由的同时还要承受必要的限制。从司法保护的角度看,美国大学教师学术自由的内容主要包括教学自由、研究自由和个体自由。     

美国大学教师终身教职的学术自由意义

美国大学教师终身教职是一种与教师学术自由、教学、科研业绩实施同行评价相关的合同制;是鼓励有才华的学者献身教学事业的一种制度性承诺;是教师(学者)价值的一种象征性或形式性肯定。大学教师终身教职具有学术自由的意义。     

美国大学教师学术自由权利保障的制度分析

学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,美国的终身教职制、教师工会与集体谈判、黑名单制度较好地协调和解决了美国大学教师学术自由权利保障问题,促进了美国高等教育的发展和繁荣。对其制度进行分析,以期促进中国大学教师学术自由权利保障。     

美国大学教师学术自由权利保障的制度分析

学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,美国的终身教职制、教师工会与集体谈判、黑名单制度较好地协调和解决了美国大学教师学术自由权利保障问题,促进了美国高等教育的发展和繁荣。对其制度进行分析,以期促进中国大学教师学术自由权利的保障。     

“大学教师终身教职”的存废之争——美国大学教师学术自由权利保障的制度分析

“大学教师终身教职”是美国高等教育制度的重要组成部分。探究美国当前大学教师人事管理制度改革中围绕“大学教师终身教职”存废之争的讨论可以发现,终身教职已经成为美国大学教师学术自由权利体系中的重要话语。该制度所保障的学术自由权利是否受到损害,已经成为检验包括“大学教师终身聘任后评审制”在内的教师聘任政策改革得失成败的一项重要指标。     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

美国大学教师的学术自由与公民自由辨析

在美国,公民自由中的言论自由往往被认为是学术自由的法源。美国大学教师学术自由的确立过程,始终存在着围绕公民自由的争论,进而也必然引起对两者适用范围的争议。同时,由于经常受到政治因素的干扰和影响,也加剧了美国大学教师的学术自由与公民自由在边界上的漂移不定。     

美国大学学术自由的含义——基于终身教职保障制度的思考

美国大学的学术自由理念来自于德国柏林大学,但是美国大学在其发展中学术自由不再是一种形而上的学术理想与理念,而是一种具体的经济与职位保障制度。本文基于一种保障制度即终身教职的视角探讨了美国学术自由的产生、含义及其限制。美国的学术自由建立过程与美国大学职能的演变是直接联系起来的;终身教职中所保障的自由更多的指的是教师教学的自由,因而对教师在教学中的自由作了明确的限制。     

美国大学教师聘任制中学术职业利益保障机制探析

作为市场驱动型的高等教育系统，美国大学教师聘任制的制度设计充分体现了市场机制的作用。与此同时，在大学中，学术职业有着自己独特的、与其任教大学机构相关的纪律、职业和物质利益。因此，美国大学教师聘任制在市场机制的作用下，在强调学术生产率的同时，通过基于学术自由的理念和学术共同体的内部规范长期发展起来的有效的学术管理机制，形成了在市场高度竞争的学术环境中对学术职业利益的一种保护和制衡机制。在这两种机制之间维持一种张力正是美国大学教师聘任制成功并为其他国家所借鉴的重要原因。     

从美国教育法制看公立大学教师学术自由的原则与界限

美国宪法及法律并无学术自由的明确规定,但法院根据宪法法案对一系列案件的解释和判决,赋予学术自由以宪法地位,使学术自由概念本身成为融合了宪法原则和学术观念的司法概念.但法院同时又为学术自由设定边界,通过教师权利与学校利益、社会利益的平衡,保证高等教育公共性的实现.     

美国大学学术自由演绎的文化视角

从文化视角分析美国大学学术自由的演绎进程,可以看出,就精神文化层面而言,崇尚自由是美国大学学术自由发端的动力;就传统文化层面而言,实用主义是美国大学学术自由的主流价值取向;就组织与制度文化层面而言,专业组织、法规条例以及协商制度是美国大学学术自由的外部保障与规范;就道德文化层面而言,学术责任与学术道德是美国大学学术自由的内部反省与自律.美国大学学术自由在精神文化中产生,在文化冲突与演绎中不断发展.     

大学自治与学术自由之关系阐释

大学自治和学术自由既是西方大学的悠久传统，也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。学术自由是大学自治所追求的最终鹄的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，在某些方面甚至相互冲突。     

论学术自由与大学自治

学术自由是大学发展内在逻辑的需要,大学自治是学术自由的制度性保障,在社会发展的进程中,学术自由与大学自治日益趋于制度化、规范化。     

学术自由是现代大学学术发展的灵魂

学术自由是大学的灵魂,是大学生命的源泉,是学者长期追求的目标。本文通过对学术自由的内涵,自由与政治等问题的分析,探寻从制度上保障学术自由目标得以实现的方法。     

我国大学教师学术评价制度的“破”与“立”

学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。     

学术自由视野下的大学发展

大学学术自由的发展体现在大学"自由学术精神"的发展和大学"学术人"的自由发展两个方面。以学术自由来观照大学的发展,就是强调应以学术自由为大学发展的基本原则和最高价值取向,要将学术自由作为一个综合的、全面的价值标准体系,以学术自由为根基来运作和引导大学的改革与实践,统整大学的规模、效益、速度、结构、质量等全面协调发展。     

大学自治权的法源探析——基于学术自由制度性保障的视角

大陆法系国家宪法学中的"学术自由的制度性保障"理论奠定了西方大学自治的法理基础,并使大学自治权获得了宪法上的保障。本文在分析"学术自由的制度性保障"理论的基础上对大学自治权的法律性质及其界限等问题进行了探讨,期望能对我国的相关方面的研究起到推动和借鉴作用。     

论大学教师的学术责任

学术责任是大学教师应尽的职责.大学教师需要对学生负责、对科学负责、对社会负责.目前大学教师队伍中存在着忽视人才培养、违背学术道德、缺乏社会责任等不良现象,对此,需要通过培养独立人格、遵守学术规范、加大监管力度等措施把大学教师的学术责任落到实处.