论述棋例裁决的基本功（15）

四、吃准待判局面还要弄清三个点的重复如果一方在三个或三个以上交叉点上,连续以犯禁着法交替长打达九个回合。即使未形成三次重复的待判局面,经一方提出或裁判员确认,裁判员均可按待判局面的有关规定进行裁决。     

揭秘棋例裁决的盲点④

五、洞察秋毫切忌走马观花有些着法的走子性质,虽不太深奥,却往往有令人不易察觉之处,如果走马观花会造成错判。临场裁判员一定要沉着、冷静,善于从错综复杂的局势中抓住主要矛盾,以敏锐的目光,察觉到细微之处,练就一身洞察秋毫的基本功。如图1,红方车七平六,判兑。续着车六平七,若黑方车3进2接受献车,则车八进九将死黑方,即企图下一步车七进二将死黑方,判＂杀＂。     

试论棋例裁决难点——有关联(6)

图1是2004年全国石油职工象棋赛,张永清弓金江秋弈战形成的待判局面。 红方车一平二与车二平一,用车步步拦黑有根炮,是长拦。     

试论棋例裁决难点——无关联（1）

凡走子后,所走动子与盘面上存在的捉,既非造成关系又毫无关联,按＂闲＂处理。     

论述棋例裁决的基本功（4）

二、对方接续行棋＂兑＂与＂献＂不适用于接续再走说。凡走子性质是＂兑＂或＂献＂时,推算中要一反常态,不让走子方接续再走,而应像弈战一样,由对方接续行棋。1.兑如图1是2003年7月辽宁省象棋裁判员培训班友谊赛时形成的待判局面。执红棋的是锦州刘锦祺,执黑棋的是鞍山李志刚。     

论述棋例裁决的基本功（12）

吃准待判局面一、吃准待判局面务必弄清外来点与吃子（二）吃子     

试论棋例裁决难点——有关联③简

3、凡走子后,所走动子解除其他子吃子被将死的状态,造成其他子吃子,动子与其他子吃子有关联。     

论述棋例裁决的基本功（5）

二、对方接续行棋2.献凡无根子送吃,而对方威力互达子一旦吃掉此子后,不致立即被将死或者立即在子力价值上遭受损失者,称为＂献＂。从＂献＂的定义中,我们可以看到接续再走说,在这里是行不通的。如图1是北京棋书作家徐善     

揭秘棋例裁决的盲点③

如图1,红方帅五平四,助红车砍炮成“铁门闩”杀,是“杀”。黑方车3平6将军,是“将”。红方帅四平五,动帅应将,按“闲”处理。黑方车6平3,其走棋性质的裁决令人疑惑不决。从弈战者的角度看,尽管车6平3对过河兵有捉,并不敢贸然用车吃兵。否则红方炮七进五弃炮将军,再出帅形成绝杀。然而,从裁判员以规判例的角度看,下一着黑车吃兵后不致立即被将死,按“捉”裁处。     

试论棋例裁决难点——无关联（2）

图1是2012年9月广东象棋网“裁判天地”,棋友研讨棋例时提出的一则待判局面.     

试论棋例裁决难点一有关联④

（2）去暗根 凡走子去掉了对方棋子的暗根,使其他子从没捉到捉,判“捉”。     

论述棋例裁决的基本功⑼

片段尚未终结在前三节的研讨中,我们知道了在对子力交换的推算片段中,只要有一方的走子性质不是吃子、照将或应将,该片段即于前一着结束。然而在对实战中出现的待判局面进行棋例裁决时,也会发生片段并未结束就提前对某一着棋定性的误判。如图1是山东周宗明棋友提供的在该地区象棋比赛中出现的一则待判局面。     

试论棋例裁决难点——有关联（7）

4、避兑有捉 避兑后,能够造成其他子“净吃”子,说明避兑的着法与其他子“净吃”子有关联,按“捉”处理。     

试论棋例裁决难点——有关联（1）

近来,网上棋友热议棋例裁决中何为“有关联”,且炒得沸沸扬扬,各抒己见,争论不体。例如,拜仁棋友在广东象棋网“裁判天地”提出：“何为‘两块棋’？无论是中国99规则,还是中国2011试行棋规,还是其它什么棋规,都用得子作为判断是否为‘捉’的核心依据。     

论述棋例裁决的基本功（14）

三、吃准待判局面务必弄清重复次数 在两个交叉点上,如果一方着法不足六着,说明双方重复局面不足三次。双方重复局面不足三次,即使一方要求裁决,裁判也不受理。     

论述棋例裁决的基本功（11）

吃准待判局面 一、吃准待判局面务必弄清外来点与吃子 （一）外来点 双方着法循环反复的第一着棋,有时是从循环着法的外面进入的,这着棋俗称外来点。外来点能否算到重复局面里,《99规则》并没有明确规定。《07规则》试行本规定,应计算在内。如图1,是1982年4月在杭州市举办的第二届亚洲杯象棋赛,     

论术棋例裁决的基本功（7）

掌握捉的片断论 如图1是1989年10月在河南省安汤市举行的全国七大古都象棋赛中出现的一则待判局面。红方车七退七的走棋性质令人疑惑不决。预计下一步炮二平六后能有两种变化：其一,炮二平六,卒5平4,车七进六,将4退1,兵五进一。     

试论棋例裁决难点——有关联(5)

图1是2011年全国象棋甲级联赛,第3轮上海孙勇征与北京王天一弈战形成的待判局面。