从“碎片化”到“整体性”:公立大学内部治理模式的转型

在科层制理论、管理主义和传统治理的路径依赖的影响下,我国公立大学出现"碎片化治理模式",呈现压力型治理模式、科层式治理模式和运动式治理模式,继而导致公立大学内部治理的"碎片化"困境:治理理念的断裂、治理结构的分化和治理机制的裂化。整体性治理理论强调工具理性与价值理性的平衡和治理结构的整合以及治理机制的创新,为公立大学内部治理模式的转型提供了科学的理论框架。为实现公立大学内部治理由"碎片化"向"整体性"转型,治理理念应由治理者的合理性向被治理者的合理性的转型,治理结构由集权分散式结构向多元整合式结构的转向,治理机制由从应急式运行机制向制度化运行机制的变革。     

从碎片化到整体性：高校创新创业教育的应然转向

创新创业教育既是建设创新型国家的应然之举,也是落实立德树人根本任务的必然要求。当前高校创新创业教育在法规制度、机构协同、资源配置、技术应用等方面均存在碎片化问题,而整体性治理理论与高校创新创业教育具有高度的契合性。因此,基于整体性治理理论,通过构建位阶对接、内容完备的法制体系,架设实体性、专业性兼备的组织机构,实施内部整合、外部共享的资源配置,强化全线覆盖、深度融合的技术赋能,积极推进高校创新创业教育的转向,方可有效消解碎片化困境。     

整体性治理视角下中国高校内部治理碎片化研究

中国高校在上世纪90年代新公共管理运动影响下,在大学治理中逐渐形成功利化倾向的治理理念,碎片化的治理主体和流程,以及裂化的机构部门,给大学治理带来了碎片化的困境。整体性治理理论是公共管理领域的新成果,将其引入我国高校治理之中,运用其协调和整合的治理手段,为化解高校治理碎片化提供了新的路径。     

“双减”政策执行的碎片化困境及整体性治理

“双减”政策旨在破解长期以来我国义务教育阶段学生学业负担过重这一顽疾,有效执行是“双减”政策发挥实效的重中之重。当前我国“双减”政策执行面临多元利益主体的诉求不同且存在价值冲突、多维复杂治理对象的新兴情况层出不穷、多元主体协同治理的体制机制尚不健全、多种育人资源整合的深度挖掘不够充分等碎片化困境。整体性治理理论与“双减”政策具有一致的治理理念、相同的价值遵循,能够为“双减”政策有效执行提供路径。基于整体性治理内嵌的信息机制、信任机制、协调机制及整合机制,“双减”政策在执行过程中应建立收集并统合信息的信息机制,夯实多元主体价值支撑的信任机制,构建纵横交错、内外联结的路径协调机制,形成发挥资源聚合和配置作用的资源整合机制,从而促进“双减”政策真正发挥实效。     

从"碎片化运作"到"整体性治理":县域乡村教师专业支持体系的效能优化

教师专业发展是在自为与外塑交互作用下实现的,高效能的支持体系是教师获得外部支持的前提,乡村教师亦是如此.当下的县域乡村教师支持体系,由于历史与现实的原因陷入要素、内容和组织的碎片化困境,表现为公共性与专业性的冲突、主体性与工具性的疏离和科层化与自组织的失衡.常州的三个案例表明,置于整体性治理思维框架下,通过关注整体、系统支持和协调行动等三个方面的行动策略,可以有效消除乡村教师支持体系中碎片化运作带来的弊端.     

中小学校内部治理的“碎片化”表现及其改进

中小学校内部治理“碎片化”现象制约学校高质量发展。“碎片化”具体表现为领导决策系统分散、隔离、对立,贯彻执行系统各自为政,民主监督系统缺少权力实现机制,各系统之间沟通交流不顺畅、信息共享不对称。“碎片化”的原因在于个体层面采取缺乏规约的“逐利”行动,组织层面过度集权化和部门间互联互通不够,个体与组织交互层面的制度机制缺乏协调与整合,以及信息资源受到控制和垄断。基于整体性治理理念,应当从三个方面应对“碎片化”现象：一是明确治理目标,树立整体价值观念;二是凝聚多元力量,实现协同共治;三是建构有机融合的正式与非正式制度,促进信息资源高效整合与开放共享。     

整体性治理视域下贫困治理研究

作为公共利益的代表,扶贫是政府与生俱来、不可推卸的职责。现阶段,中国扶贫主要是政府主导,存在着碎片化、分散化等特点。整体性治理主张政府部门内部机构间和部门间的协调、合作与整合,以实现并增进共同价值为目标,强调管理从分散走向集中,从部门走向整体,从破碎到整合的过程。把整体性治理理论运用到贫困治理当中,既能丰富贫困治理的理论体系,又能解决现阶段贫困治理中存在的问题。     

从碎片化到一体化：流域水污染治理模式的转向

伴随经济、社会发展,流域水污染日趋严重.流域水污染治理主要有三种模式：政府治理模式、市场治理模式和公众自治治理模式.在分析三种治理模式的基础上,针对当前流域水污染治理中碎片化的治理现状,提出需要通过建立一体化的水污染治理指导思想、一体化水污染治理机制、一体化的水污染治理手段和实行水陆治理一体化,来实现流域水污染治理模式的转向.     

整体性治理:我国公立大学内部治理的理念与策略

我国公立大学内部领导决策系统存在摩擦冲突、贯彻执行系统各自为政、民主监督系统浮于表面形式、学术运行系统存在过度竞争等一系列“碎片化”问题,其制约公立大学内部的有效治理。整体性治理是我国公立大学内部治理的重要理念,它具备公共性、协调性和整合性特征。整体性治理强调整体大于部分之和,主张协商对话、价值整合;强调治理主体的主人翁精神和责任意识,既追求自身价值又最大限度地实现学校整体利益;强调大学内部学术权力与行政权力的良好互动、合作共赢,构建整体性制度体系;强调发挥技术革新优势,整合“用户”需求,建立信任关系。实现公立大学内部整体性治理要做到突出整体利益达致共同目标,形成“刚柔并济”的制度约束,整合信息资源打造交互平台。     

职业院校发展规划执行:从“碎片化”到“协同治理”

职业院校发展规划执行实质是“政策文本”到“政策执行”纵向下移的过程,彰显出职业院校高质量发展的内生性诉求。从认识论基础出发,深入剖析了职业院校发展规划执行忠实性、本体性、联动性等原则的哲学释义,同时运用协同治理分析方法,提出了职业院校发展规划执行过程中存在碎片化的问题。基于此,职业院校发展规划执行碎片化的防治策略包括主动嵌入政府整体发展规划中,增强发展规划的认同度,实现“政—校”执行目标的帕累托最优效应;合理使用教育政策工具,激发发展规划执行主体的内生动能,实现“校—部”多层次公共利益的整体效应;构建“协调—监控”机制,提升发展规划执行的组织效能,实现“部—部”协同创新的内生动能;全面融入区域社会经济发展,深化产教融合、校企合作的程度,实现“校—社”资源供给侧的动态平衡。     

“双减”工作推进的局部“碎片化”困境与整体性救治

整体性治理理念为当前我国“双减”推进中治理理念、主体、制度等方面的局部“碎片化”困境提供了新的重要的分析视角。为突破当前“双减”局部“碎片化”困境,应将整体性治理理念作为核心,注重治理理念共同体培育、治理主体协同性强化、治理制度系统化健全。     

高中生物学“碎片化”教学与整体性教学的审视

高中阶段生物学课程涉及的知识点琐碎且繁多,因此在学习的过程中教师大多鼓励学生采用碎片化学习的方式,有效分解重难点知识,在课下开展有效的自主学习,在课堂推进过程中教师通过有效渗透、问题串联、综合训练等方式引导学生从局部向整体有效过渡。在这个过程中有一些优势也有一些弊端,教师需要深度揣摩、理性对待,探索高中生物学碎片化教学与整体性教学同步开展的有效途径。     

高中生物“碎片化”教学的审视及整体性课堂的构建

对生物课堂教学中存在的碎片化肢解化等现状进行剖析与反思,提出构建整体性教学的基本策略:一是落实先整体再局部再整体的教学思想;二是设计主问题串起教学;三是设计情境主线教学。     

整体性治理视角下的校企协同合作机制研究

如何有效协调高职院校与企业这两个不同管理主体之间的合作关系,促进企业主动融入职业教育发展,一直是制约校企协同合作的难题。整体性治理理论注重多元主体的参与、组织边界的调整、职能权责的整合、运行机制的重构优化等思路,为解决校企协同合作提供了非常有价值的解决范式。文章从整体性治理的分析视角,探索从政策保障机制、信息协调机制、利益分配机制、组织协调机制及多元评价机制等方面构建校企协同合作机制的实现路径。     

世界一流大学战略规划的整体性治理机制及其启示

战略规划整体性治理可通过静态结构维度及从内涵构思到落地实施动态过程双重视域检视。基于20所一流大学战略规划文本的嵌入式多案例研究发现,战略规划整体性治理机制有战略适应、目标确立、战略整合、战略实施的行动结构,协同多元共治、共创核心价值、明确关键举措、优化内控体系是其行动结构产生的重要功能。面向大学治理现代化目标,未来战略规划治理体系还须从文化建设、系统治理、平衡秩序与活力等方面再强化。     

中国社会养老保险政策“碎片化”问题审视

中国社会养老保险政策人群、地区与城乡分割的“碎片化”现状,是中国养老保险制度进一步完善的瓶颈。本研究认为中国社会养老保险“碎片化”问题本质是政策间存在冲突,各级政府及其部门在政策实施过程中表现出的地方主义和部门主义。上述问题存在既使参保者遭受“便携性损失”,也使各级政府养老成本增加。